Citazione:

Falchetto, ma quando dovevi anche lavorare, come facevi??

Fer

Non è azzardato pensare che la prossima Nikon, D3X o come si chiamerà , sarà  da 25,7Mp .
Questo è infatti il sensore CMOS che Sony ha presentato a inizio anno, e non vedo perchè Nikon non dovrebbe usarlo.

Non mi sembra risultino invece "taglie" intermedie di sensori Sony da 18MP sul formato FX.

Il prezzo per una D3X temo sarà  nella gamma 7-9000€

Certo questa D700 mi attira..magari nella vendita reale si troverà  anche a 2200-2300. Però mettici un paio di buoni obiettivi e già  arrivi sui 4000 euro.
Poi proprio ora che ho sistemato il mio workflow di scansione Vuescan/LS-9000 in wet mounting/Profile Prism
No devo continuare con la Mamiya per un altro paio d'anni

Consentitemi questa parentesi O.T. per rispondere a varie domande
Ciao,
io ho passato meta' della mia vita a fare assistenza agli anziani. Prima due zie, ora mia madre. Sono andato in pensione un paio d'anni prima proprio per starle vicino e non me ne pento. Quasi 96 anni e lucidissima, purtroppo e' diventata quasi completamente cieca. Quindi vivo a cronometro e mi e' difficile assentarmi. In piu' le figlie, tanto carine quanto agitate. Il fatto che non mi possa allontanare da casa o debba farlo per varie corvé non vuol dire che non possa fotografare e infatti mi sto riappropriando di camera oscura e sala di posa. ma con tutti che mi tirano per la giacca vado a rilento.
Quanto al digitale, concordo con Marco, difficilmente potra' essere funzionale come una vecchia professionale tipo la Nikon F4 dove il corpo macchina e' la base di un sistema modulare con il quale si puo' fare di tutto, ma proprio tutto. Basta saperlo fare.
Si un tempo ero esperto di Computer, ma computer veri, assolutamente dei monoliti, da gestire e non da essere gestiti. Gia' l'allegra terminologia dei PC e' oggi come la trippa, niente a che vedere con i rigidi e certi termini di un tempo...e' stata dura adattarsi.
Il digitale ha un di piu' che la pellicola non potra' mai avere. Io anelo i 9600 ISO...il poter avere subito i risultati senza dipendere da laboratori risparmiosi che fanno con gli sviluppi come certe friggitorie con l'olio, l'indiscutibile risparmio... Un altro mondo che puo' tranquillamente convivere con il vecchio, solo che ho un'eta' che come non posso piu' correre dietro alle sottane neppure me la sento di rincorrere le novita'. Una macchina seria, completa, funzionale, compatibile con le ottiche che ho ma anche con la filosofia di utilizzo che ho avuto fin qui. Il mirino a copertura del 95% fino a poco tempo fa lo avevano le reflex di fascia bassa, altrimenti era del 98-99%, 100% per le "professionali". Mi sembra scarsa considerazione per chi acquistera' la macchina...
Ciao,
Renzo

dai, ti concedo l'ultima osservazione; il 95% fa girare le p...e. Ma il 100% é un illusione.
buon weekend
bs
marco

Ciao Renzo,

considera che commercialmente c'e' sempre un obblico a differenziare le macchine anche se in realta' la 700 sembra proprio uno strip-down della D3.

Se il 95% rappresenta una grossa limitazione rispetto a tutte le altre peculiarità  ... spero sinceramente di avere qualche argomentazione tangibile lunedì prox.

Un grosso saluto a tutti e le mie scuse se ultimamente sono latitante.

Cla.

Ricordo che, con le vecchie reflex a pellicola, quando avevano il mirino al 95% o giù di lì, i geniacci del marketing avevano escogitato la scusa - riportata su tutte le brochures - che "inquadra esattamente la superfice di una diapositiva intelaiata" . Il che faceva apparire come un pregio quella che era una autentica manchevolezza: davvero la favola della "Volpe e l'uva" !

Non vogliamo dargli un pò di tempo per inventarsi qualche cosa di adatto all'epoca digitale?
Ad esempio : "...da studi statistici effettuati, si è notato un errore medio di inclinazione delle inquadrature di 2°, ed il 95% è esattamente quanto resta dell'immagine originale, dopo averla raddrizzata e ritagliata con PS"

Ehi: sia chiaro che rivendico il copyright su questa putta...ta , se solo la vedrà scritta in futuro su qualche depliant

Le mie reflex professionali a pellicola 35mm avevano il 97% come copertura e ne ero contento: non solo le diapositive intelaiate, ma anche in stampa, qualcosa tagliavano i laboratori.
Con il digitale preferisco il 100%: quello che si inquadra si stampa, senza limiti dovuti alla camera oscura.
Poi ovviamente si scatta lo stesso con un copertura al 95%, ricordandosi di inquadrare un pochino più pieno, tanto i bordi nascosti saranno lo stesso fotografati.

Signori se questo vero o presunto 5% è l'unica pecca di questa nuova macchina rispetto ad una D3, visto il prezzo credo che sarà  un successo senza pari....
Io la comprerà di certo per la mia dolce metà  nella speranza che li renda una M6 transitata nelle sue mani non si sà  per quale oscuro motivo. Certo che se una F100 poteva sostituire una F5/F4, non credo che questa nuova arrivata possa sostituire le comodità  di una D3, anzi spero che la D3 sia presto aggiornata con i nuovi sensori Sony.

maremma mi è entrato in testa il tarlo...
e rode, rode...

Ragazzi, ho avuto una folgorazone....
E' stato Ruuuz, mi ha rammentato che la D700 e' una digitale e che per vedere se un tetto entra nella parte del fotogramma non visibile ( il famigerato 5% ) basta fare una foto di prova......
Mica c'ero arrivato da solo...sono proprio rincoglionito.

Ciao,
Renzo

Citazione:

Ciao Renzo,
se e' per questo, la macchina è dotata di live-view che, se non erro, ha una copertura del 100%; questo dovrebbe consentirti di fare l’inquadratura con precisione.

Un bel panno nero ed inquadri come con il BO, con il ragguardevole vantaggio di vedere il mondo dritto .

A presto.

Fabio

Pardofalco adesso non hai più scuse... comprati 'sta D700 e falla finita!!

Fer

Vai Renzo! Magari col 14-24 alle nanoparticelle

Forse sabato sera sono riuscito a convincerlo!!!

su un muro vicino a dove abito hanno scritto:

"ma perchè sei un ragazzo così indeciso"

saranno stati mica gli ingegneri della nikon pensando a renzo, in effetti è qualche giorno che si vedono in zona delle persone dai tratti somatici tipicamente jap...

dai renzo vendi tutte le "cianfrusaglie" che hai e buttati eheheheheheheheh

a presto, ric
www.istockphoto.com
www.grandespirito.it

azz renzo dimenticavo, appena sarai digitalizzato mettiamo su un bel trust di foto da stock...1143 per ora ehehehehehehehehehe

Le cianfrusaglie non le do' via neanche mi spellassero, le ho messe su piano piano in oltre 20 anni scegliendo con cura e spennandomi delle piume caudali....
Ric, ora in sala di posa ho anche l'aria condizionata, mi manca da finire di scrosticciare il muro sullo sfondo e rintonacarlo, poi facciamo tutte le foto di stock ( quelle a palle ferme ) che vuoi.
Ora ci voleva anche la digitale. Avevo poche spese....
Ciao,
Renzo

Eccola qui su Dpreview in una descrizione approfondita e con le foto dei particolari. Prezzo 3000$...non male davvero.

Poi si sono scatenati vari siti con le prime immagini: QUI, QUO, QUA EQUI

Per i commenti sulle foto aspetto prima i vostri...io ho la stessa strana sensazione che ebbi sulla 3D...

Citazione:
Eh già , anche io sono un po' scettico per quel che riguarda la risolvenza: noto ancora quella caratteristica tendenza Nikon a smacchiare i dettagli anche a bassi iso... però ad onor del vero, la mia osservazione si basa sui jpeg nativi, e se dovessi valutare la EOS 5D dalla qualità  dei suoi jpeg...

Claudio

Anch'io mi metto in attesa. Ci sono stato tanto....
Qualcosa non mi convince. Non mi intendo di smacchiamenti o similari, e' una sensazione....qualcosa non mi piace.
Mi do' una accomodatina alle penne timoniere, per ora rimangono dove sono e continuo a fare lo "Spirito Santo".
Ciao,
Renzo