Mah, 6.7 megapixel a 26'000 dollaroni... con l'handicap di quell'orrenda e scomoda base a cui collegarlo.

Mi stupirei parecchio se avesse successo, ma non si può mai dire.

Fer

Auguri a tutti! Buone feste



Fer

Citazione:

In questo caso direi di no, la cattura digitale diretta darebbe una migliore qualità tecnica a livello di dettagli.
A parità di formato, scattare a pellicola e poi scansionare richiede un passaggio in più, per di più con un mezzo, la pellicola, che tende a degradare parecchio l'immagine (come potere risolvente).

Ci sono casi in cui la pellicola può dare una qualità molto elevata, usando obiettivi molto risolventi con una pellicola BN ad alta risoluzione (es. pellicola tecnica da riproduzione).
Ma poi la scansione ti riporta giù: è molto difficile superare i 6000 ppi reali in fase di scansione.

Esistono validi motivi per preferire la pellicola, ma se parliamo di dettagli su file digitale a parità di formato ormai le fotocamere digitali sono difficili da raggiungere.

Certo, se togli "a parità di formato", allora c'è da divertirsi.

Fer

E' una tecnica vecchia (adattatori GF a scorrimento per fotocamere 35mm esistono da tanti anni), molto scomoda, ma che può senz'altro essere ottima in certi contesti, dove servono i movimenti di una view camera ma allo stesso tempo un'immagine digitale ad alta risoluzione.

I limiti sono quelli evidenziati nell'articolo (vignettatura ai bordi del fotogramma GF), cui va aggiunta la scomodità operativa (pensiamo alla composizione e alla messa a fuoco) e la necessità di un soggetto perfettamente statico, anche come illuminazione.

Fer

In questa vita il tempo è sempre il più grande tiranno ma se riesco a trovare una nicchia mi ci dedico volentieri.

Fer

Ho qualche appunto sulla storia dei sensori nelle fotocamere digitali... se riesco a ritagliarmi un pochino di tempo magari scrivo un articoletto.

La parte più difficile sono sempre le illustrazioni!

Fer

Ahah troppo buono!

E' solo che "l'ho vista crescere", la fotografia digitale; ma come sai il mio cuore batte per la pellicola.

Comunque per qualsiasi curiosità, dubbio o approfondimento chiedi pure (nei limiti di quel che so)!

Fer

Ciao, non conosco libri sull'argomento, ma intanto può essere interessante questa brevissima sintesi, con bibliografia:

https://www.digitalkameramuseum.de/en/history

Grazie Marco!

Grazie delle dettagliate riflessioni.

Avrei una domanda relativamente alle RC che hai citato: quali sono le differenze principali tra Ilford Galerie Smooth Pearl e Epson Premium Semigloss?
Come descriveresti la resa di queste due per un'immagine a colori a toni vivaci?

Un saluto
Fer

Mi associo a chi dice Tri-X + Rodinal.

Sì, è un'assunzione sostanzialmente corretta.
In realtà più che l'influenza "assoluta" del filtro sui raggi che formano il centro dell'immagine, è importante la diversità di questa influenza rispetto ai raggi periferici.

Purtroppo mi è mancato il tempo di tracciare uno schema che mostrasse il diverso percorso ottico incontrato dai raggi non parassiali quando attraversano lo stack di filtri posti davanti al sensore, ma in pratica i raggi delle zone periferiche, specie in caso di schema con pupilla d'uscita piuttosto arretrata, attraversano il filtro obliquamente, incontrando quindi un percorso ottico diverso ("più filtro") rispetto ai centrali.
Questo peggiora la resa ai bordi rispetto al centro.

In uno schema telecentrico, questa differenza tra centro e bordi diventa trascurabile, perché i raggi arrivano al filtro quasi paralleli, senza grandi differenze di percorso ottico.

Fer

Ed ecco anche il secondo confronto, sempre "parcheggiato" altrove in attesa di integrare il tutto qui su Effeunoequattro:

Confronto 50mm su Canon RP - 2

Buona lettura

Fer

Ciao,

in attesa che il nostro webmaster Galeno possa inserirli qui su Effeunoequattro (ci sono problemi tecnici), ho appoggiato esternamente i miei nuovi articoletti sui confronti tra 50mm.

Ecco il primo:

Confronto 50mm su Canon RP - 1

Buon divertimento

Fer

Ne ho uno praticamente identico ma di un altro marchio, ma l'ho smontato per le mie prove in ottica Cinescanner.
Molto interessante, ma almeno il mio regge solo pesi leggeri.

Nel mio piccolo: quando ho tempo sono ben felice di rispondere a domande tecniche, naturalmente nei limiti di quello che so.

Penso valga per tutti, qui dentro.

Certo "che macchina mi consigli?" non è una domanda tecnica; domande molto generiche magari vengono snobbate non per elitismo, ma perché richiederebbero contro-domande di approfondimento etc. etc. , cosa che porterebbe via più tempo di quello che si ha a disposizione.

Magari se una domanda sembra essere stata ignorata (per inciso: può anche sfuggire!) si può provare a circostanziarla meglio.

Fer

No, ma non fa niente!
Dicevo appunto che preferisco i dye per la resa più vivida, dato anche che mi piacciono i supporti lucidi (essendo cresciuto a Cibachrome).

Ma adesso che Fabio si è preso un plotter HP a pigmenti di ultima generazione con Gloss Optimizer, avrò modo di toccare con mano.

Fer

Ciao Fer,

ai gusti personali non si comanda. Io prediligo supporti poco lucidi. Comunque posso dirti qualcosa circa quello che uso io. Niente dye ma solo pigmenti e solo marca Epson. Devi vedere tu per renderti conto se ti soddisfa o meno, non ha senso descrivere la cosa a parole. Posso dirti che i recenti ink Epson a pigmenti (quelli usati sulle stampanti SC – Sure Color) sono molto piu’ vicini ad una resa da dye rispetto ai vecchi pigmenti. Addirittura conosco alcuni che li trovano troppo vividi. Ti consiglio di vedere qualcosa dal vero, magari su carte glossy o metallic. Quanto invece posso assicurarti è che non vi è piu’ problema di intasamenti delle testine con i recenti pigmenti. Anche io stampo poco. E’ capitato che la mia stampante rimanesse ferma (e spenta) per 3/4 mesi; Al momento dell’uso non ho avuto problemi.

Marco

Fabio mi ha realizzato tre belle stampe 60x80, una di "livello 2" e due di "livello 3b", di cui sono estremamente soddisfatto.

Sono appese da circa 8 anni e ancora perfette.

A me in genere non piace il passepartout, quindi anche quelle incorniciate sono "a filo": dove finisce l'immagine inizia subito la cornice, come nell'esempio centrale postato da Fabio.

Dal mio punto di vista, una foto incorniciata senza passepartout è "una immagine incorniciata".
Una con il passepartout è "una stampa incorniciata". Non so se ho reso l'idea.

In alcuni casi preferisco la seconda, ma in genere sono per la prima.

Fer

Ciao Marco,

rispondo solo per completezza, non voglio assolutamente convicerti di nulla:

Citazione:

esiste un adattatore in grado di mantenere AF e altre caratteristiche (stabilizzazione etc.) degli obiettivi Canon EF su corpi Nikon Z.
E' il Fringer FR-NZ1.
Ne ha parlato anche Ken Rockwell (ok, con tutto quello che si può dire del personaggio...).

Qui una delle discussioni su questo adattatore:
https://www.dpreview.com/forums/post/64283725

Fer