Sì ragazzi ma qui veramente stiamo confrontando mele con pere... dai, lasciamo stare.

Fer

Ma molto semplicemente guardando le ringhiere si vede la differenza.
Anche interpolando la scansione del Nikon su fino a raggiungere le stesse dimensioni di quella con la Sony (così magari è più facile), si vede che gli elementi metallici sono chiaramente definiti nella scansione Sony. Si vede anche sulla grata di protezione della finestrella sulla sinistra della facciata.

Io mi chiedo come facciate, onestamente a vederci "parità qualitativa".
C'è una differenza di capacità risolvente visibile.
Poi se non si apprezzano le differenze in dettagli catturati perché una delle due immagini, avendo ingrandimento maggiore, è ovviamente meno microcontrastata...

Fer

La cartella C:\VMShared la devi prima creare tu sotto Windows7, non basta specificarla nell'interfaccia VMWare.

Una volta che l'hai creata e mappata, accertati che lo sharing sia selezionato "Always Enabled" e, subito sotto, che la mappatura sia abilitata, come nella schermata:

http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... wbb/262_5a6dcf098d120.gif

A quel punto la cartella condivisa la vedrai chiaramente in Windows7 come "C:\VMShared" (poi dentro ci crei le sottocartelle che vuoi) e sotto XP come unità di rete, in genere Z:

Fer

Segnalo questa slitta a 2 assi.

Con un obiettivo macro normale, insomma non "da soffietto", potrebbe costituire la base per un sistema simile a quello che ho presentato, spendendo probabilmente meno:

https://www.amazon.it/dp/B01N440LTC/?c ... sc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it

e permettendo di evitare l'avanzamento manuale di 1/3 di fotogramma alla volta.

Tutto sta ad adattarci (o costruirci) un adeguato portapellicola e illuminatore, che stia bene in asse e alla giusta distanza.

Fer

Premesso che per il 120 stiamo lavorando , purtroppo il panorama è deprimente.

Sostanzialmente gli unici filmscanner in vendita con supporto al 120 (a parte l'Epson V8x0, che è in effetti un flatbed sia pure di qualità), sono gli Imacon dal prezzo inarrivabile, il Plustek OpticFilm 120 e il Reflecta MF5000 (alias Pacific Image Primefilm 120).

Questi ultimi due, che sulla carta sembrerebbero interessanti (anche se il Reflecta, con soli 3200 ppi, già sulla carta è un po' carente), sono purtroppo afflitti da vari problemi che vanno dal banding all'aberrazione cromatica a imprecisioni di fuoco (non solo mancano di autofocus: il fuoco non è proprio regolabile).

In ultima analisi, non andrei a spendere soldi al di fuori dell'Epson v800/850, a meno di non trovare una policy di restituzione particolarmente amichevole sul Plustek 120.

Fer

Per i lavori su grandi quantità di fotogrammi, niente batte, nell'ordine:

1. uno scansionatore professionista (es. il nostro Raffaello/Galago: cliccate il logo azzurrino in alto a destra)

2. un Nikon Coolscan 5000 con caricatore automatico (sperando di trovarlo in ottime condizioni, chiaramente)

3. un Epson V8x0


Il mio interesse non è digitalizzare grandi quantità di pellicole, ma tirare fuori il massimo possibile da pochi fotogrammi selezionati possibilmente facendo tutto in casa (altrimenti si torna all'opzione 1, visto che Raffaello ha un Imacon X5!).

Ora: nonostante le apparenze, questo arnese, in realtà, è piuttosto semplice da usare e anche da assemblare.

1) Si prende un soffietto Nikon PB-4 o PB-5 e un portapellicola PS-4 o PS-5
2) Si prende un buon obiettivo da ingranditore (consiglio l'Apo-Rodagon 75/4.5 D2X)
3) Si prende un anello adattatore M39->Nikon e si monta l'obiettivo sul soffietto
4) Si monta una A6000 (ma se avete una 6300 o una A7R: meglio!) sul soffietto, tramite apposito anello Nikon->SonyE
5) Si illumina in qualche modo il portapellicola. Io ho usato una staffa di cui metto volentieri a disposizione il disegno 3D, applicandoci questo pannellino LED https://www.amazon.it/gp/product/B01LW ... _detailpage?ie=UTF8&psc=1
6) Si orienta la macchina in verticale (il soffietto lo prevede)
7) Si fanno 3 scatti per coprire tutto il fotogramma, che si fa scorrere manualmente ottenendo una parziale sovrapposizione che aiuta la ricomposizione
8) Si usa la funzione Photomerge->Collage di Photoshop o uno dei tanti software di Panorama (PtGUI, AutoPano Giga, ...) per ricomporre l'immagine

I punti da 1) a 6) sono una-tantum: poi rimangono solo 7) e 8)!

Vi posso assicurare, per esperienza personale diretta, che è molto più semplice di una scansione con il drum scanner: eppure questo era il normale modo di scansionare ad alta qualità fino a non molti anni fa (e nessuno si strappava i capelli).

Se trattata nel giusto modo e scansionata con qualità adeguata, la pellicola ha ancora moltissimo da offrire, chiaramente per chi la apprezza ed è disposto a dedicarvi del tempo:
http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... at&order=ASC&type=&mode=0

E' inutile sottolineare che non è cosa per tutti: è per amatori. Gli altri, per loro fortuna, hanno infinita scelta digitale, in continua espansione.

Fer

Mah, sinceramente mi lasciate senza parole...!

Stesso particolare, ma scansionato con Nikon 8000 ED a 4000 ppi (ovviamente è più piccolo... la scansione fatta con la A6000 arriva a circa 6400 ppi)

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_Nik8000_crop.jpg (113.06 KB)

Particolare del riquadrino verde al centro:

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_A6000vert3x_crop.jpg (204.46 KB)

Ecco una scansione 35mm fatta con questo sistema.

Ho usato la A6000 in verticale, ottenendo quindi 3 strisce che ho ricomposto in Photoshop (sfruttando la funzione Photomerge).
L'obiettivo usato è il Rodenstock Apo-Rodagon-D2X 75/4.5, a f/6.7.

Tutto il fotogramma:

Allega:

---

  targetAvezzano35mm_Nikkor85f8_V100_A6000vert3x.jpg (269.06 KB)

Sì, devi consentirglielo.
Questo perché i VMWare Tools installano alcuni driver (per far girare meglio la macchina virtuale).

Altra cosa che mi viene in mente... a volte il mouse che va a scatti è dovuto a un programma in background che rimane "appeso" a consumare risorse, magari un'installazione venuta male... quindi ti consiglierei di dare anche un'occhiata a quali programmi stanno girando (all'interno della macchina virtuale XP).

Ecco come fare:

https://www.youtube.com/watch?v=MTF4Nt8DTig

Fer

Intanto scarterei Pentax Q: sistema troppo limitato e con un futuro molto nebuloso, anche poco didattico.

Neanche la XA-5 mi piace tanto, perché non ha il mirino e quindi anch'essa è poco didattica.

Avendo la Sony A6000 non posso che parlarne male : costruzione molto "leggerina", bruttina esteticamente, ergonomia al minimo indispensabile; però tecnicamente ancora valida pur essendo datata (l'età si nota soprattutto agli alti ISO), buona versatilità, permette di imparare grazie anche alla facilità nel montare qualunque obiettivo, al focus peak etc.

Nel complesso penso che la A6000 possa reggere meglio strusciate e bottarelle rispetto alla "leccatissima" E-PL8, però dipende anche dalla persona: io a 10 anni trattavo benissimo le mie 110, ma non tutti i bambini sono uguali!

Fer

Si potrebbero provare quattro cose, in ordine crescente di difficoltà:

- vedere se la situazione migliora mettendo la finestra XP a schermo intero (perché cambia il modo di gestione della grafica, e potrebbe riguardare anche il mouse)

- con la macchina virtuale chiusa, dentro Windows7, disinstallare e reinstallare la periferica (mouse)

- dentro la macchina virtuale XP, disinstallare e reinstallare la periferica (mouse)

- se la macchina virtuale è VMWare, aggiornare i VMWare Tools

Citazione:

Non mi convince come piattaforma; più che la macchina, che non sembra male, sono gli obiettivi a non piacermi.
Poca scelta e tutti orientati a compattezza ed economia, con buona pace di qualità d'immagine, qualità costruttiva e luminosità.

Fer

Mai successo, non mi viene in mente niente...

Olympus E-M10 mkIII, o anche la mkII se vuole risparmiare un pochino sul corpo e magari investire sull'eccellente Olympus 12-40/2.8

Fer

Quel Tokina è vecchissimo, andava benino su pellicola ma troppo vecchio come schema per fare bene sul digitale.

Il Samyang quando hai un esemplare non decentrato è molto buono in assoluto, eccezionale se teniamo conto del prezzo.

Tempo fa scrissi una mini-recensione, probabilmente la trovi con una ricerca qui sul forum.
Anche qualche altro utente l'ha preso, dopo.

Il Laowa da quel che si legge è superiore (fosse anche solo per la distorsione quasi nulla), ma costa decisamente di più.

Fer

Ciao Gianluigi,

rinunciando all'autofocus, ci sono il Laowa 12/2.8 Zero-D e il Samyang 14/2.8.
Il secondo costa decisamente poco, ce l'ho in attacco Canon.
In tutti e due i casi, meglio acquistare dove accettano resi senza discussioni, perché purtroppo può capitare un esemplare decentrato (peraltro mi è successo anche con Marchi prestigiosi...).

Fer

Bel lavoro Oscar, complimenti!

Fer