Secondo me va intesa più che altro come una risposta alla Panasonic S1 R che insidiava il titolo di “regina” delle ML FF .
A ben guardare infatti, i miglioramenti riguardano quei punti dove Panasonic primeggiava: risoluzione sensore, risoluzione mirino elettronico, introduzione pixel shift per immagini ultradettagliate ed altrettanto pesanti.
Probabilmente più una necessità di marketing che di possibilità fotografiche, dal momento che già la r III ha qualità esuberanti e superiori alle reali necessità nella gran maggioranza dei casi.
Comunque , ora è qui e queste sono le sue caratteristiche
QUI

Citazione:


Premesso che ormai non monto la CO da forse un tre-quattro anni e che quindi molte cosa saranno nel frattempo andate nel dimenticatoio, la lampada che indichi non mi pare ideata originariamente per usi fotografici. Quindi mi vien da pensare che - al contrario dei vecchi filtri Ilford o simili per carte VC o delle teste ingranditore dedicate, in cui sapevi quale gradazione corrispondeva al tale filtro o alla tale regolazione - qui bisogna andare per tentativi, errori e test. La cosa non diventa un tantino più complicata e assai più lunghetta che procurarsi una serie di filtri Ilford ?

Evidentemente, al Mondo c'è ancora chi è disposto a farsi un culo come una capanna..

Categoria estinta in Italia. Da lungo tempo,

Citazione:

Trovandoti nella fortunata situazione di partire da 0 nel digitale e dunque di non avere vincoli di sorta, francamente ti consiglierei di considerare con attenzione le nuove Panasonic S.
Secondo me davvero al top oggi, giugno 2019. E con un impegno economico sensibilmente più sopportabile.

QUI

trovate notizie su queste novità Hasselblad che, al solito, non credo potranno attirare nell'aquisto molte persone, visti i costi in gioco, ma che ritengo comunque abbastanza interessanti.

Bello il "corpo macchina" 907X (in realtà credo sia solo un semplice raccordo sul tipo di dispositivi analoghi già presentanti per esenpio da Alpa) che permette tramite appositi adattatori , di usare lenti Hasselblad dei vari attacchi, compresi quelli del sistema V e del sistema X-Pan.

CDO

https://www.youtube.com/watch?v=Yuw33DsodNU

Citazione:


Perdonami Franz, ma non mi sembra che Grazia Neri e le altre Agenzie cedessero i diritti a titolo gratuito.
Non certo per un like in più o in meno su un social del menga.
A me, qualche differenza rispetto al passato pare di notarla.

In effetti, credo che un giovane che intenda intraprendere oggi la carriera di Fotografo Professionista faccia il paio con chi ancora paga al Comune diverse decine di migliaia di euro per la licenza di taxi , con Uber alle porte.
D'altra parte, si dà per certo che nell'arco dei prossimi 2-3 decenni la maggior parte dei lavori che conosciamo sparirà o non sarà più svolta da esseri umani, bensì da computer e robot.
E' un fenomeno che coinvolge un campo assai più ampio della sola Fotografia.



PS: mettetemi un like, prego.

Importante che sia reperibile in 120 (e 135, se vogliamo).
Nei GF dal 4x5" in su, qualsiasi ciofeca offre risolvenza a grana superiore alle pratiche esigenze IMHO.

Citazione:

Sono nella stessa situazione, e non mi sento di commentare che "mal comune, mezzo gaudio"
E' davvero un peccato che tante cose finiscano nel dimenticatoio.
Ma sembra abbastanza inevitabile.

Bentornato... mi piacerebbe poter avere uno studio tutto mio

A dispetto di tutto il tamtam pubblicitario che accompagna la presentazione di nuovi modelli con sensori sempre più fitti di pixel, in realtà le superdefinizioni servono raramente e solo in casi particolari.

Forse per questo i modelli top delle varie Marche (Nikon, Canon, Sony) raramente sono anche quelli con più MP.

Ma come è stato già detto, rimane un discorso un pò teorico se non si guarda il caso concreto: se avessi l'incarico di fare una ricognizione fotografica della Cappella Sistina (e non avessi limitazioni di budget e mezzi), penso che utilizzerei una medio formato da 100 Mp, possibilmente con funzione di pixel shift.
Per un redazionale di Moda, credo che una 20-24 Mp con ottime funzioni di AF e raffica veloce sarebbe già esuberante come risoluzione e comunque migliore di una 45 Mp con AF un poco incerto e raffica lenta.
Dipende, appunto.

Gli utilizzatori di Sony sostengono sia quello il Marchio malmenato da Dpreview.
Forse quindi, più che parlare di "antipatie" verso un marchio, si potrebbe parlare di abbastanza evidente sopravvalutazione di un altro... che comincia per N e finisce per kon .

Hai ragione.
Per la verità non la guardo quasi più.
Qualche test di apparecchio può ancora essere di un certo interesse, sia pure teorico, dal momento che quasi nessuno a meno che non sia un compratore compulsivo, cambia sistema ed apparecchio ad ogni piè sospinto.
E comunque ormai gli apparecchi sono tutti più o meno buoni (o ugualmente cattivi, secondo i punti di vista) e ammesso di montarci un obiettivo almeno discreto forniscono immagini che sono pressoché di qualità equivalente, come del resto era anche ai tempi dell'analogico.

il diaframma va regolato sulla base dell'obiettivo che verrà montato sull'otturatore. Torna da Fabrizi

In effetti , lo sviluppo necessita solo di una tank a tenuta di luce con relativa spirale per il 120 (per solito ormai si usa la Paterson), due bagni di sviluppo e fissaggio, una corda da bucato dove appendere il negativo da asciugare ed una molletta per appendercelo (lontano da posti polverosi), oltre che una stanza perfettamente oscurata o una changing bag per caricare il negativo nella tank. Dopodiché tutto avviene alla luce.

E' più facile farlo che dirlo, e vuoi mettere la soddisfazione di aprire la tank e vedere il tuo rullo sviluppato?

Per chi ha fatto solo digitale, è un'esperienza che non dovrebbe mancare

Io partirei senza dubbio con le Ilford classiche: la FP4 che è la mia preferita o la HP5 se proprio ti servisse una sensibilità più alta. .
La FP4 è una pellicola ottima, facile da trattare, che permette grande flessibilità di gestione e risultati e non dà i grattacapi delle pellicole di ultima generazione (fa specie definirle così, quando ormai avranno forse un 30 anni) tipo le T-Max 100 o anche la Ilford Delta. Ottime se usate e trattate adeguatamente, ma certamente piu difficili per i neofiti.

Grazie orso ! Sei stato chiarissimo. Mi hai chiarito un paio di punti davvero importanti.

Mah, io di ottica teorica non capisco quasi nulla e quindi mi limito a prendere atto delle tue spiegazioni ed a rammaricarmi della mia ignoranza.

Ma, ignoranza per ignoranza, il nocciolo di tutta la discussione a questo punto mi rimane oscuro.

Insomma, i diametri molto maggiori delle baionette Nikon , Canon e Leica comportano effettivi e tangibili vantaggi ottici rispetto alla molto più striminzita baionetta Sony FE , oppure - disegnini discutibili e sbagliati a parte - Sony ha tuttavia ragione quando afferma che si tratta solo di battage pubblicitario e che è perfettamente in grado di sfornare obiettivi luminosi e di qualità né più, nè meno di quanto offre o potrà offrire la concorrenza ?