Non si aveva coscenza del fatto che il "sermo vulgaris" sarebbe diventato l'italiano, ma gia il fatto che diedero una definizione a se stante alla nuova forma di linguaggio significa che erano consapevoli dell'esistenza del cambiamento.

Con questo non voglio dare alcuna connotazione dispregiativa alla fotografia digitale o digital immaging che dir si voglia, che indubbiamente da la possibilità  di essere più attivi sul campo non avendo delle limitazioni, anche economiche, che la pellicola ha.

Il concetto che voglio difendere è basato sul fatto che l'unico cambiamento reale che è avvenuto, stà  sul supporto con cui viene letta l'immagine e sugli strumenti con cui questa viene lavorata (discorso trito e ritrito). Di conseguenza, visto che photoshop e altri programmi non fanno altro che "simulare" le tecniche applicabili in camera oscura, la conoscenza di questa e della teoria che la circonda non puà che migliorare la padronanza sui metodi più moderni, come tu stesso sostieni caro Falcopardo.

Quindi parlare di tecnica, digitale o analogica che sia, ha una grande influenza su quello che poi realiziamo sul campo e davanti ai nostri computer e ingranditori.

Non ci trovo niente di male nell'essere particolarmente interessati alla tecnica, anche se per alcuni diventa più importante della foto in se. Daltronde c'è gente che si interessa ai francobolli. A me non frega niente dei francobolli ma mica mi metto a biasimare chi si occupa di filatelia, sara o no un loro affare?

Uno stampatore professionista come ce ne sono, e giusto per stare nel chimico, é un fotografo?
bs
marco

Usa materiale fotosensibile e la luce per impressionarlo.

Se il vocabolario della lingua italiana ha ancora qualche valore; si, lo è.

Vorrei fare presente come tutti quelli che vanno al mare a prendere la tintarella sono dei fotografi, stando a certe definizioni rigide. Infatti tali persone restando al sole si abbronzano. Questo perchè le loro cellule del derma contemgono melanina, che è una sostanza fotosensibile.
Bagnanti + sostanza fotosensibile + luce + abbronzatura = fotografia



Marco

Citazione:

azz marco

allora sto andando a farmi fotografare...e il tuffo in mare?sviluppo, arresto, fissaggio si si vado vado


a presto, ric
www.grandespirito.it

Citazione:

Devo ammettere di non averla mai vista in quest' ottica
La dose di vero contenuta in questa frase mi ha fatto ridere come un mentecatto davanti al monitor per 10 minuti buoni

Denis

Marco,
Secondo te cos'è uno stampatore ?
Ciao
Stefano

Mi sento un pò in colpa per avere alimentato questa controversa discussione... nel postare la foto di Anto della donna dineh sono stato un pò superficiale; se è vero che una certa "spregiudicatezza" nello scattare e una certo disinteresse per i parametri tecnici puà portare grandi risultati è anche vero che ciò si verifica maggiormente nel settore del "candid" cioè delle fotografie spontanee e di tipo street photography.

Ma come giustamente si faceva notare, in altri generi certi errori tecnici non sarebbero perdonati come appunto nella fotografia di paesaggio ove anzi, la tecnica riveste una importanza maggiore anche se a mio parere rimane sempre condizione necessaria ma non sufficiente per un grande risultato.

Un esempio -in mezzo a tanti altri- potrebbe essere
Earth Spirit Rising di Fatali, in cui la tecnica è ineccebile e guai se non lo fosse ma da sola non è sufficiente per la creazione del capolavoro...

Ciao a tutti
sinceramente non capisco bene come questo post sia riuscito a diventare quasi un flame e a tirare in ballo la solita noiosissima questione se meglio il digitale o l'analogico e cosa sia o meno una fotografia. resta il pregio di aver fatto uscire due bellissime frasi, che vorrei tenermi in un quaderno di citazioni:

Citazione:

Parole sante, applicabili non solo alla fotografia ma a qualunque atteggiamento umano. Peccato che di solito la maggior parte della gente non riesca a capire questa verità  basilare. Magari sarà naif, ma credo che se tutti se lo ripetessero ogni mattina il mondo sarebbe un posto migliore dove vivere.
Azzecatissima anche l'idea che la gente sulla spiaggia siano fotografie. Come del resto i ghiacciai che si sciolgono al sole. O la foresta che inverdisce in primavera.
La posso riprendere in un mio futuro articolo su CO?

Citazione:

Si, mi pare proprio questo il messaggio e non capisco come mai si stia qui a discuterne, perché le persone si sentano offese e aggredite.
Il senso, perlomeno quello che do io, è il seguente: perché concentrarsi eccessivamente sulla tecnica quando (e ribadisco solo "quando", in altri casi invece lo è) in molti casi questa non è funzionale al prodotto? non ricadiamo tutti (e includo anche me stesso) a volte nella trappola di nascondersi dietro ad una ricerca di perfezione che poi non è fondamentale?
Da parte mia è un'errore che ho fatto e continuo a fare spesso, e cerco di correggermi.

adesso cmq per quanto mi riguarda la pianto qui, voglio seguire quello che mi pare sia l'invito iniziale, fare più fotografie e pontificare/disquisire meno.
almeno per quello che mi riguarda
ciao e buone foto a tutti
f

Citazione:

E' vero ! Per qualche mese l'anno ci portiamo addosso il negativo delle mutande !!

Desert, penso che tu non sia stato superficiale, qui ognuno poi decide cosa dire e fare. Non credo nemmeno che quella foto appartenga solo al settore del "candid"...ma si rischia un altra discussione (tanto per essere chiari rifacendomi ad altro genere, l'uso del sole diretto in macchina nel cinema é ampiamente parte del linguaggio...).
Stefano, purtroppo di marchi in questa discussione ce ne sono almeno due, ma mi sembra indirizzata a me la tua domanda...in realtà  volevo saperlo da voi, ma provo lo stesso a rispondere...se usiamo un modo comune di intendere questa parola é la persona che "è addetta alla macchina da stampa" (Garzanti). La definizione é usata per lo stampatore tipografico e sul dizionario nemmeno viene indicata la figura dello stampatore fotografico. Userei quella per estensione.
E per me è sufficiente. Che poi la stampa appartenga a quel processo creativo che va dallo scatto alla camera oscura, questo mi sembra chiaro e indiscutibile (come già  detto qualche intervento fa). Se inserito all'interno di questo processo non é l'essere stampatore che fa essere anche fotografo, ma, per me, é la gestione e la cura dell'intero processo che fa essere fotografo. Non basta aver a che fare con la luce per diventare fotografi...(quoto marco/pamar). E quando dico gestione e cura dico che non necessariamente bisogna occuparsi di tutto personalmente, ma sicuramente bisogna avere consapevolezza del tutto. Per questo una persona che fa solo, e dico solo, lo stampatore non é un fotografo, altrimenti un montatore cinematografico é anche regista perchè interviene in quelle dinamiche che regolano i i tempi, le sequenze, il ritmo, il senso del film...ma non basta. Poi ci sono alcune "pratiche fotografiche", fine art in testa, che hanno stabilito, con il consenso di una comunità  di fotografi, che é meglio seguire personalmente l'intero processo, mettendo mano in tutte le fasi. Ma la fne art é uno dei modi con i quali la fotografia si manifesta e viene praticata...per tornare all'idea che ci sono diverse fotografie, e nessuna meglio di un altra, in questo non concordando con l'approccio di weed. Lo stampatore che uso, segue, interpreta quello che gli chiedo, lo fa al meglio come io non ne sarei capace, ma per me non é un fotografo.
Tutto questo per dire qualcosa su questi termini...stando all'interno di alcuni confini. Ma personalmente, sotto sotto, credo di non essere nemmeno un fotografo, e rincorrere le definizioni so che non porta molto in la.
bs
marco

Eh si, questo thread ha un pò esaurito.......
Io penso che ci siano vari modi di arrivare alla stampa, che puà essere una stampa inkjet o una stampa a mano fine art, tra l'altro entrambi fanno parte del mio quotidiano.
Usando entrambi i metodi preferisco di gran lunga il mezzo manuale/analogico perchè mi da delle sensazioni che il digitale/inkjet non mi da, forse per questo la mia scelta quasi al 100% di utilizzare il bn per le caratteristiche del suo processo.
I risultati che posso ottenere con il procedimento manuale non sono paragonabili a quelli con un sistema digitale o ibrido, non so se siano meglio o peggio, so solo che a me piacciono di più.
Non penso che questa discussione avrà  mai fine perchè ognuno di noi ha una propria sensibilità  in quello che fa, perchè per me fotografia è fare per altri solo un mezzo.
Saluti
Stefano

Citazione:

Certo, sarebbe un piacere.

Marco

Io non vi capisco.....

Innanzi tutto c'è chi mi addita come sostenitore assoluto della pellicola, è vero la preferisco, ma ti invito, caro SAMUEL, a leggere i post prima di inquadrare un individuo in un orientamento.

Mi autoquoto
Citazione:

La seconda è per te PALMAR5.
Uno stampatore, per quanto a te, come ad altri, sembri strano, crea con i suoi mezzi UNA FOTOGRAFIA, e anche lui, in questo mondo immenso dell'immagine, è un fotografo anche se non ha mai toccato una macchina fotografica (anche se un ingranditore E' una macchina fotografica). Riproduce una immagine, quindi non vedo perchè non puà rientrare in questa categoria visto che quello che fa calza perfettamente con l'etimologia della parola fotografia.

Per la battuta sulla tintarella, che mi ha fatto sorridere, mi hai ricordato una cosa che mi divertiva tantissimo da bambino. Compravo negli stabilimenti barneari esclusivamente le gomme che contenevano all'interno dei finti tatuaggi da attaccarsi alla pelle, me li mettevo, ci prendevo il sole per poi toglermeli solo perchè trovavo decorative quelle sagome bianche sulla pelle nera. Grazie a te mi sono reso conto che gia a 10 anni avevo la passione per la fotografia.

(quasi quasi ci riprovo questo anno, magari rimorchio di più
)

A parte gli scherzi, uno dei primi responsabili del mio innamoramento verso la fotografia e' stato il mio maestro delle elementari che realizzava dei preparati per sensibilizzare la carta, che poi esponevamo al sole sovrapponendoci delle maschere ritagliate con disegni vari..
(del resto quando ho fatto le elementari io, Fox Talbot era ancora vivo o giu' di li'..)

Ho l'onore del maiuscolo, come la fotografia e la condivido con pamar. Comunque mi chiamo samuel.
bye
bs
marco

Ho finito di leggere ore tutto il thread.... cavolo mi avete fatto venire il malditesta Siamo passati da Analogico digitale, dall'etica alla post-produzione in un lampo sinceramente sono sconvolto e non riesco neppure a fare un sunto o un commento sul tutto quello che è stato scritto... wow... io provo a rispondere alla prima domanda... io sono un topo di camera oscura, potrei passare giorni, mesi, anni, comunque mi sono dato una regolata... del tipo che ogni tanto(spesso) per prima cosa spengo il cretino veloce(computer) e anche il cretino lento(il mio cervello) proprio per uscire a VEDERE trovo che per noi fotografi sia basilare uscire il più possibile, sia che usiamo un sistema che un altro, personalmente, penso che noi ci alimentiamo nel vedere, nel cercare e nello scoprire, ma tutto questo avviene solo uscendo, sia dalla camera oscura, sia da quella chiara(entrambe portatrici sane di tecnicismi), sia dalla nostra normale routine giornaliera(quando possibile).
Poi avete scritto talmente tanto che non so più dove parare...

PS:Io fotografo da quando sono bambino, ma un mio amico fotografo, nonostante tutto continua a chiamarmi Stampatore, perchè per lui io prima sono uno stampatore, poi un fotografo......

Stefano

Premetto che per un po' ho rinunciato all'idea di scrivere in questa discussione: sono arcistufo della solita questione argentico versus digitale che sempre si insinua anche quando poco c'entra con il tema della discussione. Tant'è, pace: a volte però è perfino divertente, come l'intervento felice di Marco sull'abbronzatura sta a testimoniare .

Premetto anche che il titolo della discussione è poco felice, perché il significato non sarebbe cambiato se fosse stato, ad esempio, 'Spegnete il computer!'. Probabilmente un 'Fatevi meno masturbazioni mentali' sarebbe stato più efficace e avrebbe forse reso meno dispersiva la discussione.

Ad ogni modo, il fatto è che il rapporto tra tecnica e risultato fotografico è un discorso molto interessante e voglio fare qualche considerazione.

Sono convinto, in generale, che solo conoscendo bene la tecnica fotografica ci si possa permettere di far finta di non farne uso: quando qualche fotografo finge di non curarsene è perché o fa un po' lo snob oppure è un po' naif: in realtà  ne sa abbastanza di tecnica e la usa senza accorgersene, così da poter fare tutta una serie di operazioni, mentali e pratiche, in una maniera quasi automatica.

Tolta una certa percentuale di fotografie che riescono bene per quello che si puà definire il fattore culo, tante volte ci si puà permettere di lavorare in fretta, quasi con noncuranza, perché la tecnica è così interiorizzata che si va in automatismo. Ci si puà permettere di non mettere a fuoco con precisione, perché si conosce molto bene l'iperfocale di un obiettivo, ci si puà permettere di non inquadrare nemmeno, perché si conosce con sufficiente approssimazione il campo inquadrato da quella focale, ci si puà permettere di continuare a scattare con le luci regolate nel tal modo, senza fare una polaroid di prova o guardare il display della digitale, perché si è certi del risultato, si puà puntare verso una sorgente di luce intensa, perché si ha negli occhi bene o male quel che ne verrà  fuori.

Almeno, io fotografo così. Quando ho in testa quel che voglio fotografare, fotografo, non sto a farmi troppi problemi. Vedrà dopo se quel che ho fatto mi soddisfa. Vedrà dopo se la tecnica che posseggo ed uso è stata sufficiente a raggiungere il risultato. La ripresa è quanto preferisco: è per me il momento della verità  fotografica. E' il momento in cui la mia idea della fotografia si concretizza, si manifesta: non è il momento del dubbio, del cavillo, del tentennamento, ma è il momento dell'azione.
Tutto quello che viene dopo, seppur importantissimo, mi pesa. E non importa se sia camera oscura o camera chiara. Ma anche qui la tecnica, una volta appresa, consolidata, interiorizzata diviene automatismo: quella cosa che ci permette di portare a compimento un lavoro, quella cosa che ci permette di dare il giusto peso ad ogni componente del processo che ci porta a realizzare i nostri scatti nel modo che il nostro pensiero, il nosstro linguaggio, la nostra consapevolezza, la nostra cultura ci consentono.

Poi c'è tutto un altro mondo, che puà sembrare che c'entri molto poco con il fare fotografia, ma che tuttavia puà contribuire a quel bagaglio di tecnica che puà divenire poi automatismo ed aiutare a fare quella fotografia, quel lavoro: è il parlare di fotografia - che vuol dire parlare di tantissime cose - che è poi quel che facciamo in molti, quotidianamente, su questo forum.
Personalmente la cosa mi piace, altrimenti non la farei: c'entra forse poco con la mia fotografia, ma a me parlare di tutto ciò che riguarda la fotografia - anzi, le fotografie - mi piace, mi diverte, mi rilassa, che siano le linee per millimetro, il significato concettuale di un autore, il bagnetto esoterico in cui pucciare un negativo, la tecnica digitale che non conoscevo, sono tutte cose che la mia grande curiosità  mi fa comunque apprezzare.


Andrea

Grande Andrea.

Fer

Citazione: