Caro Renzo, anche per me è un piacere tornare a "incontrarci" sebbene virtualmente. Se ho smesso di scrivere su fotoavventure è perché ho veramente poco tempo e cerco di disintossicarmi da internet...
Cosa faccio? Mah, poche foto a dir la verità . Mi sa che sono diventato infografista, che è il modo con cui qui a parigi chiamano gli smanettoni di photoshop. Ormai mi guadagno la vita praticamente solo con questo... un paio d'anni fa avevo iniziato di nuovo l'università  (perché due lauree non mi bastavano...) questa volta cinese. all'inizio era un po' un gioco, ma ormai la cosa si è fatta bella tosta e mi porta via tantissime ore al giorno. Per fortuna che fra qualche mese ho finito, e prometto che è l'ultima laurea, mi son rotto le scatole di sgobbare. Morale della favola sono sempre di corsa, fra ritocco, caratteri cinesi, articoli per camera oscura e altre amenità  varie.
Per quanto riguarda la pubblicità  non intendevo qui, ma fra conoscenti e contatti. Per dire, se uno fa una mostra e qualcuno viene a dirti: "cavolo ma che belle stampe, come diavolo hai fatto?" mi farebbe piacere si dicesse "l'ho letto su camera obscura", tutto qui. In ogni caso non si tratta di "pubblicità " vera e propria, ad oggi con camera obscura ho guadagnato 0euro... à  parte 3-4 splendidi libri regalati da fotografi. capitasse più spesso sarei già  contento...
un abbraccio a tutti e se avete problemi con il grano di photoshop fate un fischio
fab

Ciao ragazzi,
mi avete beccato in piena "maintenance" di camera obscura (ho riscritto completamente la struttura dei permalink) quindi non ho potuto partecipare alla discussione.

La questione del ridimensionamento è complessa e non esistono risposte a priori. Franx, chiedere se devi usare un plugin o meno è come chiedere a qualcuno se per fare foto devi usare una pellicola a 100 iso o un grandangolo. Dipende. in fotografia non esistono strumenti migliori, ma solo strumenti più o meno adatti ad un certo uso. Era vero per l'analogica, rimane vero per il ritocco. Photozoom pro 3 (e plugin analoghi) non fa niente di speciale, salvo mantenere intatti i bordi degli oggetti. Se vuoi quell'effetto li lo usi, se preferisci un'immagine più morbida ingrandisci con photoshop. Del resto una volta si sceglieva uno sviluppo con più o meno acutanza no?

Io certe volte, dopo aver ingrandito passo pure una botta di sfuocatura gaussiana, anche molto intensa, per levare tutti gli artefatti ma anche i dettagli, e avere una bella grana che sfuma fra le varie zone. altre volte ho usato un'interpolazione frattale per mantenere il massimo del dettaglio sui bordi, si veda l'esagono del diaframma nella pupilla della ragazza di uno dei miei articoli.

Tanto per fare un esempio le mie foto dei palazzi dell'anima a esposte a art madrid, sebbene fossero solo 70x100 ed erano ottimi file di una nikon 3d con ottima lente, utilizzavano un ingrandimento frattale, una sfocatura selettiva, un rinforzo del contrasto locale con uno smart sharpen ad ampio raggio e 3 tripi di grano composito. La foto del demone è una stampa 100x160cm da file di 6mp con un obiettivo da 20 euro, con semplice ingrandimento bicubico, forte sfocatura gaussiana e grano fatto interamente in photoshop. Scusate se me la tiro un po', ma le foto erano esposte accanto a picasso e dali (si vede nella foto se non ci credete) e la gente si fermava a guardarle (beh, erano pure delle splendidi stampe al carbone...).

Il mio suggerimento quindi è di liberarsi dalle idee preconcette, di chi dice "devi fare così e non cosà ". Nei miei articoli, oltre alla tecnica, viene spiegata l'idea che ne è dietro, quali sono i concetti, e con quelli si puo' andare dove si vuole.

questo pero' implica anche che non è facile fare degli ingrandimenti a regola d'arte. come in camera oscura ci voleva l'esperienza di uno stampatore professionale, per fare ingrandimenti da esposizione sarebbe meglio indirizzarsi a un ritoccatore professionale, che ha occhio e esperienza. Sarebbe come pretendere, in fotografia analogica, di fare buone stampe le prime volte che si usa un ingranditore. ho visto delle stampe a paris photo che facevano schifo, perché erano troppo grosse e si vedevano gli artefati di sharpen. sarebbe bastato utilizzare la mia tecnica per fare mille volte meglio.

Qualche consiglio:
giudicate i risultati esclusivamente in stampa, mai a monitor.
Se rimanono artefatti che il grano non riesce a coprire vale la pena sfuocare l'immagine prima di applicare il grano, anche solo selettivamente.
provate a sovrapporre diversi tipi di grano.

Per finire vi volevo ringraziare per i link e l'interessamento che dimostrate per camera obscura. E vorrei chiedervi un favore. Se pensate che che la tecnica funziona bene e che i miei articoli sono interessanti abbonatevi al feed e soprattutto spargete la voce, parlatene in giro. i tutorial che ho scritto mi hanno portato via tantissimo tempo e fatica, sono offerti gratuitamente su internet, ma se li usate in cambio fatemi un po' di pubblicità 

un abbraccio a tutti e buone stampe granulose
fabiano

ciao ragazzi
ancora grazie per i file. stasera ci ho messo un po' le mani sopra e devo dire che sono abbastanza sorpreso da quello che ho trovato. mi aspettavo veramente una gran più grossa e dalla struttura più dettagliata.
mi assiucrate che questo è il massimo di risoluzione che è possibile ottenere con gli scanner? se è così vuol dire che la grana delle pellicole moderne è veramente fine!
mi rimane la speranza che i file di cui parla danipen abbiano una grana molto più grossa di questi primi due.
altrimenti posso sempre ingrandire al massimo un negativo su di un altro e ripetere il processo diverse volte. ma è laborioso e penso che i difetti dell'ottica del mio ingranditore si vedano assai rapidamente. pensavo che una scansione a 4000dpi risolveva meglio la struttura della grana, invece siamo al limite!
in ogni caso ho un po' di considerazioni interesanti già  da fare su questi primi due file, nel we se riesco scrivo un miniarticolo per camera obscura.
ciao e ancora grazie
fab

ciao claudio,
grazie mille per la mail con il grano! purtroppo si, è ancora veramente troppo piccolo. a me serve una roba proprio a pallettoni comunque ci gioco un po' questa sera e poi ti faccio sapere.
se qualcuno ha una pellicola ad alta sensibilità  mi intasi pur e la posta
ciao e ancora grazie
fab

Ciao a tutti,
è tanto che non mi faccio sentire, ma -anche se non ho praticamente più tempo per postare- vi seguo sempre con una certa regolarità .
Oggi rompo il silenzio per chiedervi un favore. Sto facendo una nuova serie di fotografie (digitali) dove il grano ha una parte molto importante. Deve essere molto molto molto grande. Per ora in digitale riesco a simulare uno splendido grano, ma sempre fine, vorrei utilizzare allora uno scan di grano analogico.
Qualcuno sarebbe così gentile da mandarmi una scansione?
Mi serve giusto un pezzettino, diciamo un ritaglio (naturalmente al 100%) diciamo sui 1500-2000px di lato (ma naturalmente se avete una scansione più grande non dico di no).
Senza dover far apposta una scansione, se avete una foto con una zona uniforme con tanto grano fate un crop e siamo apposto.
Mi serve il grano più grosso possibile, quindi una scansione di una pellicola possibilmente di 3600 iso. Più dettagliato possibile, quindi una scansione con un buono scanner ad alta risoluzione; ma su questo punto non mi faccio problemi, visto che avete tutti delle macchine da paura! Infine, una zona il più possibile uniforme e vicina al grigio medio (non importa che sia esattamente esattamente cosi', posso correggerla con photoshop).
Se qualcuno ha voglia di mandarmi il/i file gliene sarà veramente grato e troverà sicuramente il modo di ringraziarlo!
ciao a tutti
fab

ciao daniele,
è normale che sei finito "in premiazione" perché la tua foto è veramente bella, mi è sempre piaciuta a monitor, quindi non posso che esser contento di riceverne una copia.
purtroppo al di la del pinholeswap, molte persone che usano il foro fanno foto bruttine, che hanno come unica caratteristica di esser fatte con una stenopeica, anche se questo non aggiunge niente alla foto in se.
ho pubblicato solo le foto che passano dei criteri molto stretti: soggetto e/o esecuzione orginale/impressionante/interessante e stampa di buon livello.
Lo so che fare delle buone stampe è è impegnativo dal punto di vista economico che in termini di tempo. Io per esempio, anche se naturalmente non è la foto più bella della mia vita, ho comunque dedicato una giornata a far foto e tre nottate piene per fare le stampe. Ma la fotografia dovrebbe essere la nostra passione no? quindi tanto vale cercare di tendere in alto.
Nel tuo caso la foto ha largamente passato il test sulla qualità  di stampa, dove altri hanno veramente fallito. Però, te lo dico non per criticare, ma forse per aiutarti a trovare e risolvere il perché, non mi sembra una stampa eccezionale. Non so bene perché, ma si vede subito che è una stampa digitale. La carta, vista la marca, dovrebbe essere buona, forse gli inchiostri? Io per esempio ho una vecchia 2100 e ho rinunciato a fare buone stampe, soprattutto matte, con i vecchi inchiostri standard, perché tanto i neri non sono mai neri. Boh, forse qualche impostazione da cambiare, o forse il file da rendere un po' pù cattivo per compensare l'appiattimento della stampante... insomma, credo ci sia da ragionarci un po'. In ogni caso ribadisco che sia la stampa che la foto sono di livello, stiamo parlando di perfezionismo.
grazie mille per i complimenti per la mia zoneplate, mi fa piacere che tu abbia gradito e mi sento anche io molto onorato per la cornice e l'esser attaccato in casa! a proposito, l'acrilico è parecchio resistente, non hai bisogno del vetro.
ciao ciao
fab

Avevo scritto un lungo messaggio, ma l'ho perso... pace, sarà più sintetico.
Grazie per Larry Clarck e Naomi Harris, conoscevo entrambi gli autori ma non ci avevo proprio pensato. Grazie al vostro contributo saranno inclusi sicuramente negli articoli.
Per quanto riguarda la maggior parte dei fotografi citati precedentemente, è veramente difficile trovare del materiale esplicito su internet. se qualcuno ha qualche foto sull'hard disk, e fosse così gentile da essere interessato ad uno scambio, mi farebbe veramente un gran favore, che troverà sicuramente il modo di contraccambiare.
ciao e ancora grazie
fab

Ciao a tutti,
come l'anno scorso ho pubblicato un articolo e galleria sul mio sito con le foto stenopeiche che più mi son piaciute del pinholeswap 2009.
Colgo l'occasione per ringraziare tutte le persone che sono state così gentili da inviarmi una loro foto, se non vi ho pubblicato non ve la prendete, ho i gusti difficili magari l'anno prossimo sarà  la volta buona!
ciao a tutti
fab

ciao marco,
mi unisco ai complimenti perché, oltre ad esser sempre stato un amante delle fotografie combinate ai testi, vista la complessita e il carico letterario/filosofico di cso, credo che la parola scritta possa aggiungere veramente qualche cosa al progetto. e non parlo in termini di fruzione, di facilitarne la comprensione, proprio di valenza fondante.
mi sa che mi abbonero' al feed.
pero' devi fare qualche lavoretto, il blog non si puo' vede' se hai bisogno di consigli per wordpress chiedi pure, lo conosco abbastanza bene. per esempio:

Citazione:

niente di più facile:
http://wordpress.org/extend/plugins/wp-sticky/
ciao
f
p.s. qualche novità  con l'inglese?...

beh, in cambio della lancia in tuo favore me le fai conoscere due o tre modelle come le descrivi?

dico questo per sdrammatizzare, invitare tutti a farsi due risate e non trasformare questo 3d in un flames.
per favore contribuite solo se volete aggiungere nuovi autori che trattano direttamente pornografia, che non mi paiono poi così numerosi.
poi, se proprio volete scannarvi, lo farete senza di me
un abbraccio a tutti, buoni e cattivi
f

ciao luciano,
intanto chiedo venia per non esser stato preciso fin dall'inizio. a costo di andare un po' ot un paio di precisazioni.
spesso roberto ha un comportamento tranciante e diretto che puà essere anche antipatico. personalmente a volte mi sono incazzato con lui, ma in realtà  ne apprezzo la sincerità , l'essere diretto, il dire quello che pensa senza sottostare a uno pseudoperbenismo borghese così diffuso. senza contare che spesso quello che dice è interessante. per una volta quindi mi sento di spezzare una lancia in suo favore.
effettivamente hamilton rientra nella categoria 2 che ho citato nel mio ultimo post, ma non l'avevo citato perché, come gli altri fotografi che ho incluso nella lista, a mio vedere le foto non sono veramente a contenuto sessuale, al limite allusivamente erotico. insomma, sono foto di nudi che, almeno a me, paiono molto innocenti e eleganti.
il problema è che lui, come gli altri citati, sono stati accusati di pedopornografia, quindi effettivamente nella testa della gente ciò che è pornografico non è esattamente quello che penso io.
per fotografie di pornografia intendo foto in cui gli attori praticavano una qualunque forma di sesso senza simularlo, il nudo, sorry, per me non è ne porno ne sesso esplicito.
questa categoria di foto è quella che sto studiando, quindi il materiale di sugarcut non mi interessa. come dicevo comunque sono ben accette segnalazioni di fotografi che rientrano in una qualsiasi delle categorie descritte. ecco perché, come ribadivo, i vostri interventi sono utili lo stesso, quindi grazie mille a tutti!
ciao
f

Ciao,
e intento grazie a tutti per le segnalazioni. alcune le conosco già , altre per niente e piano piano me le sto digerendo. Per quanto riguarda il miniflame che è seguito è un filo colpa mia, e del fatto che la situazione è assai complessa.
personalmente sto preparando una serie di articoli.
uno, che è già  uscito, sui "fotografi artisti" (nell'articolo spiego meglio chi rientra nella categoria) che dichiaratamente lavorano sul sesso esplicito ma che sembrano fare di tutto in modo per nasconderlo.
uno sui vari autori tacciati di pornografia ma che di fatto fatto tutto fuor che questo, come hamilton, sally mann, bill henson, la ionesco, jock sturges e compagnia.
uno su gente che fa fotografie sul mondo del sesso, ma che di fatto di pornografico non ha niente. nel mio primo messaggio ho citato per esempio Timothy Archibald a proposito del suo magnifico libro "sex machines", che effettivamente ha poco di pornografico, e questo puo' aver indotto confusione.
un ultimo articolo su chi invece fa direttamente foto pornografiche, tipo araki, serrano, terry richardson.

devo ammettere che la richiesta iniziale era incentrata su quest'ultima categoria di fotografi, quindi cio' che sottolina roberto è pertinente. per pornografiche e esplicite, e non solo erotiche, intendo tutte le immagini che rappresentano atti sessuali, di qualunque tipo siano: eterosessuali, omosessuali e ononastici.
detto ciò sono interessato comunque a fotografi che rientrano in ognuna delle 4 categorie citate, quindi grazie lo stesso.

cosa invece non mi interessa. sono interessato principalmente all'arte contemporanea, non a cose antiche.
mi interessa la fotografia d'arte, dove intendo quella che si vende nei circuiti dell'arte contemporanea attuale. lungi da me dal dire che tante splendide foto non hanno valenza artistica ma spesso non fanno parte del circuito dell'arte contemporanea (gallerie, musei, etc) ma di circuiti editoriali. rientrano in questa categoria la maggior parte delle foto di moda, erotiche, pornografiche vere e proprie, etc. si tratta solo di una questione di scelte, ma è di fotografia artistica che voglio parlare.
ad un primo sguardo molti dei nomi da voi citati mi sembrano più lavori editoriali che artistici.
per quanto riguarda sugarcut (grazie sander) dopo un quarto d'ora passato a surfare mi pare che si tratti unicamente di immagini vagamente erotiche, semplici nudi, e niente di pornografico.
ancora grazie a tutti
f

ciao a tutti
da qualche tempo sto preparando un articolo per http://cameraobscura.busdraghi.net sul rapporto fra la fotografia artistica contemporanea e il sesso esplicito e la pornografia.
Conosco già  molti autori che hanno lavorato sul tema del sesso: Araki, Serrano, Atta Kim, Edouard Leve, Frederic Delangle, Michael David André, Thomas Ruff, Wim Delvoye, Misty Keasler, Elena Dorfman, Juliana Beasley, Larry Sultan, Susan Meiselas, Timothy Greenfield Sanders, Timothy Archibald, Vera Hartmann, John Haddock, Lina Sherynius, Terry Richardson, nan goldin, etc.
Ne conoscete altri? mi interessa solo chi fa un un lavoro esplicito sul sesso, i fotografi che fanno solo nudi non rientrano in quello che cerco. lavori di fotografia d'arte, niente foto erotica o pornografica stile calendari. e fotografia contemporanea, niente pornografia di inizio secolo. insomma, vi ho dato apposta la lista di quelli che cito nell'articolo per farvi capire lo stile che cerco.
ne conoscete altri?
grazie a tutti, e se come me siete attratti dall'argomento appuntamento nelle prossime settimane per leggere il testo e soprattutto vedere le foto, eheheh
fab

Ogni anno, dal 2001, degli amanti della fotografia stenopeica organizzano uno scambio di auguri e fotografie stenopeiche:
http://www.rahji.com/pinholenewyear/
Tutti possono partecipare, e tutti possono mandare quante fotografie desiderino. L'unica regola è che le foto arrivino il mese di dicembre e soprattutto che siano state fatte senza lente: quindi pinhole, zoneplate, fessure etc sono tutte benvenute. Libertà  assoluta poi di soggetti e tecniche di stampa.
L'anno scorso mi sono arrivate una marea di porcate, pessime foto stenopeiche dell'alberello di natale, ma anche un buon numero di scatti di persone che le fotografie le sanno fare.
Se volete leggere la mia esperienza in merito e vedere alcune delle immagini inviate potete farlo qui pinhole swap 2008
Anche quest'anno mi sono iscritto, e parteciperò con una fotografia zoneplate stampata ai pigmenti su carta acquarello resinata... naturalmente in edizione limitata!
In genere spedisco soprattutto a persone che vengono da località  esotiche e a quelli che so che fotografano bene. Se decidete di partecipare e mi mandate una bella foto vi prometto di spedirvi la mia!
ciao ciao e buon pinhole a tutti
f
p.s. diffondete pure la notizia, più siamo e più è divertente...

Ciao,
rileggevo questo splendido post e mi domandavo se alla fine se ne è fatto qualcosa.
Se la discussione si è spostata in un altro 3d qualcuno puà gentilmente postarmi il link che non lo trovo?
Sarebbe veramente un peccato se dopo tutto questo scrivere la sfida è finita in un buco nell'acqua, sarebbe veramente solo fiato sprecato!
ciao
f

ciao,
qualcuno per caso sa la mail di ellemme? Ho un lavoro da proporgli ma non riesco a contattarlo. Se qualcuno ha le sue coordinate e me le manda a fabusdr$NOSPAM$@yahoo.it mi fa veramente un grande favore (per l'indirizzo naturalmente basta eliminare tutto quello che c'è fra i dollari).
ciao e grazie a tutti
f

Da mesi non seguo più fotoavventure ma ogni tanto mi capita di fare un giro e leggiucchiare qui (pochi) post che mi attirano l'attenzione. Poi leggo questo:

Citazione:

e non posso fare a meno di pensare che Mxa sia un vero genio, caustico, preciso, verissimo e coraggioso. Coraggioso perché in un momento di pathos come quello in cui si ripercorre la storia del forum, con lacrime commosse, ha il coraggio di dire certe cose, purtroppo vere.
Non voglio offendere nessuno, ma per tanti motivi la gente spesso si sente orgogliosa di appartenere a un forum e lo glorifica, probabilmente perché in questo modo brilla di luce riflessa. E non si rende conto che in generale i forum nascondono invece al 90% solo conformismo e mediocrità .
Non mi fraintendete, non sparatemi addosso.
In questo furum ci sono moltissime persone che stimo, anche molto. E se dedico 5 minuti del mio tempo per scrivere è perché credo che comunque qualcosa di buono in fotoavventure ci sia. Non sono qui per sputare nel piatto in cui mangio, se non mi piace so benissimo che sono libero di andarmene (cosa che peraltro ho già  fatto).
Però credo che se si vuole veramente migliorare fotoavventure il punto essenziale da cui partire è una maggiora apertura mentale e una maggiore autocritica (me incluso naturalmente). Il resto poi viene da solo.
un abbraccio a tutti gli amici che non sento da tanto tempo
f

Manco sul forum da un mesetto per motivi di lavoro e impegni terribili ed ecco che mi trovo sta perla. Non capita tutti i giorni di trovare una discussione così avvincente e interessante sul forum, quindi ringrazio tutti i partecipanti per le info. fra l'altro ho scoperto ellemme che sembra vivere a parigi come me e non conoscevo. ciao, benvenuto nel forum.
sono molto interessato al test, quindi mi piacerebbe venire anche a me. la sicilia è allettante, fra l'altro se tutto va bene ci passero' le prime due settimane d'agosto (massimo ci vediamo?) se non dovesse andare in porto vi propongo l'agriturismo dei miei genitori, in toscana. ci sono 12 posti letto e per quanto riguarda la cucina vi posso assicurare che non lo dimenticherete più, i miei allevano personalmente gli animali, producono lio e ogni possibile ben di dio.
se per caso vi interessa posso sentire i miei se per l'occasione fanno un prezzo veramente speciale a tutti. non posso chiedergli di ospitarvi gratis, ma se si ripagano le spese credo che sarebbero d'accordo. a partire da fine settembre in generale c'è posto, quindi credo che non avrebbero problemi. se vi interessa mi metto in moto per la parte organizzativa, per me sarebbe molto comodo.

per quanto riguarda l'argomento della discussione invece volevo solo dire un paio di cose. sta bene sapere tutte ste cose, perché se puoi ottenre il massimo almeno la scelta la fai oggettiva. il problema è che per i comuni mortali, quanto conta sapere cosa è meglio e cosa peggio? voglio dire, mi posso permettere di stampare una foto e spendere 2000 euro di stampa, magari altrettanti di montaggio, se non la vendo almeno a 20000? e se poi la mia foto fa schifo, vale la pena stamparla cosi?
insomma, ben venga tutta questa sapienza, ma a meno che qualcuno di noi non sfondi è praticamente inutile. io per il momento, nel mio piccolo, per tutte le mostre che ho fatto, ho dovuto accettare dei compromessi qualitativi perché tenevano basso il budget. senza contare che nell'arte contemporanea spesso, non sempre ma spesso, conta più il concept e l'immagine "astrattamente" della stampa.

per finire, mi farebbe molto piacere incontrarti ellemme. in questi giorni sono presissimo perché sto cercando una nuova casa e sai bene quanto me come è complicato a parigi. più che complicato porta via tempo. poi il 3 luglio parto per l'italia, perché espongo una cosa allo zooart di cuneo. il 15 torno a parigi pero', forse anche qualche gg prima.
se per caso sei disponibile domani sera c'è l'inaugurazione di una collettiva in cui mi espongono 5 immagini (oh, le stampe non le ho fatte io e nemmeno le ho viste, quindi magari sono deludenti) alla galleria acte2.
http://photo.busdraghi.net/2008/06/exposition-acte2-gallery
se vuoi passare all'inaugurazione mi farebbe molto piacere incontrarti. mi piacerebbe parlare con te perché ho dei progetti abbastnza ambiziosi per il futuro, magari si riesce a combinare qualche cosa... la mia mail e il mio numero di cellulare li trovi nei contatti sul mio sito se vuoi:
http://photo.busdraghi.net
ciao e grazie a tutti
f

no no, non i deep, parlo della sera del concerto di apertura con i jethro tull.
in ogni caso anche 30 euro mi vanno bene, è solo per capire perché il sito non è chiarissimo.
grazie ruuuz!
f

deh, io venni una decina fa a vedere i deep purple e resta tuttora un ricordo mitico. quasi ausi il 5 luglio mi vengo a vedere i jethro tull, uno dei miei gruppi preferiti in assoluto.
ho guardato i biglietti, e per quel giorno si parla solo di platea numerata. vuol dire che l'accesso alla piazza è gratis o cosa? a me piace stare in piedi davanti al palco, se poi fosse gratis tanto meglio.
qualcuno ha capito come funziona?
ciao ciao
f