Una review illuminante che ci fa capire i motivi del costo di tale lente, con prestazioni che praticamente rasentano la perfezione.
3 anni di progettazione, 6 lenti a dispersione parziale anomala e asferiche, controlli qualità più lunghi per raggiungere le specifiche richieste.

http://www.the-digital-picture.com/Re ... -f-1.4-Distagon-Lens.aspx

Lente senza dubbio eccellente. E’ vero, rasenta la perfezione. Pero’, pero’…..è una mia considerazione personale. Vale la pena spendere tutti quei soldi per avere migliorie visibili “difficilmente” ad occhio? Si tratta in fondo di una focale dove trovo obbiettivi d’eccellenza spendendo ¼ dei soldi. In fondo non è una lente specialistica dove il suo prezzo può essere giustificato dalla tipologia. Io non lavoro nel campo fotografico, potrei dire immani inesattezze; ma mi pare presenti differenze con una lente top di gamma ma dal prezzo ben inferiore che non sono lampanti. Forse si tratta in fondo di migliorie difficilmente raggiungibili ma tanto sottili da dare un rapporto prezzo/prestazioni svantaggioso.

Marco

Beh è una lente ottimizzata per prestazioni elevatissime tra f 1.4 e f 2 dove è nettamente superiore ai concorrenti come si può vedere in fondo all'articolo con le comparazioni. È praticamente perfetta già a 1.4 su tutto il fotogramma. Che questo poi possa servire o meno...ognuno poi valuterà. Certamente non è una lente da usare a f 5.6 o f 8 dove avrà prestazioni simili ai concorrenti.

Non bisogna dimenticare, poi, che il mercato delle lenti è composto soprattutto da acquirenti non professionisti ma con la fregola del collezionismo. Come diceva un vecchio amico a proposito del mercato Leica M, "gente che telemetra nel cesso e poi ripone la fotocamera in una bacheca a prova di polvere".
Ciò detto, mi piacerebbe averla, ma le priorità non me la concedono.

Mi sembra abbastanza difficile trovare molte occasioni in cui sia così essenziale avere bordi nitidissimi a TA con un 50-55 mm. Forse qualche effetto di sfocatura selettiva in architettura? Per i ritratti, se metti a fuoco gli occhi, tutto il resto sarà sfuocato, perche' fuori dalla PDC e così pure nel 99% della street/reportage. Tutto sommato meglio avere piuttosto un ottimo bokeh. Senza nulla togliere alla realizzazione Zeiss che tecnicamente è di eccezione, forse quelle caratteristiche do eccellenza a TA sono più utili nei teleobbiettivi. per esempio nelle foto naturalistiche. Oppure forse nei macro nella riproduzione di documenti piani (alle maggiori aperture corrisponde una risoluzione teorica maggiore)?

Bellissimo oggetto. E' una lente da appassionati danarosi, o per professionisti il cui business richiede di avere sempre l'ultimo ritrovato della tecnica per motivi di immagine. La sua utilita' per il professionista in genere mi e' alquanto difficile da giustificare.

Concordo con Luciano; aggiungo che una risoluzione che rende evidente anche la piu' piccola imperfezione della pelle (o imbarazzanti pelucchi) non rende certo questa lente ideale per il ritratto, anche in tre quarti.

Apprezzo molto il non mollare sulla messa a fuoco manuale e sopratutto sulla luminosita' diciamo contenuta. Personalmente avrebbero dovuto ridurre ulteriormente la luminosita' e quindi il prezzo. Ma forse la struttura costi non lo permette, non sono un esperto in materia.

So di non essere il solo in questo forum che acquisterebbe molto volentieri obiettivi reflex nel segmento 24mm - 100mm di contenuta luminosita' (f/2 - f/2.8, metti), dimensioni ragionevoli, messa a fuoco manuale, costo magari non trascurabile ma prestazioni ottiche superlative, a maggior ragione ora che i 3200 ASA sono in molte DSLR abbastanza usabili.

Condivido il vostro pensiero: secondo me l'utilità pratica è molto scarsa (l'eccezionalità progettuale della quasi perfetta correzione ai bordi a f/1.4 è totalmente inutile nel 99% dei generi fotografici, come già scritto altre volte), anche se ad essere onesti i 50 luminosi che possono competere, almeno nelle zone centrali, con l'Otus non sono, per varie ragioni, particolarmente economici.

Però siccome sono anche un appassionato di obiettivi, di storia dell'ottica eccetera, ecco che allora l'oggettino mi attrae moltissimo per fare compagnia a certi altri pezzi esotici nel'armadio... fortuna che il mio scarso uso della focale 50 mitiga certi devastanti (per il portafogli) impulsi...

(per lo stesso motivo vidi e lasciai passare il Planar 55/1.2 Contax del centenario, anche perché costava quasi 10 milioni dell'epoca )

Ah, ecco il simpatico oggetto:
http://www.9days.hk/uploads/product/12H004_01.jpg

Sarebbe interessante un confronto con l'Otus

Federico

Citazione:

Nel noto sito milanese di materiale fotografico usato (e adesso pure nuovo) l'Otus 55/1.4 - che campeggiava da un paio di settimane ad un prezzo interessante - e' stato prenotato poche ore fa.

Federico, facci sapere poi se ti soddisfa......

Non mancherò

F.

Citazione:

E ora sono diventati 10.000 e passa euro...

http://www.ebay.com/itm/Contax-Carl-Z ... enses&hash=item4171229a8f

I prezzi di questo genere di negozi son sempre un pochino pompati, ma... era ed è un bell'oggettino, non c'è dubbio, chissà se qualcuno lo confronterà con l'Otus

F.

www.flickriver.com/search/zeiss+55+otus/ qui ci si può sbizzarrire a vederne 725 di esempi di scatti con l' OTUS e parecchi a piena risoluzione .

Qui alcuni link diretti


www.flickr.com/photos/thomasru ... 5/sizes/l/in/photostream/


www.flickr.com/photos/thomasru ... 6/sizes/l/in/photostream/


www.flickr.com/photos/thomasru ... 4/sizes/l/in/photostream/ f1,4 !!!


www.flickr.com/photos/thomasru ... 6/sizes/l/in/photostream/ f1,4 !!!


www.flickr.com/photos/thomasru ... 5/sizes/l/in/photostream/ f1,4 !!!


www.flickr.com/photos/thomasru ... 4/sizes/l/in/photostream/ f1,4 !!!


www.flickr.com/photos/thomasru ... 6/sizes/l/in/photostream/ qui un confronto


www.flickr.com/photos/blackj-2 ... 3/sizes/l/in/photostream/


Qui esempi su A7R ....mai visto niente di simile !

Bell'oggettino, niente da dire...

Impietoso il confronto con il Nikkor 58!

Andrea

Mah.. io appena posso prendo il 50 1.8 Nikon G, spendo neanche 200 Euro e ci faccio piu' o meno le stesse cose( tanto a tutta apertura non lo uso ). Se voglio un sfocato maggiore uso un'ottica piu' lunga e lascio a voi i feticismi...
Nikon 50mm 1,8 G
Oltretutto, per fare street forse va bene, anche se io preferisco un 35, ma per i primi piani e' troppo corta, fa diventare la gente che guarda in macchina strabica.
Renzo

Potessi permettermi l'Otus, sarebbe già nella mia borsa!

Ha tutto quello che cerco in un obiettivo, tranne il prezzo!

Fer

Citazione:

Tu sempre a cercare il pelo nell'uovo, vergogna!



F.

Aspetta il nuovo Sigma, magari costa meno ...

Nuovo Sigma

Citazione:

Speriamo bene, ci vorrebbe proprio un po' di competizione su prime di alte prestazioni.

Ora il fatto è... se Canon non si decide a tirar fuori qualche corpo ad alta risoluzione, vale la pena per me comprare ancora obiettivi a innesto Canon, considerando che poi non è facile usarli altrove? Diaframma a controllo elettronico etc.

Fer

Per il diaframma non elettronico sara' dura... anche nei Nikon l'anello del diaframma sta scomparendo...
Renzo

E la prematura scomparsa della ghiera è, per me, inconcepibile. Pur usando Canon, non riesco ad abituarmi ad usare il rotellone