Bel lavoro!

Possiamo assumere che il comportamento al centro degli obiettivi non è influenzato dallo spessore del filtro ottico davanti al sensore della Canon, giusto?

Citazione:

Il problema è questo. Ho avuto un qualcosa di simile ... grossa fregatura. Dovevo stare attento tutte le volte che il centro di gravità cadesse sulla base, con cadute della macchina+obiettivo all'indietro, di fianco etc etc. Certo, se lo uso con un telefonino immagino funzioni ok.

Ma per un uso con macchina fotografica e obiettivo, se il coso in questione avesse una base di cinque chili lo prenderei in considerazione altrimenti ... passo.

Citazione:

Assolutamente! Tri-X 400 con Rodinal! E vedrai dei bei pallettoni

Kodak Tri-X 400

Non c'è storia: moooolto meglio la seconda.

La prima è già vista e sembra venire da un testo di botanica. La seconda coglie alla sprovvista ed è veramente bella.

Citazione:

Portra 100 e 400

Citazione:

Nel freezer io ho solo Provia 100 e 400.

Io ho un Epson V850 che uso per 4x5 e 8x10. Ma quando mi capita di scansionare il medio formato se stai sui 1600-2000dpi ottieni ottimi risultati. Il che significa 6x, che partendo da un 6x6 coprirebbero l'A3+ (con bordo).

Mi preoccuperei di più (in termini di $$$) di avere una ottima profilazione della filiera monitor-scanner-stampante, specialmente se parliamo di colore. Forse vale la pena di risparmiare qualcosa nello scanner e acquistare tutte le maschere e accrocchi necessari alla profilazione. Anche se quella del negativo a colore è difficile. Un motivo in più per non saltare da una pellicola neg colore ad un'altra ma puntare su una o due max.

Ma Fer è la bibbia per questo.

Citazione:

È passata una settimana, zero risposte. Devo quindi dedurre che (a) per chi frequenta il forum il problema sollevato da FabioK non è di alcuna importanza o (b) hanno tutti abbandonato ogni speranza di cambiare le cose, nonostante il mio appello.

Io quello che dovevo fare l'ho fatto. L'argomento è per me chiuso.

Ho rifatto lo stesso processo ma usando un materiale cartaceo, quindi in riflessione. Maschera MONR sempre della Monaco System e una step-wedge della Stouffer sempre a 21 livelli e sempre campionata a 48bit RGB.

Ecco i risultati, prima Vuescan poi Silverfast











Interessante, no?

Parliamoci chiaro, non escludo di aver fatto qualche stupidaggine da qualche parte, anche perchè ormai uso sia Vuescan che SIlverfast così raramente che dimenticarsi di resettare un parametro non lo posso certo escludere. Però sono sicuro di esser stato consistente in rflessione e trasmissione, quindi se qualche minchiata è stata fatta è scientificamente presente in tutti e due gli esperimenti.

In Vuescan ho letteralmente aperto il manuale e seguito le istruzioni ("Task: Make IT8 Target"). Ho poi usato l'icc ottenuto dentro a Vuescan. Quando ho scansionato la maschera BN della Stouffer tutti i parametri erano messi in default. In particolare tutti quelli relativi ai canali RGB erano identici.

Con Silverfast ho usato il tasto "IT8" che automagicamente genera il profilo icc e lo applica quando scansiono lo stesso materiale (positivo trasparente in questo caso). Con Silverfast metto meno la mano sul fuoco che tutti i parametri fossero a zero perchè come sai è meno aperto di Vuescan e ha una interfaccia non tra le più semplici.

Però ............ vedi il prossimo post.

Fabio,

apprezzo molto il tuo intervento perchè sono affezionato a questo forum e mi spiace vederlo in animazione sospesa come è adesso.

Partiamo da un dato che mi sembra indiscutibile: il forum come veicolo di comunicazione specialistica è passato di moda. Quindi qualunque discussione su f1.4 non può prescindere da questa osservazione: il veicolo forum vive una stagione di forte calo.

Quali sono i forum di fotografia non legati ad un singolo marchio con tanta attività in Italia oggi? A me viene in mente solo analogica.it. Che comunque è specialistico. Photoactivity.com era ed è un grande forum per la stampa digitale - Alberto è persona competentissima e veramente disponibile, ma anche qui l'attività di post si è alquanto ridotta rispetto a cinque-otto anni fa. Non ho statistiche, parlo solo per sensazione, sia ben chiaro.

La stessa sensazione ce l'ho per largeformatphotography.info, photrio.com e il sito tedesco sul grande formato. Quindi vedo un problema con i forum non italiano ma globale.

Fammi dire due parole su analogica.it. Qui trovi di tutto, da chi chiede che macchina a pellicola 35mm dovrebbe comprare perchè non ne ha mai usata una a chi riporta le esperienze sullo sviluppo al fulmicotone fatto nel deserto del Kalahari. Quindi ci sono anche post *estremamente* specifici.

Passiamo adesso al tuo commento sul mio post e cerco di interpretare quello che dici. Qui il discorso si fa complesso e parlarne in modo testuale è difficile, ma ci provo.

L'argomento in questione mi sembra molto generale, la scansione di un film. Il sotto-argomento altrettanto, cioè la profilazione di uno scanner. O siamo già arrivati ad un livello che fa scappare la gente? Io penso di no. Il sotto-sotto-argomento fa il paragone tra i due software di scansione che il mondo usa se rinuncia alle utilities che arrivano con lo scanner, cioè Vuescan e Silverfast. Anche qui siamo trattando le basi della fotografia digitale/ibrida.

I dettagli possono essere invece incomprensibili a tanti. Il grande pubblico non sa cosa sia una maschera della Monaco Systems, altri ancora non hanno mai sentito parlare di maschere della Stouffer. Parto dal presupposto che chi legge conosce Photoshop e magari sbaglio. C'è chi non sa leggere curve sugli assi cartesiani. Anche il solo parlare di "trasmissione" può mettere in difficoltà qualcuno. L'asse delle Y è oltretutto logaritmica, quindi andiamo di male in peggio. (Occhio perchè non sto facendo dall'ironia, sono serissimo.)

Il tema quindi è: quanto devo/voglio aggiungere al mio post per renderlo comprensibile ad una platea più vasta? La mia risposta è che - non sapendolo - mi aspetto che qualcuno intervenga nel thread scrivendo "scusa, ma che cacchio è la maschera della Monaco Systems"? Sono queste le dinamiche di un forum, mi sembra, e le vedi in opera in tutti i forum.

E arriviamo adesso all'ultimo - delicato - punto. È che il problema non sono i post "da informatico" ma che il forum è "presidiato" da quattro stronxi antipatici (io sono uno di questi) che hanno allontanato chi voleva partecipare. Per cui il fatto che nessuno abbia seguito il mio post scrivendo "scusa, ma non ci ho capito niente, potresti spiegare più in dettaglio cosa hai fatto" non è dato dal fatto che gli argomenti sono troppo esoterici ma che i frequentatori si sono stufati di interagire con questi quattro stronxi e hanno smesso di partecipare. Leggono, certo, ma non interagiscono.

La presenza di personaggi "difficili" (io uno di questi) mi sembra la tesi di Luisito. Per questo non so cosa dire, anche perchè quando qualcuno solleva questo problema - secondo me qualcosa di vero deve esserci - non c'è questa alzata di scudi in supporto del problema. Invece .. silenzio o quasi. Questo *non* per dire che quindi il problema non c'è ma che - almeno io personalmente - non ho modo di apprezzarne l'entità.

E, aggiungo io per finire, il tema dei "nonni" in un forum che affrontano a pesci in faccia il nuovo arrivato che fa la domanda nel modo sbagliato, che non ha fatto la ricerca dei contenuti prima, che fa la domanda che implicherebbe un corso intero di fotografia digitale per rispondere, etc etc etc è ENDEMICO nei forum. Io stesso sono stato preso a male parole in posti dove sono arrivato non perchè la mia domanda era stupida ma perchè *facevo* la domanda! Perchè si parte dal presupposto che il nuovo che arriva ha otto anni e va in giro con i calzoncini corti quando invece è un professionista con una carriere alle spalle di trent'anni. (Ecco perchè le presentazioni sono importanti.) L'ultimo non è un esempio ma un caso vero, per intendersi.

Certo, il fatto che questo problema sia endemico non lo rende giustificabile, sia ben chiaro.

Finite le mie elucubrazioni, passiamo a proposte concrete: cosa dovremmo fare secondo te per migliorare la situazione?

Anzi, meglio ancora: possono le 60+ persone che al momento hanno letto il mio post sulla profilazione DIRE QUALCOSA sull'argomento? Il silenzio è garanzia che non cambierà nulla.

Per dei miei progetti ho dovuto profilare (trasmissione) il mio scanner V850 dopo un tre-quattro anni di abbandono.

Ho usato una maschera a colori 4x5 MONT2015 della Monaco System, recuperato il txt file originale che la descriveva e lavorato sia con Vuescan che con Silverfast con 16 bit e tutti i settaggi a zero.

Generati i due profil icc li ho usati per scansionare (in RGB, 16 bit) una maschera a 21 livelli della Stouffer in bianco e nero 4x5. Con il contagocce (finestra 51x51 pixel) ho campionato le 21 tacche per i valori RGB sia per la scansione con Vuescan che con Silverfast.

Ho poi plottato i livelli dei tre canali (asse Y) con i 21 livelli della maschera Stouffer (Asse X).

In teoria i tre canali dovrebbero essere identici.

I risultati per Silverfast e Vuescan sono riportato qui sotto









Ovviamente se in Photoshop uso il comando "desaturate" i tre canali diventano identici. Anche usando "autocontrast" si ottiene una maggior fedeltà nei livelli dal 16 in su (quelli sempre più scuri, per intenderci). Le curve sopra non hanno nessuno dei due.

Commenti? Mi sono perso per strada qualcosa?

Chiedo agli informatici qui: ma non si può fare proprio nulla?

Non ho parole.

Citazione:

Di tecniche alternative ho un po' di teoria in zucca ma zero pratica. MI affascinano ma ho talmente tante cose da fare che non penso riuscirò mai a dedicarmici.

Ma un consiglio ce l'ho. Date tutte le tematiche coinvolte nel "carbon print" - dalla accurata registrazione alle chimiche, alle tante bacinelle etc etc - io *non* passerei all'8x10 ma progetterei tutta la filiera del processo (immagino decine di esprimenti) attorno al 4x5. Il piccolo rende la manualità più semplice, è più economico, e non puoi escludere che davanti ad una perfetta stampa 4x5 al carbone ti innamori proprio di quelle dimensioni. C'è sempre tempo per passare all'8x10.

Per favore tienimi informato anche via MP o email (meglio) dei progressi, sono molto interessato.

Fabio, c’è questo thread in large format photography

https://www.largeformatphotography.inf ... &highlight=betterscanning

che inizia dal 2019 e va fino a qualche settimana fa che documenta parecchi problemi di Betterscanning: non risponde, spedisce con notevole ritardo etc etc etc

Il tuo caso sembra essere tutto meno che isolato

Citazione:

Grazie! Nel caso delle interviste i complimenti vanno tutti all'intervistato, quindi bravo Stefano!

Citazione:

Bravo Stefano

A me è piaciuta molto la storia della prima foto. Entri in un area militare per fotografare (senza saperlo), arrivano le forze dell'ordine, conciliabolo con i superiori, e non ti danno una multa o ti cacciano via: devi raccontargli come funziona il banco ottico. Questo è un mondo a misura d'uomo.

Citazione:

Perchè? Che problemi hai che risolveresti con una macchina "di più moderna concezione"?

Quando il pesce piccolo (il 99.9% della popolazione, di cui pure io faccio parte) scopre un investimento veramente interessante può essere sicuro al 100% di una cosa: per lui è troppo tardi. Lo 0.1% lo ha già fatto, ci ha fatto i soldi, e ne è uscito.

Ma tanti ci cascano lo stesso, foraggiando un sistema molto ben oliato per turlupinare tanti di noi con opportunità ormai decotte.

Per chiacchere fatte con chi specula su obiettivi Leica mi viene da dire che nessuno dei due obiettivi ha il potenziale di diventare un investimento veramente remunerativo nel campo del collezionismo. Meglio un solido titolo azionario su cui ci stai seduto una ventina d’anni. Quei cento 50/2 Apo-Summicron *rossi* che Leica ha prodotto un paio di anni fa, invece …

Citazione:

Ero inciampato su una versione del tutto commento leggermente diversa, un pochino più ... ahem ... "cruda" ... che mi era piaciuta ancora di più

Comunque anche questa è godibilissima.