A questo link: http://solsticevisuals.com/post/26229 ... ited-states#disqus_thread una selezione (si fa per dire) delle foto fatte da Joe Klamar agli atleti USA che parteciperanno alle prossime olimpiadi.
In rete si discute se la bruttezza delle foto sia intenzionale o meno. Io propenderei per la non intenzionalità, ma davvero c'è da augurarsi (e augurargli) che sia tutto uno scherzo.
Spassose, in ogni caso...

Bè, quello di Nastia Liukin è davvero fantastico: una ginnasta trasformata in una nana deforme e senza gambe.

Una volta si facevano ritratti posati e molto formali. Tanto che sono venuti a noia e la moda si è spostata verso i ritratti "candid".

Per la solita legge dei ricorsi storici, adesso a me sono venute a noia tutte quelle immagini alla sperindio che vorrebbero ovviare alle grosolane magagne formali con l'accento posto sulla spontaneità.

Questa serie poi supera entrambe le categorie, perchè è realizzata in studio, con luci, fondali e quant'altro e quindi non si tratta di immagini spontane. Ma riescono ad essere alquanto bruttarelle.

Non ho idea se il risultato fosse cercato e voluto oppure no (ma in caso affermativo, perchè? Per dimostrare cosa? ).

... il problema è quello di fare ritratti originali in alternativa a quelli "formali", ma non sempre una foto originale risulta anche bella.

Gianluigi

C'è sicuramente qualcosa di intenzionale....che mi sfugge...

Sembra un compitino svolto da un adolescente al primo anno di una scuola di fotografia... nemmeno troppo di pretese.

I compagni di corso simulano di essere atleti delle varie discipline, e il ragazzo cerca di inventarsi pose evocative dello sport rappresentato. Per un tiratore che avrebbe fatto, gli avrebbe fatto indicare l'osservatore con un dito, a braccio teso, con l'occhio sinistro chiuso?
Inguardabili, senza se e senza ma.

L'utilizzo di luci, fondali etc aggiunge un tocco di presunzione tecnica ad un lavoro inconsegnabile a un cliente.
Spero veramente sia tutto uno scherzo.

Se a me uscisse (nel mio settore) un lavoro così inizierei a farmi articolate domande sull'eventualità di aprire una gelateria in Costarica.

La risposta dell'interessato.
www.dpreview.com/news/2012/07/ ... versial-olympic-portraits

Risposta ancora più deprimente delle immagini.

Fer

ha ottenuto discussione... chi ne avrebbe parlato altrimenti..

Scatti sbagliati, brutti, grotteschi: perciò, mi piacciono molto.

Joe

La cosa straordinaria è che,come spesso capita in casi analoghi,in rete si trova sempre qualcuno pronto a difendere l'indifendibile. Mi riferisco ai commenti lasciati da alcuni frequentatori dei forum stranieri sui quali le foto di Klamar hanno suscitato un vivace dibattito. Se Klamar,richiestogli un ritratto della squadra di basket USA, avesse fotografato un termosifone,ci sarebbero almeno dieci commentatori che plaudirebbero alla "coraggiosa provocazione" o al lodevole intento di "smitizzare" la figura dell'atleta. In fondo è rassicurante.

Mah. Poiché non siamo nel campo dell'arte ma della documantazione, gli unici che hanno titolo per esprimere sodisfazione o disappunto sono il committente ed i soggetti ritratti. Tutto il rumore di contorno è pubblicità, così finisce che Joe K. da pessimo giornalista diventa ottimo artista suo malgrado.

A dire il vero molti commentatori usa affermano di sentirsi "offesi" dal fatto che gli atleti che rappresentano il loro Paese siano rappresentati in modo così goffo.. Io - in quanto italiano, ma anche se fossi statunitense - non mi spingerei fino a questo punto,ma penso che sia legittimo per chiunque esprimere un giudizio su delle foto che vengono presentate al pubblico. Non capisco poi l'equazione grande visibilità=ottimo artista: lo dico perchè è un'osservazione che ho letto anche altrove:e perchè mai dare prova planetaria della propria cialtronaggine professionale dovrebbe essere vista come un'astuta mossa di marketing? Parlatene anche male purchè ne parliate? Siamo davvero a questo punto?

sentirsi offeso da quelle foto mi sempra un po' troppo, sa di nazionalismo esagerato.

Citazione:

Non vorrei spostare l'asse della discussione, ma in definitiva il problema dell'arte contemporanea è proprio la tecnica commerciale dalla quale è permeata. Intendo proprio tecnica commerciale, e non commerciabilità o commercio.
Non intendo nemmeno sostenere che sia una astuta mossa di marketing, poiché dico chiaramente "suo malgrado", ma piuttosto che c'è il rischio che un critico dica la sua, trascinando quelle foto nel grande circo dell'arte.

Citazione:

Secondo me siamo già ben oltre. Per vivere di arte bisogna essere noti ad un pubblico abbastanza vasto, sebbene specializzato. Per essere noti bisogna essere criticati. Per essere criticati bisogna far guadagnare i critici, i galleristi ecc... Il contenuto della propria forma d'arte è spesso un accessorio non essenziale (personalmente ritengo che la storia di Andres Serrano sia un chiaro esempio di come vanno le cose nel mondo dell'arte).

Per curiosità, durante il Photo Show, ho seguito un dibattito su fotografia e arte, dove è stato detto chiaramente che il percorso da intraprendere per diventare "artisti", passa inevitabilmente da critico-gallerista-editore e che anche la critica negativa - se accompagnata da un dibattito, e in contrapposizione a quella positiva - contribuisce all'ascesa delle quotazioni del fortunato.

Capisco cosa intendi,però mi pare che le foto del buon Klamar non siano state concepite come opere d'arte,sono l'equivalente sportivo dei ritratti dei presidenti della repubblica francesi di cui si trattava in un altro recente topic. Che poi foto di reportage,moda,ecc. assurgano a opera d'arte è un altro discorso... Non è questo il caso,direi. Almeno lo spero. Quello che mi premeva sottolineare tuttavia era come,anche in presenza di opere/foto di bruttezza franca,irredimibile,si trovi sempre qualcuno pronto a difenderle. Per ignoranza,malinteso spirito di contraddizione,voglia di essere originali ad ogni costo,magari anche malafede pura e semplice o familismo amorale. È un fenomeno di psicologia delle masse molto interessante. Perdonami l'ot,ma è un pò quello che è accaduto col comico Daniele Luttazzi e i suoi plagi,un caso psichiatrico tra i più inquietanti,a mio parere. L'isteria acritica con la quale i suoi fan più sfegatati l'hanno difeso contro ogni evidenza mi affascina molto,ecco.

Si, infatti era un po' iperbolica. Condivido in pieno, invece, l'analisi che fai di Luttazzi.

Ah...costui sarebbe un maestro del ritratto? Forse è sulla strada giusta per il genere Horror.