Nuove uscite anche in casa Nikon:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6466-7762

scusa, rictro,
era il PC. Ho cambiato PC e funziona tutto perfettamente.
L'altro in effetti mi dava anche altri problemi di visualizzazione del forum.
Ciao e complimenti.

Nessun problema neanche con NT/IE5.

Buono il colpo d'occhio generale.

Le mie preferite:
Containers #2, con la piramide Maya di container e i contrasti decisi
Containers #6 con la parete di container colorata che risalta sul cielo cupo
Industry #3 dove il cielo minaccioso incombe su scenario industriale + abitazioni

Menzione anche per Industry #1, dove pero' il palo in primo piano (ineliminabile suppongo...) spezza un po' troppo la composizione... IMHO

Ecco che arriva il Mac user: nessun problema per visualizzare il vostro sito, uso Mac OS X come sistema operativo e Safari come browser.

La mia predilezione per il paesaggio industriale fa sì che io sia sempre felice di vedere un portfolio di questo tipo; in particolare mi è piaciuta industry #6, in generale apprezzo la prospettiva compressa tipicamente da tele delle vostre immagini: solitamente io utilizzo, nell'industriale, perlopiù grandangoli, anche estremi, e quindi vedere una prospettiva totalmente differente mi ha particolarmente interessato e stuzzicato...

Citazione:


Ciao pamar5 e grazie per i complimenti e per le informazioni sulla accessibilità  al sito.
Sto provando vari browsers ed a me funziona perfettamente, l'unico che non posso provare è con il MAC

a presto, ric

Io il sito lo navigo senza problemi......(con IE6)
Complimenti per il nuovo portfolio, interessante senza dubbio. Mi è piaciuta soprattutto la fotografia Containers2.
Marco(pamar5)

Citazione:

Mah qua da me con IE6, netscape, Mozilla, Opera, funziona tutto bene.
Tu che Browser stai usando? Che problemi hai riscontrato?
Aggiungo un pezzo al post: ho provato anche firefox e non da nessun problema.
Ciao falcopardo non è che il problema è nel tuo PC
fammi sapere.
Se qualche altro visitatore riscontrasse dei problemi di accesso al sito, per favore inviatemi una segnalazione, Grazie!
a presto, ric

Ciao rictro,
mi sa che devi rivedere un poco il sito, perche' non mi sembra funzioni a dovere. Non mi e' riuscito proprio di entrare nella sezione istanti di luce buona, e neppure in altre sezioni.

Rispetto alla 300D il miglioramento in termini di qualita' di immagine si apprezza proprio agli ISO piu' alti (800 e 1600) per quanto riguarda la pulizia, e sulle stampe A3/A3+ per la definizione/nitidezza. La mia esperienza e' con la 20D, ma sotto questi due aspetti la 350D dovrebbe essere molto simile.

In questo articolo qualche confronto tra 350D e 20D:
http://www.bobatkins.com/photography/ ... ital_rebel_xt_review.html

In effetti il salto di qualita' dalla 300D c'e' ma non puo' essere in ogni caso gigantesco, vista la gia' ottima qualita' delle immagini della prima ribelle digitale.

Sul discorso di fondo, cioe' quanto si puo' scendere con la dimensione dei pixel prima che la qualita' di immagine inizi a degradare, credo sia difficile stabilire valori validi una volta per tutte. Probabilmente ci sono ancora dei margini, visto proprio l'esempio della 20D, che ha complessivamente migliorato il noise (le differenze agli iso bassi sono irrilevanti) pur diminuendo la superficie del pixel di circa il 25%

ciao a tutti

abbiamo aggiornato il nostro sito www.grandespirito.it
nella sezione istanti di "luce buona": Containers & Industry

Si accettano... fucilate, sassate, elogi, insulti vari, baci, abbracci, critiche, complimenti spassionati, totali indifferenze, urla di gioia, depressioni perenni etc. etc. etc. etc.etc. etc.

a presto, ric&eli

Citazione:

Premetto che la 350D l'ho avuta per le mani per poche ore, e che non avevo mai provato la 350D . Comunque rispetto alla D70 ho notato effettivamente un pò di rumore in più (a conferma di quanto detto riguardo la dimensione dei pixel).

Però complessivamente la risoluzione e la nitidezza era sensibilmente superiori , quindi direi un passo avanti senza dubbio.

Sarebbe stato interessante provare anche ad alti ISO ma non ho avuto il tempo di farlo...

Onestamente , se avessi a 300D, aspetterei ancora un pò prima di cambiarla, in quanto il salto in fatto di qualità  non è cmq IMHO giustificato da quanto ti costerebbe l'operazione....ovviamnete dipende molto anche da quanto riesci a realizzare della tua 300D

Citazione:

Appunto.....come nell'esempio della Ixus, hanno ficcato ben 7.1 MPIXEL in 7,18mm X 5,32mm di spazio. Questo elemento fa si che nonostante la Ixus abbia in dotazione il nuovissimo processore DIGICII produca immagini come quella del test di DPreview.

--------------
RICAPITOLANDO quindi possiamo quasi affermare il "paradosso" che, A PARITA' DI DIMENSIONI DEL SENSORE , si arriva ad un punto in cui piu' AUMENTANO i MPIXEL e piu' PEGGIORA la QUALITA' dell'immagine!!
--------------

Figuratevi che il mercato inizia adesso a spingere con i MPIXEL anche per cio' che riguarda le fotocamere dei telefonini cellulari......praticamente ci stanno prendendo tutti per il c..o!!! Parlano di 4-5 MPIXEL su sensori grandi come la capocchia di uno spillo....ma si guardano bene dallo specificarlo nelle varie pubblicita', un utente medio tendera' ad accomunare questi valori come assoluti.

Ora faccio io una domanda a Galago, Desert o chiunque abbia a che fare col digitale......alla luce di tutte queste informazioni che ne pensate del sensore della 350D? In sostanza hanno leggerissimamente ridotto la dimensione e contemporaneamente aumentato lievemente i MPIXEL....in compenso c'e' il DIGICII......io confrontando le immagini di riferimento no ci vedo grosse differenze, in certi dettagli mi sembra cmq leggermente migliore la 350.....voi come vedete questa cosa?

Marco, grazie mille per i consigli e spiegazioni
Marco(pamar5)

Eh si, abitando a Ferrara lo sforzo è minimo come la distanza. Speriamo di essere in tanti!!!!
Ritornando al discorso dei sensori per digital camera, è un vasto mondo irto di insidie commerciali che puntano appunto sulla vastità  dell'argomento e sulla poca chiarezza nella mente della maggior parte degli avventori che si apprestano alla fotografia in generale; Sì perchè ricordiamo che il boom delle digitali è soprattutto nelel compatte per i neofiti e per tutte le persone che si avvicinano alla fotografia quel tanto che gli permetta di fotografare in vacanza. E' qui che il la potenza commerciale fa fuoco incrociato con offerte a 7Mp a prezzi contenuti e tanti acquirenti abbocano! Io stesso all'inizio sono caduto in questa rete, cambiando uba compatta 3Mp con una "migliore" da 5Mp pensando: "Se quella da 3Mp va così...figuriamoci quella da 5Mp..!!!!!". E qui mi sbagliavo di grosso, infati vendetti la %mp per riacquistare la mia fedele 3mp che faceva foto migliori a meno rumore e con colori più fedeli.
Canon e Nikon sono le navi più grosse su cui imbarcarsi ed hanno scelto due filosofie diverse: sensore con tecnologia CMOS la prima e CCD la seconda. Il CMOS sembra avere vantaggi sul CCD e quest'ultimo sembra averne altri sul primo. Fermo restando che per sensori >= 12Mp i risultati migliori si ottengono con CMOS.Nikon con la D2x ha dovuto abbandonare il CCD e passare a CMOS.
La dimensione del singolo pixel che è proporzionale all'area del sensore e inversamente al n di pixel, è la chiave di volta per la qualità  di una macchina digitale, poi importante è anche il processore, il filtro antialiasing, l'algoritmo adottato per decodificare i 3 segnali R,G,B che arrivano dal sensore ed per ultimo il filtro anti noise. L'armonia di tutte queste componenti crea una buona o una meno buona macchina fotografica digitale ma la più importante resta la dimensione del singolo pixel.

Ciao

Sempre in cronico ritardo.....ho comunque letto il tuo post e visionato i tuoi scatti. Devo dire che abbiamo una storia abbastanza simile per cio' che riguarda un lungo periodo di "stanca".....nel mio caso pero' l'elemento catalizzatore che riaccese definitivamente questa passione fu il Sud Ovest degli USA.......la digitale e' arrivata purtroppo in un momento di stop forzato per cio' che riguarda i viaggi.

Le tue foto mi piacciono!
Io faccio molta fatica a trovare spunti interessanti nelle campagne del bolognese......complimenti di nuovo!

Si, sai però la cosa che mi lascia un pò perplesso (oltre al discorso sulla limitazione legata alle carte): hai visto i tempi di asciugatura delle stampe?
Nell'articolo si parla di una settimana!!!!
E' veramente tanto, tantissimo!, i rischi di danneggiare la stampa aumentano in modo veramente esponenziale (tieni presente che le stampe Epson si asciugano all'istante)...

Marco, il fenomeno del distacco di porzioni minime di inchiosrto si chiama "scuffing", è piuttosto comune nelle carte matte, soprattutto quelle con una superficie meno liscia come la Velvet Fine Art o la Hanehmuhle.
Per attenuare questo problema io "passavo" delicatamente sulla superficie della carta con un pennello a setole morbidissime, tipo quelli che si utilizzano per la pulizia delle lenti, oppure mi mettevo un paio di guanti di cotone e, sempre molto molto delicatamente, accarezzavo la superficie della carta, così da provocare il distaccamento di quelle piccole particelle superficiali di carta (che, ripeto, nelle carte più materiche sono inevitabili, è come se fosse una sottilissima "lanugine") prima di effettuare la stampa così che non si distacchino più dopo.
Gli spray (Lyson Print Guard) secondo me sono più indicati per le carte glossy e semiglossy, ho provato ad usarli sulle carte matte ma è come se "opacizzasero" la stampa, magari non sarà stato capace di utilizzarli al meglio, però a me l'effetto non è affatto piaciuto.
detto questo è ovvio che hanno un effetto protettivo, non tanto sui graffi, quelli rimangono a richio altissimo sulle stampe su carte matte per la delicatezza e la natura del supporto, ma quanto sullo "scuffing".
Secondo me il modo migliore per proteggere una stampa su carta matte è, dopo aver passato il pennello/guanto per lo "scuffing", e averla fatta "riposare" per alcune ore protetta da un foglio di carta da imbalaggio messo sulla sua superficie, è quella di metterla in buste trasparenti di polipropilene, quelle che vengono vendute nei negozi di belle arti (quelli dove vanno i pittori, per capirci), ma le ho viste a volte anche ai grandi magazzini, perchè il polipropilene è l'unica sostanza veramente archiviabile.
Stai attento alle buste di pvc, che sono quelle più diffuse, usate spesso negli uffici, perchè il pvc "rilascia" delle sosotanza chimiche che alla lunga possono danneggiare la stampa.
E' ovvio che se le devi lasciare nella busta di pvc per qualche mese il problema non si pone, io sto parlando di archiviazione di anni, in quel caso allora il polipropilene è d'obbligo.
Anche perchè le stampe su carte matte è meglio metterle sotto vetro il più presto possibile, proprio per evitare il danno dei graffi che puà sempre avvenire anche solo maneggiando maldestramente la stampa accuratamente riposta nella busta di pvc.
Io per vetri, cornici e passe mi sono sempre rivolto ad un corniciao, con tutti i costi connessi, conosco gente che si taglia i pass da sola, esistono delle apposite taglierine che permettono il taglio a 45°, o si costruisce da sè le cornici, io sinceramente non sono capace ed in ogni caso non ho il tempo e non ho nemmeno voglia di imparare, preferisco pagare e farmi fare cornici e pass dal corniciaio.
Ovviamente il pass deve essere fatto utilizzando un supporto acid free, questi supporti non ancora tagliati li trovi tranquillamente nei negozi di belle arti oppure si possono acquistare direttamente dai corniciaio.

Citazione:


Se sei d'accordo direi di fare una "chiamata" generale con un apposito 3ad settimana prossima, facciamo passare questo weekend "lungo" che per molti è di viaggio/vacanza, così poi ci contiamo...certo che per voi "ferraresi" la cosa è molto più semplice ...

Vi ringrazio per i commenti positivi al mio post....stranamente l'altra sera mi sono ritrovato un pochino di tempo libero ed era gia' un po' di tempo che pensavo di fare queste precisazioni....cmq grazie a tutti.

Mi riallaccio anche io alla precisazione di Galago e devo ammettere che il termine "fondo di bottiglia", e lo smile del vomitino, forse erano un pochino esagerati per l'obiettivo in dotazione alla 300D.....era solo per far capire un altro dei pregi delle Reflex ripetto a tutte le macchine compatte.....la possibilita' di migliorare ulteriormente la qualita' a seconda delle nostre esigenze/possibilita'. Convengo inoltre sul fatto che questo obiettivo abbia un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.

Per il FULL FRAME io spererei, come ha detto Desert in un'altro 3ad, che nei prossimi anni possa arrivare nelle macchine perlomeno di fascia 1.500-2.000 euro......mah, vedremo.

Un saluto

Ciao a tutti
Anche se l'argomento non è nuovo vorrei riproporre la questione della delicatezza delle stampe inkjet.
A differenza delle carte lucide o semiglossy che hanno secondo me una maggiore "robustezza" ho notato per esperienza personale che le carte matte, smooth o meno che siano, presentano una estrema delicatezza quando vengono maneggiate. In particolare puà capitare che si verifichi il distacco di qualche porzione seppur minima di inchiostro (tipo scagliette) o che si evidenzi una grande fragilità  a graffi ecc. So che il modo migliore per conservarle è sotto vetro. Se si ha una certa quantità  di stampe è però problematico, sia per i costi che per gli spazi conservarle tutte in passepartout sotto vetro.
Io personalmente le ripongo in buste di plastica trasparente (tipo favorit da ufficio). Esiste un sistema migliore per conservarle e proteggerle? Ho letto inoltre che esistono degli spray con funzione anti UV. Hanno anche una funzione di protezione meccanica? O esistono prodotti adatti allo scopo? Vale la pena usarli? Infine, per mettere sotto vetro le stampe voi a chi vi rivolgete? Esistono prodotti "preconfezionati" o è meglio rivolgersi ad un vetraio? E per i passepartout?
Scusate la vagonata di domande confido nella vostra pazienza
Ciao e grazie
Marco(pamar5)