Pino si fa per parlare no? non sentirti in qualche modo offeso perchè non era mia intenzione di insegnare niente a nessuno meno che meno a te che hai fatto la foto. Se la foto stravolta ti disturba falla pure cancellare,io non posso più intervenire sul post. Il mio era un esempio per dire come la vedo io ed è partito il confronto, a mio parere interessante, con Ricciardi, ma ho sempre detto che sulle foto ognuno la vede a modo suo per fortuna! Mi sembrava che la tua reazione fosse stata più tranquilla qualche giorno fa, abbiamo pure scherzato sul fatto di sparare all'omino col cane e parlato di una ipotetica gita veneziana per calli e canali in totale amicizia! Sinceramente non mi aspettavo questa reazione piccata a distanza di giorni perchè non mi sembra di essere stato in alcun modo offensivo, probabilmente male interpretato ma non ho mai suggerito nè lavori in serie nè come fare le fotografie, si parlava con Ricciardi partendo dalla tua fotografia che ha stimolato ragionamenti e credo sia lo spirito del Forum. Siamo comunque persone intelligenti e se ci sono incomprensioni e malintesi possiamo parlarne e spiegarci liberamente senza che nessuno si senta offeso. Bentornato e ben guarito!

Non ho replicato i giorni scorsi perché ero alle prese con un virus di stagione.
Io dico in poche e semplici parole, che non è simpatico dire: -io questa foto l’avrei fatta così e così ecc...- primo perchè nessuno ha chiesto insegnanti privati, e secondo perché nessuno nel momento dello scatto era lì a farla a modo suo (liberissimo). Facile parlare a posteriori e poi (per fortuna) l’occhio di un fotografo non deve per forza essere uguale a quello di un altro, uno vede cose di cui all’altro non frega nulla e viceversa.
Assai antipatica anche la faccenda di modificare stravolgendola, la fotografia, di cui il fotografo è proprietario unico senza chiedere il permesso, o almeno senza poi chiedere a chi si occupa del Forum di cancellarla. Infine progetti di serie fotografiche che prendono spunto da una mia fotografia pubblicata, che dovrebbero seguire le linee guida di non si sa chi, non mi interessano assolutamente, tanto meno il lavorare in gruppo perché la fotografia è un fatto estremamente soggettivo. Oltre a tutto di idee ne ho già anche troppe senza bisogno di ulteriori suggerimenti.

Citazione:

Si ci può stare, e credo che potrebbe uscire anche qualcosa di buono, come dicevo non ho la motivazione per farlo e regalerei questo progetto ad altri...

Perché escludere la presenza (suggerita dall'ombra) del fotografo? In una "serie" di immagini anche molto diverse potrebbe essere manifestazione discreta, meno sguaiata di un selfie, dell' "io narrante"... come la voce fuori campo del grande Francesco Pannofino che doppia Tom Hanks in Forrest Gump.

Citazione:

Si Valerio potrebbeessere un tema, nel caso però escluderei ogni presenza e anche la mia ombra. Ma da un po' di tempo non faccio più, e amo sempre meno, i lavori seriali perchè non ho mai capito dove cominciano e dove finiscono, per cui nel caso farei solo una foto ma dato che non sono un artista non saprei poi come collocare questo lavoro. In sintesi, un giro a Venezia per cicchetti con Pino lo farei volentieri perchè conosce di certo luoghi validi, per il resto non vedo possibilità.

L'idea di fotografare le assenze, invece che le presenze, "firmando" la presenza dell'occhio che osserva e pensa con l'ombra del fotografo a mio soggettivo avviso ci sta.
Potrebbe essere un tema degno d'esser svolto.
Un ALTRO, tema.
Ma capite bene che se uno dovesse ricavare l'immagine ex post clonando via anche se con maggior cura informatica "gli intrusi" tanto varrebbe farsela fare dall'AI, dai.
Per cui la proposta di @archifoto la trovo interessante, purché quello che ci ha mostrato sia solo un esempio, poi dovrà svilupparla in futuro @pino se, qualora e come ritiene.

Ok Oscar, magari si può fare in primavera prima che cominci il caldo. Al momento faccio solo giri brevissimi, al massimo 1 ora, ho un po' di vecchiaia. Riguardo ad Ongania, Calli e Canali lo conosco, bello.

Pino ripensandoci mi ha colpito lo spazio vuoto che non trovo squallido perchè è vuoto davvero, è lo spazio della strada delimitato dai muri, come fosse una stanza in strada stop, nè auto nè biciclette, nè paletti etc, e questo tipo di spazi li trovo interessanti ed esistono solo a Venezia, a Bologna non hai un centimetro quadrato che non sia invaso da auto e tutto il resto. Verrò in isola e ti ruberò il lavoro!! Scherzo dai, ma l'idea di una Venezia fotografata così non mi dispiacerebbe. Credo che non lo farò mai ma se dovessi venire mi piacerebbe fare un giro con te per calli e canali come direbbe Ongania!

Si Oscar, avevo capito il concetto, ma nella fattispecie l'ambientazione é piuttosto squallida, io la preferisco con i personaggi anche se il vero soggetto e' l'ombra, come si capisce chiaramente.

Personalmente preferisco la versione con cane e padrone.
Al contrario di archifoto, fotografo più spesso persone che spazi architettonici.
Interessante però notare come il giudizio venga influenzato dai generi fotografici che più si praticano.

Beh però non scherzo, a parte il ritocco brutale fatto in due minuti giusto per vedere come sarebbe, a me così piace perchè la trovo più inquietante: un fotografo che fotografa la sua ombra in una strada di solo luci e ombre!

Allega:

---

  2722_692c127c6881f.jpg (754.17 KB)

Oscar la tecnica giusta è farlo prima dello scatto. Comunque quello che faresti potrebbe essere un genere nuovo: "Empty Street Photography". (Perchè sia una cosa seria ci vuole sempre un termine in inglese).

Pino occhio che se spari all'omino e al cane rovini il monitor! Si scherza e la mia è solo la visione di chi è abiutato a fotografare lo spazio, meglio se vuoto, in altre parole potrei fare fotografia di stada... vuota! e quella sarebbe perfetta!

Appure chiedi AIuto all'AI!

Ci sono due soluzoni, si tolgono con Photoshop, ma è un lavoro lungo, oppure si spara all'omino e pure al cane

Senza omino col cane mi piacerebbe di più, con la tua ombra e vuoto il resto.

Hai perfettamente ragione Luciano, averlo saputo prendevo quello senza dubbio. L'errore è stato quello di prenderlo prima delle svendite, mi consolo pensando che questo era scontato di 100 € rispetto a poco tempo prima, però l'originale è sempre l'originale.

Sembra piuttosto buono e del resto ormai con gli attuali sistemi di progettazione e produzione, di veri e propri "fondi di bottiglia" come poteva accadere in passato, è difficile trovarne.

Per la mia A7III qualche anno fa acquistai il 35 mm /1,8 di casa Sony che attualmente su Amazon sta attorno ai 470 e col Black Friday lo si trova a 443 euro.
Ecco, semmai l'unico dubbio è se per quella differenza di prezzo non convenga stare sull'originale, di cui peraltro viene generalmente riconosciuta l'eccellente qualità ottica e e velocità e precisione di fuoco.

Dopo aver rinunciato al Pergear 35/1.4 (di cui ho parlato qui) per i motivi esposti ma del quale ho un po’ di nostalgia per la sua impronta vintage e il suo sfocato, ho acquistato il coreano Samyang 35mm F1.8 per Sony FE visto che non ho nessuna ottica dedicata per la Sony A7 MK II che sto usando.
E’ leggerissimo, 210 g, ha un buon autofocus abbastanza veloce e sicuro, molto silenzioso, diaframma a 9 lamelle, è anche tropicalizzato in 4 punti.
Come caratteristica particolare ha uno switch con cui si può azionare o la ghiera della messa a fuoco o quella dei diaframmi, mi è comodo usare quest’ultima , ovviamente non serve avere indicazioni sul obiettivo perché l’apertura si legge direttamente nel mirino o sullo schermo.
Come altre ottiche su questa fascia di prezzo ha (solo in particolari situazioni come rami di alberi contro un cielo molto luminoso), un po’ di aberrazione cromatica, c’è presenza anche di un po’ di distorsione a barile e alle aperture maggiori un po’ di vignettatura ma niente di pesante, se si usano i jpg il tutto viene corretto automaticamente dal software della macchina (che però io ho disabilitato). E’ nitido già a tutta apertura, sufficiente anche per un 30x40, la nitidezza aumenta ulteriormente già a F2.2 e non vedo grosse differenze fino a F8 compreso, i test dicono che il suo massimo è a 5.6-8.0.
Fino a poco tempo fa costava sui 400 €, pagato 300 € con garanzia italiana 5 anni.
Metto alcuni scatti usando l'autofocus, devo fare delle prove con la messa a fuoco di precisione in manuale (banalissimi e come sono usciti dalla macchina anche se storti giusto per provarlo, bisogna anche considerare che postando, qualcosa in definizione si perde con la compressione).

Allega:

---

  F-1_8.jpg (960.08 KB)


  F-5_6.jpg (959.78 KB)


  F-5_6-crop.jpg (789.31 KB)


  F-8.jpg (958.35 KB)


  F-8-crop.jpg (959.87 KB)

Una foto basata sulla essenzialità degli elementi rappresentati, del fotografo c'è solo l'ombra.

Allega:

---

  Presenze.jpg (696.39 KB)