spesso cercando nomi di autori, anche di spicco, trovo la loro presenza online molto "risicata"

in sostanza non hanno un sito web, e quel poco materiale che si trova è unicamente disponibile in qualche sito di galleria che li rappresenta

qualcuno ha instagram dove pubblica solo retroscena e momenti di produzione, ma mai lavori finiti

sapete illuminarmi sulle motivazioni di questa scelta? e la trovate condivisibile?

ho provato a googlare e ho visto che "fratelli calgaro" è uno pseudonimo dietro cui si cela un singolo autore, scelta curiosa e originale!

prodotti lucidanti come argentil e sidol per quello che è la mia esperienza lasciano residui nelle zone dove non si riesce a passare il panno, nel caso dell'obbiettivo in oggetto ci sono tutte le zigrinature e le scritte in "bassorilievo" ecco li se ci finisce il prodotto e poi si secca diventa ostica toglierlo

so che per gioielli e bigiotteria usano delle spazzole con pasta lucidante, però la vedo dura a eseguire il trattamento senza smontare l'obiettivo, sempre ammesso sia possibile e il lucidatore dia l'ok per trattarlo

Citazione:

Ho provato in effetti ad informarmi, ma le notizie sono ambigue. Un amico che sistema e rivende ai mercatini avrebbe suggerito:

- Pulizia con poca acqua denaturalizzata e spazzolino.
- Provare in un piccola zona remota la pulizia con Argentil
- Spazzole lappatrice delicate, tipo in feltro per dremel.


Vediamo se trovo dettagli più approfonditi.


Citazione:

Sarebbe stato bello passare dal tuo amico, soprattutto per vedere come fa ed imparare.

In toscana abbiamo la DelPal, centro riparazione di tutte le attrezzature con un punto di ricezione anche a Firenze. Sono bravissimi e competenti. Devo andare a ritirare una vecchia ottica EF che aveva problemi di AF e che mi stanno riparando a circa 75 euro.
Gli porto anche le reflex quando ho necessità di pulizia approfondita sensore.

Il male è che non potrei imparare nulla...

Stavo pensando anch'io la stessa cosa relativa agli orologi. Un orologiaio si trova a lucidare acciaio tutti i giorni e credo sia la persona più indicata per farti un lavoro perfetto senza i rischi che puoi correre col fai da te. Credo anche che la cifra per la lucidatura non sia granchè. Capisco che ti è scomodo ma Bologna ti porterei dal mio orlogiaio di fiducia e te la caveresti con poco e niente.

l'operazione che vuoi effettuare mi ha subito fatto venire in mente che potrebbero esserci delle affinità con la lucidatura degli orologi (di pregio)

potresti provare anche a informarti su quel mondo, magari hanno dei consigli utili

Ciao a tutti!

Vorrei pulire e, se possibile, riportare a nuovo un vecchio gioiellino degli anni ’50: un Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58 mm f/1,9.

Vi allego qualche foto di riferimento: il barilotto, che mi sembra in alluminio, presenta delle zone annerite, soprattutto nelle zigrinature.

Per la pulizia sono indeciso fra acqua demineralizzata e alcool isopropilico, aiutandomi con uno spazzolino da denti morbido. Un collega mi ha anche suggerito un prodotto schiumogeno in bomboletta, NCH Maintenance Flash Foaming Cleaner: qualcuno lo conosce o lo ha utilizzato su materiali e finiture simili?

Prima di intervenire vorrei sentire chi ha già esperienza con questi obiettivi. Sapete se il metallo è nudo oppure ha un trattamento superficiale? Oltre alla pulizia, mi piacerebbe attenuare i graffi più leggeri con una lucidatura, senza rovinare la finitura e le scritte.

Avete prodotti, metodi o suggerimenti da consigliarmi, possibilmente senza dover smontare il barilotto?

Grazie!

A firma dei fratelli Calgaro sabato 30 ottobre dalle 18:30 si inaugura la mostra "Venetudine" a opera dei fratelli Calgaro. Spazio Santaveronica, via Donizetti 13, Torino. Non potete mancare.

Citazione:


In buona parte mi trovi d'accordo. Ci sono delle precisazioni da fare però.

Le ottiche ultra luminose come il sony 35mm F1.4 Canon 50mm F1.2 o Sony 50mm F1.4 sono dei gioielli; capolavori di ingegneria ottica.
Distorsione, vignettatura e dominanti rasentano la perfezione nel caso dei Sony. Ho visto foto ambientate praticamente perfette. Sono oggetti ingombranti, ma che restituiscono risultati perfetti.

I Bokeh poi non se ne parla. Bellissimi, cremosi, progressivi con un 'isolamento naturale del soggetto spettacolare. I Canon EF F1.2 e F1.4 hanno delle "difettosità" che io definisco "ricchezze" estetiche ineguaiabili, imprevedibili e difficilmente repplicabili con un preset di PS

Le simulazioni software hanno fatto passi da gigante, ma non hanno ancora quella resa lì e poi mancherebbe comunque la progettualità della foto. Lo sfuocato che cambia con la distanza dal soggeto, la costruzione della scena mentre scatti, la ricerca del giussto controluce per vedere le famose Bubble sullo sfondo o l'effetto acquerello di un primoplan degli anni 50 che hanno replicato di recente con una nuova serie da quanto è bello.

L'ottica fissa viene montata con uno scopo ben preciso.

Lo zoom lo uso tantissimo anch'io. Per Sony ho il compattissio 20-70 F4, lo uso nei viaggi e per gli eventi in generale.

Idem per gli alti iso. Hanno risolto bene il problema del rumore (grana se sei boomer come me), ma tridimensionalità, profondità e gamma dinamica ne risentono comunque e neppure i migliori software possono a recuperare uno scenario maltrattato da elevate sensibilità.

Può darsi che sia anche una mia deriva personale ehhh.
Un momento di innamoramento delle ottiche piccole, comodo e belle, ma chi ci posso fare?

Non ti dico quanto mi sono divertito con il Nokton 35mm F1.4 MC...

Una certa sua spigolosità di certo non lo ha aiutato, inoltre non era propenso all'apparire. Questo ha reso ancora più preziosa la fortuna di averlo potuto conoscere grazie a due cari amici che gli sono stati accanto in questi ultimi anni. Il suo archivio è stato acquisito dalla fondazione delle CRC e la sera in cui lo si comunicava in occasione di una sua retrospettiva è stato commovente vederlo per una volta sorridere di soddisfazione. La sua vita non è stata per niente facile e questo credo abbia contribuito a forgiare il suo carattere piuttosto ruvido.

Citazione:


Ai tempi delle pellicole, che poi nel mio caso erano soprattutto delle diapositive e si lavorava massimo coi 100-200 ISO, ma talora pure meno, fino ai 25 Iso del Kodachrome, gli obiettivi luminosi potevano diventare davvero utili se non quasi indispensabili in diverse occasioni.
Ma ora che abbiamo sensori che possono lavorare e bene, a migliaia di ISO, direi che a parte qualche effetto di maggior sfumato lavorando a TA, spesso poi non così significativo se penso alle differenze di bokeh tra un 50 mm f.1,4 rispetto ad f. 1,8 o 2 e che peraltro, adesso si possono simulare più che accettabilmente in post ad esempio con la funzione sfoca di LR, personalmente non capisco assolutamente il motivo di accettare dimensioni e pesi mostruosi (e prezzi!) di ottiche ultraluminose, quando rinunciando già a solo un diaframna di luminosità si ritorna coi piedi per terra.
Per dire, sulla mia Sony A7 III c'è montato un Tamron 28-75/2,8. ; e sebbene mi trovi ad avere anche un 35 /1,8 ed un 50/1,4 che prendono polvere, mi pare che rarissimamente negli ultimi 2-3 anni e più, mi sia capitato di cambiare obiettivo, sia per i ritratti che per le foto di viaggio ed i i notturni.

Non saprei dovrei provarlo. La "morbidezza" e il carattere delle ottiche in pellicola dava risultati entusiasmanti. (il mio pentax 67 105 ad esempio) in digitale forse un po meno. Vediamo

Idem come Luciano.

Non lo conoscevo proprio.

Vedendo un po' di foto on-line non si può che rimanere doppiamente dispiaciuti...

Quando ho letto l’annuncio del nuovo Sigma 50mm f/1.4 CL DG Contemporary ho pensato: finalmente qualcuno sta realizzando uno dei miei sogni fotografici.

Qui Notizia Su Dpreview

Qui Notizia Su Optical Limits

Qui Notizia Su Sito Ufficiale Sigma Italia

Il motivo è molto semplice: un 50mm f/1.4 autofocus per full frame, lungo appena 56 mm in versione Sony E e pesante 375 grammi. Il tutto con costruzione in metallo, ghiera dei diaframmi e scala delle distanze.

Per me la notizia è soprattutto questa: un luminoso moderno che torna alle proporzioni delle vecchie ottiche.

Negli ultimi anni abbiamo visto obiettivi dalle prestazioni straordinarie, ma spesso con dimensioni che personalmente mi fanno passare la voglia di portarli dietro. Comprendo chi cerca la massima nitidezza fino agli angoli già a tutta apertura, ma possibile che quella debba essere sempre la priorità?

Io uso una Sony A7C II proprio perché apprezzo la compattezza. Montarci davanti un cannone per avere un fisso luminoso non è esattamente la mia idea di corredo ideale.

Preferisco accettare qualche compromesso ai bordi a f/1.4, se in cambio posso avere un obiettivo piccolo, piacevole da usare e con una resa che mi invogli a fotografare.

Sigma sembra aver preso sul serio questa esigenza. Per ridurre la lunghezza ha scelto una messa a fuoco a movimento dell’intero gruppo ottico, sviluppando un nuovo motore RDD dedicato. Anche la resa segue una filosofia precisa: aberrazioni dosate intenzionalmente, una certa morbidezza sul piano a fuoco e transizioni graduali verso lo sfocato. Secondo il produttore, il bokeh è stato progettato per dare il meglio proprio a tutta apertura.

Insomma, non soltanto un’estetica vintage, ma un progetto che mette al centro compattezza e carattere dell’immagine.

È soprattutto la lunghezza contenuta, rapportata all’apertura f/1.4, a farmi entusiasmare.

L’arrivo è previsto per l’inizio della primavera 2027, in attacco Sony E e L-Mount;

Sigma presenta questo 50mm come il primo di una nuova famiglia CL all’interno della serie I, ma per ora non ci sono indicazioni concrete sulle prossime focali.

Personalmente, un 35mm f/1.4 costruito con questa stessa filosofia sarebbe da tenere d’occhio molto seriamente.

Finalmente una proposta che risponde a una domanda che mi faccio da tempo: abbiamo davvero bisogno di obiettivi sempre più corretti e ingombranti, oppure c’è spazio anche per luminosi compatti, con qualche imperfezione accettata consapevolmente?

Io so già da che parte sto. Voi come la vedete?

Citazione:

Putroppo e probabilmente per il motivo che citi, non lo conoscevo affatto.
Sono andato a guardarmi un pò di foto e certamente meritavano maggiore popolarità.

Questo mi ha fatto pensare a quante centinaia se non migliaia siano i fotografi, magari validissimi, di cui mai sentiamo o sentiremo parlare...

Questo non lo conoscevo.
Diversi anni fa usai il DxO https://www.dxo.com/en che non era affatto male e che immagino sia nel frattempo molto migliorato.
Immagino che tu voglia provare qualcosa di diverso da LR per la politica dei prezzi.
Ma tutto sommato, scegliendo oculatamente tra i vari piani non credo che alla fine i costi siano tanto diversi, considerando che anche i cosiddetti ONE-Time Purchase prima o poi fanno uscire anche loro degli aggiornamenti a pagamento.
Comunque non ho mai fatto i conti precisi.

Ottima notizia! Anch'io seguo Marco su YouTube fin dagli esordi. Oggi come oggi il video è uno strumento indispensabile per fare divulgazione. Purtroppo i forum sono una realtà in via di estinzione, o quantomeno uno strumento secondario rispetto ai video.

Spero davvero che questa collaborazione sia un bel win-win per entrambi!"

https://www.on1.com/products/photo-raw ... TZcQIzVTm9TzGUqa25oPt3mm7 qualcuno lo conosce e lo usa? sono alla ricerca di qualcosa che possa sostituire lightroom; oltre al noto capture1 mi sono imbattuto in questo.

Citazione:
È una domanda più che lecita!

Ti rispondo brevemente, spiegandoti cosa mi ha portato a questa scelta.

- In casa Sony abbiamo tre 35 mm: f/1.4, f/1.8 e f/2.8.

- Sono tutti più ingombranti del piccolo Nokton, chi più chi meno.

- Come prezzi non siamo poi così lontani, fatta eccezione per il Sony f/1.4 GM, che costa una tombola.

- Sì, le moderne mirrorless offrono diversi aiuti per la messa a fuoco manuale, ma personalmente, senza i miei vecchi vetrini split delle reflex, mi trovo malissimo.

- Il Sony f/2.8, che già possiedo, è molto compatto, ma non raggiunge la nitidezza del Nokton nelle condizioni in cui li ho confrontati.

- E poi il Voigtländer ha quel bokeh imperfetto e bellissimo che adoro!

Per ottenere una cremosità paragonabile, pur senza quella splendida imperfezione vintage, dovrei probabilmente rivolgermi al Sony 35 mm f/1.4 GM.

Un'ottica eccezionale, quasi perfetta: nitidissima, sfocato cremoso, distorsione e vignettatura molto ben controllate... ma con dimensioni e peso decisamente superiori!

Insomma, i motivi principali della mia scelta erano due: compattezza e bokeh vintage.

È un po' lo stesso motivo per cui, oltre al Sony 50 mm f/2.5 G, continuo a utilizzare con grande soddisfazione anche il vecchio Canon EF 50 mm f/1.4, che sulla mia A7C II, tramite adattatore, funziona sorprendentemente bene.

Poi permettimi... ma un po' di sano fancazzismo fotografico non ce lo vogliamo mettere?

L'idea di poter utilizzare delle piccole ottiche con attacco Leica M senza dover mettere a fuoco manualmente era davvero troppo allettante per non provarci!

E, a prescindere dal risultato finale, mi sono anche divertito parecchio.

Non escludo affatto che un domani possa tornare sui miei passi e riprovarci, magari ridimensionando le aspettative e destinando questo sistema a una fotografia meno dinamica e più ragionata.

In fondo, la fotografia è anche questo: sperimentare, giocare e togliersi qualche sfizio! ;)


Intanto vi metto qualche video:


- QUI c'è una breve rensione.

- QUI c'è una recensione completa fatta da Dprview

Spero davvero di riuscire a spingermi tanto lontano per poterla ammirare, intanto mi permetto di condividere con i partecipanti ai corsi che tengo la bellissima frase di Riccardo che descrive l'essenza della fotografia in due righe.