Non possono essere spessi 5mm, è proprio fisicamente impossibile. Non so dove lo hai letto, ma sicuramente hanno tradotto male da "5 mil." che è tutt'altra unità di misura (dovrebbero equivalere a 0.125mm che è uno spessore molto adatto al wet mounting).

Lo spessore ideale è attorno a 0.100 - 0.150: troppo sottili sono difficili da maneggiare e troppo spessi non si riescono a togliere le bolle.
Inoltre è importante che citino "perfetta trasparenza" e "alta uniformità", se possibile.

Fer

Citazione:

Questi dovrebbero andar bene

https://www.amazon.it/Fogli-stencil-My ... r-materiale/dp/B0FHJYF9XP

Purtroppo le descrizioni di Amazon sono spesso tradotte automaticamente dal cinese e non sempre si capisce qualcosa delle vere caratteristiche tecniche, ma dovrebbero andar bene.

Fer

Si parla degli altri produttori: Ilford, Agfa, Ferrania... è un vero peccato perché così siamo in un monopolio: solo Kodak produce pellicole a colori (Fujifilm ha riconvertito gli impianti e produce solo qualche sporadico master roll di diapositive), fin quando deciderà di farlo.

Prima almeno c'era un minimo di backup...

Fer

Citazione:

Secondo me a causa di gravissime leggerezze dei dirigenti.
Lavoratori ultra-specializzati ed esperti di complessi procedimenti lasciati andare via senza avere né documentazione né passaggio di consegne.
Macchine su misura (molto costose) non accompagnate da adeguata documentazione tecnica.
Progetti industriali non sufficientemente documentati o con documentazione conservata/catalogata male.

Fer

Beh, è davvero interessante! Ed è fantastico che ti sia arrivato senza difetti, forse su questa serie prestano un pochino più attenzione al controllo di qualità.

Trovo veramente ingiustificabile, invece, che il software di gestione sia così limitato.

La faccenda delle cornici aggiunte automaticamente (non disattivabile come opzione globale) è una di quelle cose che mi farebbe imbestialire ai massimi livelli...

Grazie della recensione! Gran bella soluzione hai trovato.

Fer

Marco, per chi non ha troppa simpatia per i video, potresti scriverci due righine due qui sul forum?

Grazie

Fer

Il Voyager-1 ha raggiunto una distanza di circa 26 miliardi di km dalla Terra.

Un giorno-luce, più o meno.

Il che non cambia di una virgola la tua considerazione, naturalmente.

Fer

Citazione:

Ma no Marco, le cose non stanno così per fortuna.

Kodak (Eastman) ha continuato ininterrottamente a produrre ottime pellicole, la cui *commercializzazione* è stata gestita *finora* da Kodak Alaris.

Ha sempre avuto a listino le sue ottime BN (TMax, Tri-X e via dicendo), con l'ultima versione della TMax 400 introdotta 19 anni fa.
Ha sempre avuto a listino le sue ottime negative a colori (Portra per la gamma pro, Gold etc. per la gamma consumer, Ektar a metà strada), con l'ultimo nuovo prodotto introdotto 18 anni fa (Ektar 100) e l'ultima evoluzione 16 anni fa (Portra).
Ha quasi sempre avuto a listino le sue valide diapositive a colori, con l'attuale Ektachrome 100, introdotta 9 anni fa che è sostanzialmente la E100G (che per pochi anni non è stata disponibile) con piccole differenze legate alla reperibilità di alcuni componenti.
E naturalmente ha sempre avuto a listino le sue ottime pellicole cinematografiche; la Vision3, che è la negativa a colori, ha ricevuto proprio da pochi mesi un ulteriore step evolutivo che ha permesso la rimozione del fastidioso rivestimento "remjet", sostituito con un nuovo doppio strato antialone all'argento.

Insomma nonostante le vicissitudini e il fortissimo ridimensionamento, è ancora lì che sforna pellicole di qualità per il piacere di chi le ama. Peccato solo per i costi molto alti e la ridotta scelta di formati.

Fujifilm ha scelto da tempo altre strade e buon per lei.

Ilford continua a studiare la possibilità di tornare alla produzione di pellicole a colori, riformulate da zero avendo perso il know-how precedente (cosa che non è successa a Kodak, per fortuna) https://www.dpreview.com/articles/9285 ... ng-a-brand-new-color-film e perfino Adox sta provando a inventarsi qualcosa, avendo una coating machine capace, in teoria, di produrre il "tripack" necessario alle negative a colori.

Fer

Citazione:

A circa 18 anni fa.
Dopodiché è mancata la massa critica di fatturato in grado di dedicare abbastanza fondi alla ricerca e sviluppo, che in questo campo è molto costosa.

Tanto per dare un'idea, Kodak oggi fattura circa 1/30 rispetto al suo periodo d'oro. Non un terzo: un trentesimo.

Le pellicole che abbiamo a disposizione oggi, anche senza poter purtroppo contare su Fujifilm, sono tecnicamente valide. Chi come me ama la pellicola può solo sperare che continuino a produrle.

Fer

In generale, penso si possa dire che le opere del passato erano più immediatamente fruibili: soggetti riconoscibili, ambientazioni più o meno realistiche, insomma entro certi limiti si avvicinavano all'idea di "riproduzione della realtà" più o meno stilizzata.

E' abbastanza inevitabile che col passare delle generazioni gli artisti non si siano più accontentati di essere "rappresentatori di scene" sempre più bravi e abbiano cercato altro, opere più visionarie, anche più personali quindi meno leggibili/intelleggibili.

Quindi è sempre più importante conoscere il percorso dell'artista.
Penso che nell'arte contemporanea non si riesca più a capire qualcosa esaminando semplicemente il singolo lavoro, mentre in passato era possibile e anzi spesso sufficiente.

Faccio un esempio banale, Lucio Fontana.

Le prime volte che vidi le sue "tele tagliate" rimasi molto perplesso, tentato di liquidare il tutto come "trovata dell'artista contemporaneo per far parlare di sé".
Poi mi sono messo a studiare il suo percorso, a leggere, a vedere altre opere e ho capito come è arrivato a tagliare le tele.

E a quel punto, per dire, mi sono piaciute moltissimo.

E' solo la mia esperienza personale, non ho la cultura sufficiente a capire davvero l'arte e tantomeno quella contemporanea, ma così, un piccolo contributo alla discussione.

Fer

Leggendo qua e là mi sono imbattuto in qualche informazione curiosa, almeno per me.

La prima riguarda la Kodak ProImage 100, una negativa a colori disponibile solo in formato 35mm.

Mi sono sempre chiesto "a cosa servisse", essendo alcuni gradini sotto la Portra 160 come qualità (siamo dalle parti di Gold 100 e Kodacolor 100): pensavo fosse semplicemente una pellicola economica con colori neutri.

Invece è una pellicola con una particolare resistenza alle condizioni di storage: sopporta molto meglio delle altre una prolungata permanenza a temperature ambientali medio-alte (25-30 gradi) rimanendo relativamente stabile.

L'altra informazione riguarda le pellicole cine Kodak Vision3 (negative a colori per processo ECN2, da cui derivano anche diverse offerte commerciali per fotografia, tipo le Cinestill): un po' all'opposto della ProImage, questa pellicola ha una ridotta capacità di mantenere intatta l'immagine latente, per cui va sviluppata subito dopo l'esposizione, possibilmente entro 24 ore, pena una perdita di qualità.

Fer

Forte dai (a suo modo)!

Citazione:

Non ci credo, ne avrai una versione da qualche parte!!

Produci le prove!

Fer

La mia foto s-preferita è una realizzata tempo fa in Turchia. Avevo una Canon EOS-33 che non metteva correttamente a fuoco, ma l'avevo da troppo poco e non me ne ero ancora reso conto.

Quindi ho un bellissimo arco in pietra in Kappadocia... non del tutto nitido.

Mi fa ancora "rosicare" moltissimo ogni volta che la guardo e recentemente l'ho anche dovuta stampare molto grande (grazie FabioBi!) quindi ho rosicato veramente tanto...!!!

Fer

Ma poi le stesse pellicole che Kodak Eastman ha reintrodotto con il proprio marchio (es. Kodacolor 100 e 200) sono vendute a qualcosa in meno rispetto agli stessi prodotti (ma con diverso marchio) di Kodak Alaris.
D'altra parte c'è un intermediario in meno.

Certo, la congiuntura attuale è pessima, con inflazione molto pesante e trasporti alle stelle, però magari tra un paio d'anni, chissà.

Anche Ilford (Harman) sta riprovando qualcosa con il colore. I primi esperimenti sono pessimi, ma non si arrendono.
Dita incrociate.
Io intanto continuo con la Portra 160.

Fer

No, direi di no.

Io non riesco a individuare una singola foto, ma messo alle strette sarei probabilmente diviso tra Burtynksy, Salgado e Kenna.

Solo che le mie preferite, nell'ambito degli incredibili lavori di questi maestri, variano a seconda del periodo e dell'umore.

Oggi forse sceglierei questa

Kenna - da Forms of Japan

ma domani o stasera sicuramente ne sceglierei un'altra.

Fer

Nel 2012, a seguito del percorso di bancarotta guidata dovuto al crollo pluriennale delle vendite di pellicole, Kodak (Eastman, USA) cedette alla neonata Kodak Alaris (che all'epoca era il fondo pensione dei lavoratori Kodak UK, in forte credito con l'azienda) i diritti per la vendita di tutte le sue pellicole e dei relativi marchi.

In seguito, estinto il credito, Kodak Alaris divenne proprietà di un fondo di investimento privato, continuando a detenere i diritti esclusivi su marchi e distribuzione delle pellicole Kodak (Eastman).

Questo chiaramente ha significato che una certa percentuale dei ricavi della vendita delle pellicole (si stima tra il 20% e il 30%) è finito fuori dalle tasche del produttore e dentro quelle del fondo privato.

Nel 2025, però, Kodak (Eastman) ha avviato una serie di azioni (legali e commerciali) per riprendersi i diritti di distribuzione delle proprie pellicole (non però dei propri marchi, come Portra, Ektachrome, TMax...).
Non sono trapelati dettagli sull'operazione, per cui non si sa se Kodak Alaris potrà comunque continuare a vendere i prodotti attuali con i marchi attuali.
Quello che si sa, è che Kodak Eastman inizierà a vendere quegli stessi prodotti direttamente, con nuovi marchi.

Esempio: Portra diventerà "Ektacolor Pro", TMax diventerà "Ektapan".

Inizialmente nessuno si aspetta riduzioni di prezzo, considerando che Kodak Eastman dovrà ricostruire a sue spese la rete di distribuzione e avrà sicuramente spese dovute all'azione legale/commerciale.

Magari però nel lungo termine qualcosina potrebbe muoversi. O magari i maggiori ricavi permetteranno di reinvestire qualcosa in R&D, chissà... la speranza è l'ultima a morire.

Qualche dettaglio qui (in inglese):

https://kosmofoto.com/2026/04/eastman- ... -again-what-happens-next/

Fer

PS: prego astenersi dalle solite polemiche "ma a chi interessa più niente della pellicola" etc.
A me interessa, molto, e non sono il solo qui dentro.

Non era più in produzione da un paio d'anni causa guasto della macchina di spooling 120:

https://www.adox.de/adox-chs-100ii-again-avilable-as-a-120-film/

Segnalo comunque che ne producono, per ora, pochi rulli, quindi non è facile da trovare.

E' una pellicola economica ma decente, poi c'è a chi piace e a chi no...

Fer

Permettetemi di aggiungere un po' di carne al fuoco.

Oltre al problema dei pixel "difettosi" (in vario modo), c'è il problema, per me altrettanto serio, della (mancanza di) uniformità del pannello.

Questo negli schermi retroilluminati (LCD, QLED) è tipicamente dovuto a imprecisioni meccaniche, che possono esserci "dalla nascita" o sopravvenire successivamente (deformazioni) , ed è particolarmente frequente negli schermi più grandi, per ovvi motivi.

Si nota molto specie con immagini che hanno ampie zone uniformi (cieli etc.), personalmente lo trovo veramente fastidioso.

Il mio Samsung QLED 65" serie 85 aveva una lieve disuniformità dalla nascita (comunque meglio di altri esemplari visti in negozio), ma è peggiorata nel tempo.
Non usandolo per immagini statiche lo sopporto, ma penso che se lo usassi come Mxa mi darebbe fastidio.

E' un problema anche con i monitor "da PC", ma i modelli seri hanno un controllo elettronico di correzione dell'uniformità (a scapito del contrasto).

Gli OLED hanno un problema simile, ma per motivi diversi e visibile più che altro con le immagini uniformi grige a media luminosità.

Fer