PS : circa il costo che appare stratosferico, certamente c’è da dare per scontato un sostanzioso ricarico legato al marchio Leica stampigliato sul barilotto, però immagino che la messa in produzione di un obiettivo coi livelli di qualità e controlli dei Leica, ma in quantità limitata (660 pezzi in tutto) debba essere abbastanza costoso di per sè, se ha necessitato di impostare una linea di produzione dedicata, ma solo per un periodo limitato di tempo. A meno che non avessero già in casa ed in deposito i vecchi barilotti e montature e lenti e quant’altro e si siano limitati al montaggio manuale ed a quel punto comunque, quasi artigianale…pure alquanto costoso.
Sarei davvero curioso di sapere qualcosa di più su come questi obiettivi vengono realizzati.

Intanto non mi risultano Leica con cornicette nel mirino per quella focale, quindi va fatta una media stimata tra la coppia di cornici per il 50 ed il 75.
Non una limitazione enorme, ma vale la pena rilevarla. Naturalmente si può usare senza problemi utilizzando il monitor posteriore dei corpi digitali e credo anche il mirino elettronico della più recente MEV-1.
Per il resto, è effettivamente quasi solo un oggetto da collezione, come quelli che Leica ci ha già abituato a presentare periodicamente per raggranellare un po’ di cash… cosa che peraltro, immancabilmente le riesce.

Citazione:

Però il link che indichi si riferisce al 35 mm , non al 50 oggetto del post.

Riguardo invece il 50, ma purtroppo in Cinese c'è Questo Link ... dove se non altro uno può guardare le immagini, sperando siano passabilmente oneste e non troppo manipolate.

Caro Galeno, e chi lo sa? Credo che rispetto ad un tempo le differenze tra le varie linee di ottiche si siano ridotte. Ma è solo una mia impressione.
Poi il digitale e le sue diavolerie in post produzione, aiutato ora anche dalla AI nelle ultime versioni dei software, fa il resto.
Però appunto per questo, per esempio la maggior parte delle nuove ottiche sono scarsamente corrette per la distorsione, “tanto poi ci pensa PS coi profili incorporati” , mentre le Leica ancora lo sono: e questo ha un suo bel costo. Usati su pellicola quegli obiettivi farebbero ben scarsa figura.
Ed allora ha ancora senso svenarsi economicamente per le lenti Leica o per gli Otus Zeiss?
Magari per chi ancora scatta a pellicola. Ed io talora lo faccio. Oppure per chi usa il digitale “come un tempo la pellicola”, tipo scattando in Jpeg e riducendo al minimo la post. Che però è un poco come prendere la Ferrari e metterci l’impianto gpl.
Le motivazioni principali per me son state diverse: non mi servono nè super tele obiettivi e neppure grandangoli estremi. Per i ritratti e figure un range dal 35 al 90 mm mi basta ed avanza e per le foto turistiche, di viaggio, ricordi di famiglia e simili, dove la mia esigenza maggiore è quella di viaggiare leggero e comodo senza massacrarmi la schiena, è vero che talora avere un grandangolo più spinto o un tele più potente mi farebbe comodo, ma tutto sommato non così spesso da farmene giustificare il peso/ingombro. Mi arrangio con quello che ho.
Le lenti per mirrorless stanno diventando sempre più grosse e pesanti, sia le fisse che gli zoom, ed alla fine sono arrivato ad una Leica M, perchè si trova dell’ottimo usato a prezzi non lontani dal nuovo delle altre Marche , mi piace il telemetro, la messa a fuoco manuale e l’assenza di troppi pulsanti, levette, regolazioni, menù complicati e soprattutto, perchè il corredo sta in una borsetta minuscola e leggera, avendo però la certezza di non aver rinunciato a nulla in fatto di luminosità delle ottiche (1,4 o 2) ed in qualità.
Certo, magari lo stesso risultato si poteva ottenere tralasciando il Full Frame per una 4/3 o simili. Ma sono affezionato al 35 mm…

Questa mattina nella Modena in cui viveva da sempre, alla bella età di 92anni, ci ha lasciato Franco Fontana.
Ho avuto la fortuna di conoscerlo e frequentarlo per diverso tempo al ToscanaFotoFestival ed anche di frequentare il suo famoso workshop di Fotografia Creativa che lui ha riproposto periodicamente fino a questi ultimissimi anni. Chi non ha avuto questa possibilità, può rimediare parzialmente (mancano le sue battute, le sue storie, la sua ironia, la sua parlata) procurandosi il libro da lui scritto e che ha lo stesso titolo.
Non starò neppure a tentare di illustrare la sua importanza per quanto riguarda la fotografia di ricerca italiana ed internazionale.
QUI comunque trovate un’ ampia panoramica dei suoi lavori.
Non posso che dirgli “Grazie Maestro Fontana, ovunque tu sia!”

Tra le varie proposte di terze parti, in un modo o nell’altro direi quasi tutte di origine cinese, mi sembra particolarmente interessante l’annuncio di questa ottica che ripropone, riveduta e corretta, l’ultima versione Pre Asferica del Summilux 50/1,4.
Secondo diversi leicisti, la resa delle ottiche pre asferiche e quindi di penultima generazione, è superiore alle attuali per morbidezza, tridimensionalità, resa dello sfocato.
Io non ho mai avuto occasione di fare confronti. A suo tempo presi di seconda mano un Summilux 50 Ashp e non ho mai avuto a lamentarmi di nulla, sfocato compreso. Ma non è detto non ci sia di meglio.
Il riveduto e corretto di cui dicevo consiste soprattutto nella minima distanza di messa a fuoco di 50 cm contro i 70 dell’originale Summilux, evidente occhiolino ai corpi digitali, e nel paraluce estraibile incorporato che mi pare mancasse nel Summilux.
Inoltre dichiarano una resa di nitidezza al centro migliorata e superiore.
Il tutto ad un prezzo … cinese.

Conunque si può leggere un po’ tutto QUI

Io ignoravo che esistesse una Santa dei fotografi e semmai avrei pensato a Santa Lucia per via degli occhi...in questo caso dei fotografi.
Ma tra le due Sante Veroniche direi che è molto più plausibile la più antica, per le motivazioni ricordate da Sander.

e se non fosse una foto?

Citazione:

Il punto è proprio questo: bisogna sovraesporre , ma non al punto di finire in clipping per le alte luci.
Immaginiamo di essere giunti alla conclusione per ever fatto delle prove e test, che il nostro sensore sopporti sovraesposizioni di soggetti molto chiari (i bianchi con texture per dire, come un muro a calce) fino a 2 e 1/2 stop.
Ebbene, allora si tratterà di scattare con una sovresposizione di 2 1/2 ( oppure 2 ed 1/3 se si vuol stare sul sicuro) rispetto a quanto l'esposimetro misura sui punti più chiari dell' immagine (magari usando la lettura spot, se disponibile e possbile) .
Se invece alle condizioni di scarsa luce e necessità di alti ISO, ci aggiungi pure una sottoeposizione, ti metti nelle condizioni di avere il massimo del rumore o disturbo. E' vero che ormai i software di recupero fanno miracoli...ma se non ci si mette nei guai già in fase di scatto, tanto di guadagnato.

Tutto giusto e tutto vero.
Alcuni anni fa avevo acquistato la licenza per il software Dxo e funzionava molto bene.
Ora uso solo Adobe e la riduzione del disturbo implementato nelle ultime versioni è tale da rendere del tutto inutile a mio parere, l'acquisto che si faceva un tempo di software dedicati, tipo Topaz.Lab.
Tuttavia ricordiamo che anche senza disporre di sensori di utlima generazione è possibile ottenere risultati di ottima qualità ad alti ed altissimi ISO se si scatta in un certo modo, al limite del clipping in sovraesposizione e regolando la macchina in modo appropriato.

E sebbene sia abbastanza complesso, in questo articolo si capiscono i problemi essenziali che regolano l'efficienza dei sensori ed il loro rapporto segnale/rumore

Considerando il prezzo contenuto, sarebbe interessante.
Ma oggi è abbastanza difficile trovare obiettivi adatti, tranne quelli per i banchi ottici digitali che invece purtroppo hanno dei prezzi micidiali.

Non ne avevo mai sentito parlare.
Ho trovato questo video su Youtube che mi pare illustri bene il processo.
Ma se è così che funziona, non mi sembra alla portata di tutti

Citazione:

Sono fogli spessi 5 mm. Non sono esperto, ma non è un po’ troppo?

Questi sono spessi 0,2 mm. Andranno bene?

Ottimo!
grazie della risposta.
Appena mi arriva l'accessorio apposito della Epson, mi metto all'opera.
Userò il software proprietario Epson 2, perchè Vuescan non so per quale motivo, non riesco a configurarlo in modo da ottenere risultati soddisfacenti e di spendere altri soldi per Silverfast, proprio non ho voglia.
Grazie ancora!

grazie della segnalazione e complimenti a sander!
Mi sembra un lavoro nato da un' ottima inziativa, quindi gli auguri di successo sono doverosi.
Spero di riuscirre a venire a visitarla

Vorrei iniziare a scansionare i negativi con la tecnica del wet mount di cui non ho finora alcuna esperienza pratica.
E quindi vorrei chiedere a coloro che invece sono esperti cosa ne pensano della metodica illustrata in questo video ed in particolare dell'utilizzo del prodotto Zippo quale liquido per il montaggio a sandwich dei negativi.
Grazie in anticipo

Riposto una segnalazione che avevo fatto alcuni giorni fa e poi cancellato, perchè ho pensato che fosse meglio testare un poco di più il prodotto.

Dunque, per quanto mi risulti al momento questa è l'unica opzione disponibile non originale di flash TTL per Leica.

La cosa suona un poco strana, perchè Leica è sempre stata assai gelosa nel proteggere l'esclusività di questi accessori e non so quindi se c'è stato un accordo con Godox o se vi sarà motivo di contenzioso.

Comunque dopo alcuni giorni di prove, posso confermare che il flash Godox it32 equipaggiato con la basetta magnetica/ trigger X5-L funziona benissimo con la mia Leica M10-R e con la Leica Q3 43. La potenza di questa prima unità è piuttosto scarsa, quindi non bisogna pretendere troppo. Ma per effetti di fill light anche in pieno giorno o per illuminare soggetti vicini svolge adeguatamente il suo compito

E' del resto assolutamente prevedibile che questa non sia altro che la prima unità commercializzata di questa nuova serie di flash e che la basetta magnetica TTL, una volta acquistata, si potrà adattare ai modelli di prossima uscita e di probabile maggior potenza.

Pagina ufficiale del prodotto

uno dei tantissimi video su youtube

beh, ma tranne per il fotogiornalismo ed il reportage, quali sarebbero i generi fotografici che "raccontano storie" ?
Le foto di Moda, di Ritratto, di Still life, le Fotonaturalistiche? Mah...io ne dubito.


Escludendo appunto le immagini di fotocronaca e reportage, le fotografie sono per la stragrande maggioranza delle testimonianze. Di cosa? beh, un pò di tutto: di persone presenti i e passate, di costumi, mode, ambienti,lavori, luoghi, monumenti eccetera, eccetera.
Nei libri e nei cataloghi spesso di legge che "hanno catturato lo spirito del tempo per raccontarcelo a noi oggi".
Ma siamo noi che lavorando di fantasia o ricorrendo ai nostri ricordi o conoscenze del passato le gratifichiamo di questa capacità di racconto.
In realtà l'immagine è solo un pretesto o uno spunto, ma di per sè non racconta una storia. Quella, ce la raccontiamo noi.

Forse sono un poco tranchant, ma tutto sommato la penso così.

Ottima recensione e complimenti per l'acquisto.

65" di misura minima per me sarebbero eccessivi (le mie foto non necessitano tali ingrandimenti ; ma un bell'oggetto di cui prima di questo post, ignoravo del tutto l'esistenza. Vedrò se in futuro presenteranno altri modelli più piccoli.