Altri utenti che usano prodotti della celebre mela stanno riscontrando problemi analoghi?

Grazie.

Fabio

Ciao Marco,
lascio il thread, perchè se è successo a te potrebbe succedere anche ad altri, pertanto è utile condividere la soluzione che hai trovato.

A presto.

Fabio

Ciao Marco,
da me sembra funzionare tutto correttamente.

La prima cosa da fare quando succedono cose strane, tipo quella che racconti, è svuotare la cache del browser; se non lo hai già fatto, fai questo tentativo e facci sapere.

A presto.

Fabio

Lastre 5x7 pollici e più piccole.
Riesce a contenere anche due 4x5 accostate.

A presto.

Fabio

Il mio voto va alla soluzione 1, perchè così hai la pellicola più vicina al piano di fuoco (in teoria il piano superiore del vetro dello scanner, se hanno preso bene la mira in fase di assemblaggio ) e non introdici una altro vetro sul percorso ottico più delicato, quello sensore/pellicole.

Il Maimeri (ma anche Zippo e altri prodotti specifici) evapora da solo in poche decine di secondi una volta smontato il sandwich, senza necessità di pulirlo.

Potresti avere l'impressione che ha lasciato dei residui soltanto se la pellicola o il vetro erano sporchi; in questo caso infatti il liquito (solvente) scioglie le zozzerie, che poi si ridepositano quando evapora.
Solo in questo caso sarà utile pulire con una panno.

Non temere per i vetri ottici, se fatti di vero vetro, sono assolutamente inattaccabili da questi liquidi.

A presto.

Fabio

Ho ritrovato il video ravanando nei meandri di YouTube:

Video tutorial Reverse Wet Mount

Quanto prima lo rimetteremo al suo posto anche nella sezione Tutorial.

A presto.

Fabi

Citazione:

Il video era accessibile dalla sezione “Tutorials” > “Camera chiara” di questo sito ma per qualche ragione ora è sparito; con Mauro cercheremo di recuperarlo.

Comunque, il metodo descritto nel mio video (risalente a quando ero giovane) è il montaggio umido invertito o “reverse wet mount”, alternativo al metodo classico; in questo caso il sandwich è costituito, partendo dal basso, da pellicola/liquido/vetro (senza mylar) e presenta il vantaggio di non interporre un ulteriore vetro nel percorso sensore-pellicola.

Siccome in questo caso la pellicola è attaccata SOTTO al vetro, non sopra, la stazione deve avere le regolazioni utili a portare la parte inferiore del vetro sul piano di fuoco dello scanner (in sostanza una regolazione di altezza); particolarmente utile allo scopo era la stazione di montaggio Betterscanning, il cui produttore purtroppo ha fatto perdere le tracce di se.

Citazione:

La dimensione massima di scansione della stazione Epson è 14 x 22 cm, ma non per sui limiti, quanto per una caratteristica progettuale dei V700/800: questi scanner hanno infatti un doppio sistema ottico con due diversi sensori e due diverse lenti.

Il primo dei due sistemi ottici ha il piano di fuoco regolato sul vetro dello scanner, ne copre l’intera superficie, ha una risoluzione massima teorica di 4800 dpi (reale intorno ai 2000), e serve per fare la scansione degli opachi poggiati sul vetro e delle pellicole 8x10 (che infatti, a differenza di tutte le altre pellicole, non hanno un portapellicola ma vanno poggiate sul vetro).

Il secondo sistema ottico ha il piano di fuoco regolato ad un’altezza di circa 3,5 mm dal vetro dello scanner, copre una superfice inferiore, nello specifico i 14 x 22 cm che dicevo prima, ha una risoluzione massima teorica di 6400 dpi (circa 3100 reali) e serve per fare la scansione dei formati pellicola che hanno un portapellicola e che quindi sono sollevati dal vetro dello scanner.

La scelta del sistema ottico utilizzato è intrinseca nella selezione del tipo di originale da acquisire.

Citazione:

Per quanto detto sopra, SE la “quota” alla quale la stazione Epson solleva la pellicola è la stessa del piano di fuoco dello scanner, non ci sono effetti negativi, se non il già citato “vetro in più” sul percorso ottico sensore-pellicola; sperabilmente, eventuali effetti di questo vetro sulla messa a fuoco, potrebbero essere stati compensati nella progettazione della stazione (es. correggendone, appunto, l’altezza).

Il vantaggio della “fu” Betterscanning era la possibilità di regolare senza soluzione di continuità l’altezza del vetro e questo rendeva possibile la richerca del miglior piano di fuoco (che può anche variare da esemplare ad esemplare per via delle tollerenze costruttive).

Citazione:

Si, ma non a quel prezzo. Il prezzo normale, se ricordo bene, è intorno ai 12 Euro per la boccetta da 600ml.
Prendilo nel negozio di belle arti

Citazione:

Si, è un’alternativa al 3M, ma io ho provato vari nastri blue e vanno tutti abbastanza bene.

"Blue" perche è la codifica colore che hanno dato ai nastri da carrozziere, che hanno due caratteristiche utilissime per il nostro uso: resistono a lungo ai solventi e non lasciano residui quando si staccano.
Quello da 24 mm va benone.

Citazione:

Assolutamente no!
Quelli giusti sono fogli tipo acetato, con buone caratteristiche ottiche (elavata planarita delle due superfici) e, ancora una volta, ottima resistenza ai solventi.

Io e i mie due compagni di merende (Fer e Mauro) facemmo scorta anni fa da Grafa KG (www.grafa.it), che so essere ancora operativa.

Potresti anche provare quelli disponibili su Amazon cercando “fogli mylar A4”, abbastanza economici; non garantisco perchè non li ho mai provati.

A presto.

Fabio

Ciao Luciano,
il metodo descritto è quello classico, con sandwich vetro/liquido/pellicola/liquido/mylar, collaudatissimo e veloce, nonché l’unico applicabile con la stazione Epson, che ha il piano di fuoco fisso.

Riguardo il liquido per accendini Zippo è un’ottima alternativa ai liquidi “fattiapposta”, infatti è reperibile dal tabaccaio ed ha un dispenser particolarmente comodo per il nostro uso.

Una valida alternativa, che io preferisco, è il Diluente Inodore Maimeri, reperibile nei negozi di belle arti (ma anche su Amazon), che ha il vantaggio di avere un odore meno pungente dello Zippo e, soprattutto, di essere leggermente meno volatile, consentendo così scansioni più lunghe (es. multi-pass) senza correre il rischio che il sandwich si secchi prima della fine della scansione.

In realtà quest’ultimo rischio può essere completamente eliminato sigillando i bordi del maylar con il nastro blue 3M (nastro da carrozzieri), al costo di un paio di minuti in più nella fase di preparazione.

Entrambi i liquidi, dopo lo smontaggio del sandwich, svaniscono completamente senza lasciare tracce.

Ovviamente è raccomandata una abbondate arieggiatura del locale.

A presto.

Fabio

Ciao cari,
vi segnalo con piacere la mostra fotografica “Insieme, accanto” del nostro Alfonso Quaglia (utente Sander), che sarà inaugurata il prossimo 22 Giugno nell’ambito delle “Conferenze della Dante” a Torino.

Il lavoro di Alfonso è nato da una collaborazione con l’associazione “Il Filo di Teresa” che, da tempo, porta avanti iniziative solidali a supporto di chi si trova a lottare contro il tumore al seno.

Ho visto in anteprima alcuni scatti e faccio le mie congratulazioni ad Alfonzo, sia per l’idea, sia per la realizzazione.

A presto.

Fabio

Ciao cari,
ho il piacere di segnalarvi le mostre che il nostro utente Riccardo (Plafoto) e sua moglie Nicoletta inaugureranno il 9 Maggio prossimo a Correggio.

Le mostre sono realizzate nell’ambito del “Circuito OFF Fotografia Europea” che quest’anno propone il tema “Fantasmi del quotidiano” e saranno visitabili fino al 31 Dicembre dell'anno corrente.

Ho avuto modo di fare visita a Riccardo la scorsa estate e devo dire che mi ha davvero impressionato l’area espositiva annessa al suo studio, realizzata secondo gli standard delle migliori galleria d’arte.

A presto.

Fabio

Trailer "Il sogno di Icaro"

Trailer "Testimoni del tempo"

Ciao Marco e Luciano,
nel suo interessante blog discute spesso di postproduzione digitale (tiene anche corsi) e di scansione (Re-imaging your exposure), quindi suppongo utilizzi il sistema ibrido.

Tra l'altro, rivendica un uso di Photoshop "tradizionale", con maschere preparate manualmente, interventi certosini sulle curve di livello, ecc., evitando come la peste le attuali azioni automatiche collegate in qualche modo all'AI, attribuendo al "vecchio" modo di lavorare maggiore valore artistico; curiosamente, è un pò quello che fino a ieri sentivamo dire riguardo la contrapposizione Camera Oscura/Camera Chiara.

A presto.

Fabio

Buona Pasqua a tutti!

Ciao Fer e Marco,
in realtà è sempre possibile caricare le immagini direttamente sul forum, con il solo limite di 1MB di dimensione massima del file.

L'impressione che il caricamento non funzioni deriva dalla mancata visualizzione, nella schermata di anteprima, delle immagini caricate, che però poi risultano visibili nel messaggio, una volta inviato.

La procedura per allegare un'immagine è la seguente:

1) Nella sezione "Allega", presente sotto il box di scrittura del messaggio, fare click sul bottone "Sfoglia ..."

2) Si apre un browser con il quale si può selezionare il file da caricare (assicurandosi che non ecceda 1MB).

3) Ora il nome del file compare accanto al bottone "Sfoglia..."; fare click sul bottone "Upload"

4) A questo punto l'evidenza che il file è stato correttamente caricato è la comparsa del suo nome subito sotto la sezione "Allega", accanto ad una casella da spuntare nel caso si desideri rimuoverlo prima di inviare il messaggio.

I file di immagine allegati saranno visualizzati tutti dopo il testo scritto.

A presto.

Fabio

Citazione:

Se la stampante include la possibilità, è la "calibrazione" che va ripetuta ad ogni cambio carta e/o cartuccia (ma anche dopo lunghi periodi di pausa), mentre la "profilatura" resta la stessa per un determinato tipo di carta.

Nelle stampanti che non prevedono la possibilità di auto-calibrazione, è vero quello che dici, ogni volta è necessario rifare il profilo.

A presto.

Fabio

Citazione:

Ciao Luciano,
esiste un'altra alternativa, che garantisce economicità e qualità massima, a patto di non avere molte carte da profilare o cambiare carta frequentemente, quella cioè di affidarsi ai service di profilazione disponibili online.

In passato ho usato il service di Eric Chan (un'autentica autorità) che poi però ha smesso di fornire questo servizio, successivamente ho utilizzato con soddisfazione quello di Phil Cruse (www.colourphil.co.uk).
In pratica si scarica un file disponibile sul sito, lo si stampa seguendo le dettagliate istruzioni, lo si spedisce all'indirizzo indicato e dopo qualche giorno si riceve per email il profilo ICC.
Il prezzo si aggira intorno ai 20 Euro per profilo.

Da quando ho un plotter con spettrofotometro i1 integrato non uso più questi service, quindi potrebbe darsi che nel frattempo altri, anche migliori e più economici, si sono aggiunti, pertanto, nel caso sia una buona soluzione per te, fai qualche ricerca nel web.

A presto.

Fabio

Tanti auguri di Buone Feste a tutti!

Io voto la seconda, senza scritta o con la scritta della terza.

A presto.

Fabio

Certe volte il destino è davvero sorprendete; guardate che incredibile coincidenza è capitata oggi su Effeunoequattro:

Alle 7:06 di questa mattina il nuovo utente CatherinB si iscrive ad un forum di fotografia e un minuto dopo, un altro nuovo utente, Cornelius, fa la stessa cosa sullo stesso forum.

Il fato ha voluto che, qualche ora dopo, Cornelius avesse proprio la risposta giusta ad una domanda sulla progettazione di giardini fatta da CatherineB.

Dal punto di vista statistico, era più probabile una vincita al superenalotto ...


Tranquillo/a Cornelius/CatherinB, facciamo finta di averci creduto e lasciamo la pubblicità al tuo software, magari è utile a qualcuno; così salviamo pure lo spiegone di VRiccardi, che ha speso del tempo per scriverlo.

Però non fare più queste marachelle ...

Fabio

Hai ragione Luciano, io mi riferivo ad Epson-Scan v3.xxx disponibile per V700/V750, invece grazie al tuo link ho capito che per il V850 è disponibile anche Epson-Scan-2 v6.xxx.

Lo installerò appena mi riesce.

A presto.

Fabio

Ciao Luciano,
In assenza di dettagli, assumo tu ti riferisca a colori e contrasto dei file prodotti dai due software, usando settaggi vicini a quelli di default; se questo è il caso, si, Epson Scan produce immagini migliori, circa nella stessa misura in cui i file JPG prodotti dalle DSRL sono migliori dei file RAW prodotti dalle stesse.

Sebbene entrambi i SW offrano alcune possibilità di configurazione (poche Epson Scan, sterminate VueScan) che permettono a ciascuno di “tendere” ai risultati dell’altro, Epson Scan tende a produrre immagini “pronte all’uso” abbastanza buone, mentre VueScan tende a “prendere tutto quello che c’è” sulla pellicola, producento file più adatti alla postproduzione.

Ci sono poi una serie di caratteristiche che VueScan offre e che mancano su Epson Scan, come:

- Possibilità di creare ed usare profili colore per ciascuna pellicola; utile con le diapositive.

- Possibilità di regolazione manuale fine dell’esposizione del CCD; utile con originali difficili dal punto di vista del contrasto.

- Possibilità di fare scansioni con multi esposizione; una sorta di HDR automatico, utile in caso di originali molto contrastati.

- Possibilità di scansioni multi-pass, dove ciascun pixel viene letto più volte; utile a ridurre il rumore in caso di originali molto densi.

- Nel caso si possiedano più scanner, comoda la possibilità di controllarli tutti con lo stesso SW; meno cose da imparare e ricordare.

- Ultimo, ma non per importanza, possibilità di avere un output raw (ciò che viene letto il sensore, senza applicazione di alcuna gamma o altre trasformazioni); utilissimo ad esempio per la conversione di negativi con Color Perfect ed altri SW che lavorano su scansioni raw.

Tuttavia, in estrema sintesi, se i risultati di Epson Scan (a proposito, la versione attuale è la 3 non la 2) ti soddisfano e non hai necessità o voglia di usare le possibilità extra offerte da Vue Scan, non c’è ragione al mondo per imbarcarti in ulteriori ore (se non giorni) di apprendimento, configurazioni, prove di scansione, ecc.

Anch'io, quando devo fare scansioni sulle quali non ho possibilità di "perderci troppo tempo", a volte preferisco usare Epson Scan.

A presto.

Fabio