Vero, VRicciardi: tutto sta a regolarsi. Sfortunatamente al giorno d'oggi non basta che il fotografo sappia regolarsi. Spesso devono saperlo fare anche i soggetti...

Marco

Aggiungo che, oltre a non interessarmi, non faccio street perche' non sarei in grado per miei limiti caratteriali. Non riesco ad andare di fronte ad uno sconosciuto e fotografarlo. Potrei fare scatti rubati, ma sono sicuro che se qualcuno dovesse accorgersi e dirmi qualcosa andrei nel panico totale. E non ho voglia di litigare con qualcuno e magari prenderle. E poi la storia della liberatoria. Non mi ci vedo proprio fotografare un tizio e poi presentarmi chiedendogli di firmarmi un permesso. Minimo mi manderebbe a fare in c...

Marco

La street photography non rientra fra i generi che pratico. A dire il vero non rientra fra i generi che apprezzo. Forse perche' non la capisco...forse. Mi interessa la fotografia urbana ma parlo di architetture o dettagli urbani; se poi ci sono in mezzo alle scatole anche persone le riprendo, ma non sono loro il soggetto. Sono piu' che altro "rotture inevitabilmente presenti". Detto questo, affermo che taluni tipi di street hanno un loro perche'. Tutto dipende da "come" e' fatta. La fotografia puo' benissimo essere aggressiva o avere una parvenza di scherno verso alcune condizioni diciamo "particolari". Se fatta invece per sviscerare la realta' di un luogo o momento potrebbe avere un senso. Il fotografo proposto da aLuciano penso navighi tra i due estremi della street. Cose che apprezzo e cose che non mi convincono. Il bianco e nero molto contrastato, insieme con una certa predominanza dei toni scuri, invece e' una caratteristica nota della street giapponese, dovecquella europea e' maggiormente legata alla predominanza di chiari e bianchi.

Marco

A mio avviso, ora con l'AI siamo su un piano diverso rispetto alla vecchia diatriba analogico vs digitale. Prima il confronto era fra 2 tipi di fotografia. La fotografia la scattavi comunque ad una modella. Poi ci sta che col digitale potevi fare tutte le manipolazioni del mondo. Potevi rendere la Pina di Fantozzi come Elisabetta Canalis. Ma era comunque FOTOGRAFIA (almeno in partenza). Serviva una modella, un fotografo, una macchina fotografica. Con l'AI tiserve un fotografo e una modella? NO, basta un PC o smartphone e un'app...

Marco

https://youtu.be/AeSmQhrjRiQ?si=ZJOv2B4inDdMzPCX


Marco

Ciao e grazie a tutto per i commenti.
Si Pino, nel jpeg ci sono artefatti per la compressione. Li conosco e conosco la stampa. Non userei mai un file del genere per stampare.
Mxa, omino troppo piccolo? Sì. Pensa che l'ho visto sul file a casa. Quando ho scattato non mi ero accorto che ci fosse qualcuno.

Marco

Mar Rosso.
Lo vedete l'omino?

Marco

Allega:

---

  _DSF3450(1)_.jpg (586.90 KB)


  _DSF3464(1)_.jpg (629.51 KB)

Una curiosita'. Chi stampa inkjet, manda in stampa unicamente files TIFF o secondo voi vanno bene anche i jpeg?

Marco

Grazie a tutti per i commenti e gli interventi in risposta al mio post. Mi hanno fatto un grande piacere.
Si, il passaggio all'APS non e' tanto sconvolgente, come sottolinea Orso. Non e' questa la cosa rivoluzionaria. Profondamente diversa e' la facilita' d'uso dello strumento. La sua portabilita'. La propensione ad avere la macchina in molteplici occasioni. Se prima era difficile averla per uscite non strettamente "fotografiche", ora e' spesso con me. E poi, per me di profondo impatto, e' la differenza costruttiva e di conseguenza d'uso delle mirrorless Fujifilm. Non parlo di bonta' costrttiva ma di feeling che mi comunica lo strumento. Di vogli di usarlo o semplicemente smanettarci e basta, senza un fine preciso. Insomma, fotografo da anni e qualche fotocamera l'ho usata. Ebbene, il fascino che mi trasmette questa, credetemi, non l'ho mai provato. Beninteso, quanto dico vale per me, non sto facendo pubblicita'. E sinceramente non immaginavo di subire questa attrattiva per un oggetto fotografico dopo anni.
Infine devo sorridere alle parole di Archifoto e vado a "scrivere una pagina di storia fotografica".


Marco

Simulazione provia alto contrasto in macchina al momento dello scatto. Jpeg cosi' come scattati. Nessuna post produzione.
Fujifilm X-E4.

Marco

Allega:

---

  _DSF1019.jpg (119.16 KB)


  _DSF1020.jpg (153.86 KB)


  _DSF1032.jpg (277.83 KB)


  _DSF1119.jpg (179.46 KB)


  _DSF1126.jpg (122.97 KB)

Arrivo da un sostanziale cambiamento di idee e strumenti.
Certo, farà ridere molti, vecchi o attuali utenti del grande formato....ma voglio parlarvene.
Da un certo numero di anni ho cambiato strumenti di "svago" fotografico. Premessa: mi trovo a fotografare sovente, con figlie intorno e sono rari i momenti di uscite "solo" fotografiche. Oppure è una scusa per non dovere io trafficare troppo. Non saprei quale sia la vera verità. Sta di fatto che da un tre o quattro anni non uso piu' fotocamere full frame. Sono passato all'APS-C e non rimpiango il passaggio fatto. Tutto è piu' immediato e trasportabile in giro senza problemi. Pesi ridotti, ingombri ridotti. Non c'è paragone. Inferiore a livelli qualitativo ? Forse ma io non lo percepisco. Forse era vero anni fa ma oggi non lo è. Almeno non lo percepisco in condizioni d'uso "normali". E poi la differenza, per quanto faccio io da hobbista, non ha importanza. Di conseguenza ho cambiato marca di apparecchi. Da Canonista convinto e inamovibile, sono passato a Fujifilm. E ho scelto macchine compatte come formato. La X-E4 e ultimamente la X-E5. E sapete...mi è tornata una gran voglia di fare fotografie, di sperimentare e di "prendere in mano" anche solo per trastullarmi questi apparecchi. Hanno per me un grandissimo fascino. La filosofia alla base è diversa, diversissima dai soliti giganti Canon, Nikon, Sony. Hey, il fascino di queste macchine (per me...) è pari a quello che provo quando maneggio una delle mie vecchie biottiche Rolleiflex...E poi, tornando al discorso praticità me le porto in giro con comodo e le infilo con un paio di obiettivi in un marsupio o borsa minuta. E poi, non ultimo, il costo passando da FF ad APS-C è di molto inferiore. Ultimamente i prezzi hanno fatto un balzo in avanti mica male. Per ora è cosi' e sono straconvinto del mio nuovo orientamento....poi magari fra un paio d'anni cambio ancora e mi avvicino al medio formato digitale

Marco

Che grande soddisfazione immagino sia stata.
Complimenti.

Marco

Complimentissimi Fabio. Ottimo,trovo sia notevole il sapere raccontare e fare vivere queste situazioni e contesti.

Marco

Citazione:

Non preoccuparti Oscar, non devi scusarti e poi sono sempre disposto a seguire eventuali indicazioni da chi ne sa piu' di me.

Marco

Ciao a tutti,

vorrei spezzare una lancia a favore di un programma di elaborazione e conversione file RAW.
Si chiama Silkypix Developer Studio 4.0. Cosa basilare è che è gratuito. Esiste anche un programma a pagamento, ma io mi riferisco alla versione gratuita. L’ho scoperto quando ho acquistato una macchina Fujifilm ma a onore del vero non l’avevo usato molto. Mi avvalevo di Lightroom, una vecchia edizione non con abbonamento. Ora, visto che quel Lightroom non funziona piu’ e avevo una certa fretta, ho ripreso Silkypix. Ebbene, ho avuto una piacevolissima sorpresa. L’ho trovato efficiente, sforna file puliti, ha tutte le funzioni basilari e anche sottofunzioni fini applicabili e dosabili a piacere (e sono molteplici, complete e dosabili). E poi per le Fujifilm consente di applicare tutte le simulazioni pellicola Fuji. Come detto la conversione fornisce immagini molto accurazt, pulte e conserva ottimamente i vari passaggi tonali. E soprattutto è gratis. Qualcuno ha opinioni o l’ha usato?

Marco

Citazione:

Ma conosco bene la similitudine, e non mi è nuovo il giochetto da te proposto. Non sono cose che ignoro, fotografo da qualche anno e non sono nozioni per me nuove. Semplicemente ho esposto un mio gusto personale. Non nego certo l'evidenza. Ripeto, io con i 50 mm non ho affinità. Anche se la prospettiva è equivalente alla vista dell'uomo per me c'è qualcosa che non mi attira. Forse proprio l'equivalenza mi rende la visione col 50 mm artificiosa, perchè ho subito il paragone con la mia visione a occhio nudo. Non saprei se mi sono spiegato. Forse c'entra la visione binoculare (tridimensionale)?

Marco

Si certo, so bene il nesso visione-prospettiva...semplicemente io questa similitudine fra visione umana e 50mm non la percepisco in modo lampante ..

Marco

Ciao Luciano, dico la mia….
Anche leggendo “in giro”, molti apprezzano il 35, altri il 28. Io invece non mi sento affine a nessuno dei due. Oddio, non mi riferisco a tutti i generi ed approcci fotografici, ma rimango nell’ambito di fotografie di paesaggio o di quelle che si fanno girando per città o luoghi turistici. Io opto solitamente per qualcosa di diverso: un grandangolo più “spinto” ed tele moderato. Direi che, se dovessi scegliere due ottiche fisse propenderei per un 18/20 mm ed un 70/75 mm.
E’ tutta una questione di gusto personale, certo. Io non ho mai apprezzato una lunghezza come il 35 mm….sarà fantastico per la street, ma tanto io non la pratico. Il 28 mm? Cosa è? Una lunghezza che non è nulla di definito. Specifico che, a onore del vero, sono un caso anomalo. Mi piace per esempio il 50 mm…ma non ne sono mai stato un fan sfegatato. E non ditemi che è equivalente alla visione umana….sicuri ?

Marco

https://www.cfpf.eu/content/116-semina ... lla-fotografia-stenopeica

Segnalo questo seminario sulla fotografia stenopeica che si terrà a Castiglion Fiorentino in occasione del Photofest ad aprile (seminario il 27 aprile).
Fra i docenti Gianfranco Lunardo, ottima persona ed artista.


https://www.instagram.com/p/DHtOR0dqX3t/?igsh=MWtkaGQ3azdhMzM5eA==

Link instagram

Marco

Ciao e grazie a tutti per le vostre considerazioni e pareri.
Personalmente li ho installati entrambi ma per ora ho provato solo RT. Effettivamente, se si usano solo i parametri basilari di conversione, senza andare oltre, l’uso risulta abbastanza intuitivo.
Solo una cosa mi ha fatto storcere il naso. Il file convertito mi sisulta un poco sporco, rispetto ad altri software. Intendo rumoroso, e non ho toccato o abilitato sharpening o parametro legati al rumore. Anzi, non parlerei proprio di rumore digitale ma forse di artefatti legati a superfici di colori o toni uniformi, tipo il cielo…

Marco