Siamo anche alle minacce? Non penserai mica che io resti qui a farmi minacciare da un signor "moderatore" che mi si rivolgere in quel modo? Stammi bene.

Ricordo ancora questo bel personaggio, il suo viso dalla espressione bonaria e il tipico grembiule dei camerieri parigini.

Allega:

---

  Parigi-1978-(foto-09).jpg (639.17 KB)

Caro Mxa la tristezza è sempre venuta a me ogni volta che tu hai postato un commento, questo li batte tutti.
Quando nel 2022 sono rientrato nel forum eravate arrivati ad un post ogni 15-20 giorni (se andava bene) qui non si parlava d’altro che di attrezzature, io ho cercato da sempre di spostare il focus sulla Fotografia (già 14 anni fa), anche postando foto su cui ragionare, il fatto che oggi il forum ha decuplicato le presenze online credo sia anche merito mio (considerando anche il momento in cui il telefonino sta soppiantando ampiamente l’interesse per la fotografia). Lo stesso intento di cui tu ti lamenti lo avevo anche 14 anni fa e se mi lamentavo era proprio perché l’interesse tuo e di qualcun altro era focalizzato soprattutto sugli attrezzi (spero comunque che da allora, quando ho visto un paio di tuoi tentativi penosi e ricordo che avevi postato un bianco e nero con i grigi completamente gessati e te l’ho fatto notare, forse è da allora che ti sto sui cogl…., tu abbia imparato a fare qualche foto decente).

E’ per questo che mi lamentavo che nessuno commentava le mie foto (e se dopo 14 anni non lo hai ancora capito mi dispiace per te) perché qui, come ripeto la fotografia era l’ultima cosa rispetto ad obiettivi, fotocamere, Grandi Formati “da veri uomini” (era una frase tua, io un grane formato ce l'ho, lo apprezzo e apprezzo chi lo usa ma non mi sono mai sentito tale).

Riguardo alla tua battuta su chi non commenta come io desidero, è sullo stesso piano, vuol dire che non hai capito un caz.. di quello che volevo dire e che per te è più importante sputare il tuo livore su uno che di ottiche da 4000 €, fotocamere da 8x10”, fotocamere da 10.000 € attrezzi vari ecc. non gliene è mai fregato niente, uno che diceva che una bella foto si può fare anche con un obiettivo pagato 25 € (e la postava), uno a cui il possesso di una grossa fotocamera , non ha mai dato una patente di nobiltà (a questo proposito è un po' una caratteristica teutonica quella di sentirsi una razza superiore e distribuirsi titoli nobiliari a manate, se non c’è il titolo nobiliare può bastare un negativo gigante per distinguersi dai pezzenti).

“Che tristezza” lo dico io ed a ragione.

P.S. Spero con questo di aver risposto anche alla domanda di Pamar5.

Si li conosco e mi piange il cuore nel vedere che gran parte della città medievale é stata distrutta. Io l'ho fatto in parte per Mestre e Lido con un salto di 4o anni circa ma lasciando che i paragoni li faccia chi é interessato con Google street.

A proposito di foto di spalle, (le facevo già 50 anni fa), vista la propensione dei parigini a demolire e innovare, questo cittadino (che dal suo basco francese ipotizzo oriundo) stava guardando il progetto del nuovo quartiere, proprio perché di spalle potrei pensare che guardava con con una certa soddisfazione (però se dovessi attribuirgli un mio pensiero potrebbe essere al contrario preoccupazione).
Non lo sapremo mai.

Allega:

---

  Parigi 1978 (foto 08).jpg (656.25 KB)

Venditori ambulanti di frutta e verdura con i loro particolari carretti, credo anch'essi oggi scomparsi.

Allega:

---

  Parigi-1978-(foto-07).jpg (803.26 KB)

Mi rendo conto adesso, a distanza di molte ore, che ho messo un Post Scriptum in cui invito chi fa commenti a metterci anche lui la faccia postando i suoi lavori ed esponendosi ai commenti, VRicciardi credo tu abbia capito benissimo su cosa verte la mia suscettibilità e me lo hai dimostrato, quindi non era un accanimento ulteriore nei tuoi confronti, era una cosa genetica. Su Trump non ti sbagli.

Siamo d'accordo Marco, se guardi sulla 05 la mia premessa dice che la foto é pienissima di difetti (formali intendo) e non sto ad elencarli. Se non l'avessi conservata oggi non potresti sapere com'era un angolo della vecchia Parigi con la sua dinamica di vissuti, che é cambiato completamente. Sulla 06 ho potuto scegliere il punto di ripresa, controllare altri elementi della scena e impostazioni, sempre in tempi brevi ma non brevissimi. É talmente elementare questo aspetto che, come ripeto, mi stupisco che ci sia da discuterne.

Anche questo scatto è una documentazione di come cambia il paesaggio urbano (mi par di capire a Parigi in particolare, già dal diciannovesimo secolo quando è scomparsa buona parte di quella medievale). Quel locale era almeno della fine '800 valutando i caratteri tipografici delle scritte in Art Noveau, metto anche la vista attuale da Google Street (adesso c'è un centro tatuaggi), è stato uno scempio incomprensibile, ma già quando ho fatto la foto avevano attaccato sul locale il cartello stradale e una parte dell'esterno l'hanno usata per affissioni murali.

Allega:

---

  Parigi-1978-(foto 06).jpg (653.82 KB)


  Bar in rue st denise.jpg (117.63 KB)

Per quanto mi riguarda la risposta è semplice, se si tratta di Street Ph., per la sua stessa essenza, conta di più il contenuto rispetto ai canoni formali e, vista la tua citazione, se è perfetta anche sotto questo aspetto è lecito il sospetto che sia stata ripetuta dopo che sono stati riposizionati eventuali personaggi ritratti cambiando il punto di ripresa.
(Francamente mi sembra talmente lapalissiana la cosa che non meriterebbe neanche una risposta e mi fa meraviglia che ci sia qualcuno che ha dubbi, non mi riferisco a te). Oppure il dubbio ce l'ha chi non l'ha mai praticata (ma neanche una volta) e per esperienza personale non sa neanche cosa vuol dire.
Sotto questo aspetto ho capito benissimo che qui, fra chi si fa vedere nei post, non c'è nessuno che la pratica, quasi la odia pure, (praticarla non vuol dire aver fatto uno scatto nella vita), qualcuno ha anche detto già 2000 anni fa: "Uva nondum matura est; nolo acerbam sumere"! Perchè è un genere difficile, molto più facile un monumento che sta fermo lì, con cui si può sciegkliere l'ora e la stagione per scattare, un paesaggio pure, una modella anche. ecc. ecc. ecc.

Mi chiederai perchè continuo a frequentare e pubblicare, lo faccio perchè vedo che le mie foto sono visualizzate migliaia di volte, vuol dire che più di qualcuno le gradisce, le pubblico per coloro che le guardano, non certo per quei due o tre che si degnano di mettere un commento qui (ma negli anni in questo forum ho percepito spesso anche astio, da parte di una persona in particolare).
Continuerò ancora con qualche foto della serie Parigi, poi rifletterò se vale la pena di continuare qui.

PS. C'è anche un altro aspetto, io ci metto la faccia pubblicando ciò che faccio, tanti invece si guardano bene, però montano in cattedra e pontificano. Vengano anche loro nell'arena, poi ci confrontiamo e vediamo i risultati.

Mi fa piacere che la foto ti piaccia, Oscar, non c’è problema sul tipo di scene che gradisci di più, ci mancherebbe, (d’altronde se l’ho pubblicata è perché piaceva anche a me), le mi dissonanze sono sulle critiche alle inquadrature perché so (e sapevo) bene anch’io quali e come sarebbero migliori, ma come ho detto fino alla noia, in questo genere di fotografia (almeno per quanto mi riguarda) bisogna scegliere se cercare la migliore, ma nel frattempo la scena è cambiata del tutto e si può anche andare a casa, o accontentarsi di ciò che passa il convento ma portare a casa una buona foto.
Accetto meglio un consiglio (se è sensato) sulla postproduzione, toni, contrasto, luci, ecc. che è tutto un altro discorso.

Riguardo alla domanda, non è solo il camion che andava a nascondere la ruota del carretto, era anche lei che stava andando dietro al camion. Come ripeto in questo genere di fotografia o vedi valuti prendi la fotocamera in mano e scatti in meno di un secondo o fai un altro genere. NON C'È IL TEMPO PER ALTRO.

Ecco, qui vai forte, con occhio, sensibilità, cultura e un bel lessico, hai colto esattamente i motivi per cui ho scattato questa foto quindi grazie e apprezzo assai il tuo commento, ringrazia anche la foto che almeno vivere per qualcosa, come pure i personaggi della scena che hanno avuto il loro momento.

Questo era un magazzino di frutta e verdura (penso all'ingrosso e al minuto) si trovava niente meno che nella Rue Lepic di Montmartre, oggi credo che della stessa ditta ci sia al suo posto un negozietto dello stesso articolo.
Nella foto niente mirabolanti architetture, ricca eleganza, ricordi della vita bohemienne di artisti, c'era solo vita e movimento, l'ho fermata in uno scatto (pienissimo di difetti).

Allega:

---

  Parigi-1978-(foto-05).jpg (355.99 KB)

Caro Luciano, comincio da te, evidentemente hai di meglio da fare e non hai seguito i miei ultimi post.

(Parigi 1978 (foto 03)).
VRicciardi:
- Ottimo scatto,
guadagnerebbe da un po' di postproduzione della scansione per tirar fuori qualcosa di più dalle ombre, son scuro che nell'originale si vede meglio -

Puoi leggere da te la risposta.

Secondo il “commentatore” dovrei migliorare la postproduzione della scansione per tirar fuori dalle ombre qualcosa di più che non c’è per il motivo ovvio che ho descritto. Tra l’altro non avrei comunque bisogno di evidenziare altro perché l’aspetto del vecchio ristorante e del personaggio in questione bastano e avanzano.


Parigi 1978 (foto 04)
VRicciardi:
- gradevole, molto "vera",
il campo inquadrato però per me sarebbe stato ideale fosse stato o proprio frontale (normale alla facciata), oppure ancora un poco più angolato, magari utilizzando una focale appena più corta in modo da dargli un poco più prospettiva.-

Puoi leggere da te la risposta.

Secondo il “commentatore” io, mentre attraversavo una strada trafficata, avrei dovuto provare a portarmi in posizione normale alla facciata, poi spostarmi un poco più angolato, magari cercare pure nella borsa una focale più grandangolare per dargli un poco di più di prospettiva.
Ma di cosa stiamo parlando ? Cosa ne sa il Dr Ricciardi delle condizioni in cui ho scattato quella foto. Ha mai fatto Fotografia di Strada ? ( Al proposito mi piacerebbe vedere qualche decina di sue fotografie, giusto per farmi una idea di chi mi sta dando i suggerimenti).

Siccome so benissimo che sai giudicare le situazioni, dopo aver letto, penso che ti accorgerai che il mio appello al fatto che fotografo da una vita non è stupida vanagloria a scopo "giustificativo" (e mi dispiace questo tuo appunto) ma è basato sul fatto che sono suggerimenti inutili perché retroattivi di 50 anni e perché se avessi avuto la possibilità di cercare inquadrature e toni migliori lo avrei fatto, ma il tipo di fotografia che faccio da sempre è totalmente diverso da quello basato sulla ricerca della giusta inquadratura, luce ecc. Se ne facciano una ragione coloro che invece di commentare la foto per gli aspetti che mi interessavano quando l’ho scattata (ma a VRicciardi riconosco che un accenno di apprezzamento c’è sui contenuti degli scatti e mi fa piacere, svilito però dalle sue osservazioni su aspetti di cui non mi cale visto il tipo di fotografia che faccio), la commentano su aspetti che non sono compatibili con il cogliere al volo qualcosa che un attimo dopo non c’è più.
Non si tratta di giustificare proprio nulla perchè non è il Verbo l'autore del appunto, è che ogni volta devo spiegare che ero perfettamente in grado di vedere la cosa più corretta da farsi ma o fai la cosa corretta o cogli al volo ciò che volevi cogliere, inoltre il punto di vista di un altro su questioni tecniche vale tanto quanto il mio, se permette e permetti e se ho fatto un tipo di scelta avevo le mie ragioni, non era uno sbaglio.

Noto spesso in chi commenta le foto la tendenza al: – io avrei inquadrato così e colà, io l’avrei fatta così e colà – ecc.. Trovo che siano commenti inutili, a meno che uno non dica che ha appena iniziato a fotografare e gli servono dei consigli di questo tipo; se invece uno fotografa da una vita ha sicuramente i suoi motivi se uno scatto lo ha fatto in un certo modo, non è che gli serve un consiglio per sapersi regolare la prossima volta.

Altra cosa invece è un commento sul contenuto, significato, impatto visivo, se la foto trasmette qualcosa, se è piaciuta e perchè ecc., cioè qualcosa che riguarda il motivo per cui uno ha fatto quella foto e il perché la pubblica, se questo tipo di commento c’è credo sia più opportuno non andare oltre in un campo come quello a cui ho fatto riferimento. Poi ovviamente ciascuno è libero di mettere i commenti che vuole, come chi pubblica, d’altronde, è libero di non pubblicare qui più nulla.

Citazione:

No, te lo assicuro, neanche sull’originale si vede oltre i vetri del ristorante più di quello che c’è qui, ed è ovvio perché quello è l’effetto in un ambiente con una forte illuminazione esterna e luci spente all’interno, anche ad occhio nudo, non solo per la gamma dinamica della foto.
Comunque sono del parere che non è obbligatorio aprire le ombre a tutti i costi, un conto è portare quasi al nero qualcosa che dovrebbe avere una sua pur leggera luminosità, un altro è schiarire a tutti i costi qualcosa che nel contrasto o per sua natura, risulta posizionato verso lo zero nella scala dei livelli in post produzione.

Grazie VRicciardi, comunque già all'epoca, pur non sapendo che esisteva la Street Photo, la facevo tale e quale ad oggi, scattando al volo. Questa foto l'ho fatta mentre attraversavo la strada (come si vede dal muso della automobile sulla destra), come per il 90% delle foto che faccio non c'era e in genere non mi interessa, la possibilità di scegliere una diversa inquadratura.

Mi fa piacere che anche tu consideri quel film e quella storia (vera) qualcosa di indimenticabile.

La foto è per me interessante perché sulla sinistra c’era un cinema (adesso c’è un caffè) che proiettava il film di Akira Kurosawa “Dersu Uzala” del 1975.
Film che ho visto in Tv solo qualche anno dopo questa foto, altrimenti avrei fatto uno scatto dedicato anche a quel cinema che lo proiettava, tanto mi è rimasto impresso per quanto bello e importante.
La storia si basa sul diario di Vladimir Arsenev, ufficiale dell’esercito agli ordini dello Zar Nicola II per il quale aveva fatto delle esplorazioni in Siberia orientale nella zona dell’Ussuri dove aveva conosciuto il personaggio meraviglioso a cui ha dedicato il titolo del libro che ha scritto anni dopo (1923) (da cui deriva anche il film). Il libro si trova ancora e consiglio vivamente sia il libro che il film a chi non li conoscesse già.

Allega:

---

  Dersu-Uzala.jpg (681.73 KB)

Grazie Marco.