Al momento sto rimettendo in piedi la mia camera chiara dopo tre anni di abbandono. Mi ritrovo quindi con stampanti e scanner da rinnovare pesantemente. Le cifre di investimento sono, ahem, interessanti

Una alternativa e' di demandare queste due funzioni a qualcun'altro, chiaramente di mia fiducia e bravo, cosi' da concentrarmi unicamente su quattro attivita'

1. Studio e sviluppo delle tematiche
2. Fotografia e sviluppo negativo (se non digitale)
3. Elaborazione in Photoshop
4. Marketing, marketing, marketing...

Mi e' anche abbastanza chiaro che non ci si improvvisa ottimi stampatori o scansionatori, e c'e' tempo da investire per mantenersi al corrente, togliendo quindi tempo ai quattro punti sopra.

La figura dello stampatore e' sempre esistita nell'analogico e grandi fotografi non esitavano a servirsene...e mi infastidisce sempre vedere apparecchiature costose come scanner o stampanti inutilizzate il 90% del tempo (e io ho gia le macchine e gli obiettivi in questa situazione)

Assumendo che uno abbia trovato la persona in gamba per fare scansioni e stampe, e che il conto economico abbia un minimo di senso, voi demandereste queste due attivita' a qualcun'altro? Mi rendo conto che in questo forum molti(ssimi) vogliono avere il controllo personale dell'intero processo, ma vorrei sentire qualche posizione controversa in merito.

ciao marco

io se potessi concentrerei tutta la mia attenzione ai punti 1,2 e stampa.

A me della fotografia piace il contatto psico/progettuale, quello fisico sul campo e quello diretto con la stampa.

scansione e photoshop li trovo irrimediabilmente insopportabili. Cercherei un validissimo scansionatore, e non è facile, e un mago di photoshop questo è molto più semplice, ai quali demanderei il tutto. Parteciperei all'elaborazione dando indicazioni sulle correzioni da fare.

Per quanto riguarda la stampa anche qua mi affiancherei ad un "vero" stampatore.

Il marketing... quella mi sembra una "buona" perdita di tempo ehehehe

a presto,ric
www.grandespirito.it

Ciao Marco,
concordo con quanto dice Riccardo. Io mi trovo a girare intorno, produco poco perche' scansione correzione foto e stampa portano via un sacco di tempo, perdipiu' i risultati non mi soddisfano affatto perche' non posso permettermi uno scanner capace di restituirmi le caratteristiche dei negativi di medio e grande formato. Ho deciso da qui in avanti di lasciare perdere per un po' la camera chiara e di dedicare il poco tempo che ho a fare due foto. Poi nelle lunghe sere d'inverno il tempo per stare al PC non manchera'. E rimiro l'ingranditore...ma sono in un momento di spese e non posso comprare un'ottica per il grande formato, un 150mm, che a questo punto vorrei buona. Riguardando le vecchie foto mi sono reso conto che il Componon negli ingrandimenti un po' spinti tende a sbavare la grana ai bordi dell'immagine e questo non mi soddisfa affatto. E' una situazione non facile e come vedi non sei il solo ad avere dei problemi di scelta.
Ciao,
Renzo

Marco, da quel che mi ricordo tu sei molto severo con la tua produzione, quindi non lavori su grandi quantità  di immagini; quelle poche che selezioni però sono di alta qualità  e di grande formato (in senso generico).

Io allora mi concentrerei senz'altro su tutti e 4 i punti di cui parli, eventualmente con l'aggiunta della scansione; ma la stampa la lascerei senz'altro fare a qualcun altro. Una volta trovato lo stampatore che ti dà  un risultato "prevedibilmente vicino" a ciò che vedi a schermo, sei abbastanza a posto... ti concentri sul produrre il file che vuoi tu come lo vuoi tu, e glielo fai stampare.

La scansione è un discorso delicato... io non sono mai pienamente soddisfatto neppure delle mie, quindi passerei comunque molto tempo anche su quelle fatte fuori, con l'aggravio del doverle mandare/ritirare. Però dipende anche dal laboratorio, anche se a mio parere è più difficile trovare un buon lavoro di scansione che un buon lavoro di stampa.



Fer

Grazie mille delle risposte.

Abbandonare Photoshop mi risulta impossibile perche' almeno due dei quattro progetti che sto (troppo lentamente) portando avanti prevedono un uso pesante di Photoshop. (Si, non faccio molti paesaggi di questi tempi...)

Fer hai ragione, prevedo di fare comunque poche stampe, magari particolarmente grandi, ed al momento non sono nel business delle serie numerate etc. Se entrassi in quel business allora forse le economie di scala spingerebbero all'acquisto di una stampante (ma esistono anche gli sconti quantita' che uno puo chiedere allo stampatore), ma posso sempre rivisitare il problema. Il bello di affidarsi a dei servizi esterni e' che se cambi idea lo fai in modo indolore in un attimo, cosa che non si puo' dire se investi migliaia di euro in equipaggiamento.

Altri fotoavventurieri hanno la loro da dire?

Dalla poca esperienza che possiedo :
se l'intento è quello di 'sfondare' in ambito 'fine art', fatto 100 lo sforzo complessivo di risorse economiche e di tempo per il conseguimento del risultato, la distribuzione delle risorse andrebbe così suddivisa :

50%->
1. Studio e sviluppo delle tematiche
2. Fotografia e sviluppo negativo (se non digitale)
3. Elaborazione in Photoshop

50%->
1. Marketing
2. Marketing
3. Marketing

(e sono stato conservativo sulla quaota da dedicare al marketing)

Anche se controcorrente,
credo che se il tuo lavoro è la fotografia, continuerei a fare quello.
Il marketing va fatto da chi lo conosce .(la definizione di cosa sia il marketing resta tuttora incerta!)
Affiderei questa parte agli esperti e continuerei con i miei punti forti, inoltre, è più facile 'rappresentare' altri che non se stessi

Come sopra per scansione e ps; se servono risultati eccelsi, servono professionisti.

Per la stampa, e per il B/N è discutibile, relativamente alla tua attrezzatura (esempio.se hai bisogno di stampe grandi l'imegno è notevole), e ai tuoi gusti personali.
Gli stampatori sono sempre esistiti, e se nasce un feeling, senz'altro sono più bravi di chi di stampe ne fa 100-200 all'anno, hanno attrezzature più adeguate (vedi vasche termiche, risciacqui,ecc)e sono abituati ad usarle da anni.
Alla fine, la prima delle voci che eliminerei è il marketing perchè probabilmente è quella più lontana dalle mie conoscenze, mentre gli altri argomenti sono comunque familiari, e impegnandosi possono essere approfonditi.
Ciao Matteo

Apoerta parentesiCitazione:

Io non sono troppo avvezzo al digitale, ma dopo aver scansionato e fatto scansionare da fior di laboratori il mio bn, sono giunto alla conclusione che il miglior risultato è scansionare dopo aver stampato. Qualcuno mi dà  ragione, qualcun'altro mi vuole internare.

Chiusa parentesi.

Riguardo al marketing:
se possiamo desumere che ciò che non si vede non esiste (non impegoliamoci in discorsi religiosi, grazie), tu puoi fare le migliori del foto del mondo ma se non le fai vedere4 semplicemente non esistono.

Ecco l'importanza del marketing.

Ora dipende da te: se fai foto per il piacere di farle non ti serve il marketing.

se fai foto mper viverci è più importante il marketing della foto

se fai foto per il piacere di farle e vuoi solo esporle il marketing non ti serve, passa alle pubbliche relazioni e quelle le devi fare soprattutto tu

Io sono tendenzialmente restio a delegare.
Non perchè penso che nessuno sia in grado di fare ottimi lavori, anzi ritengo che altri potrebbero fare tutto meglio di me. Semplicemente mi piace potere intervenire in qualsiasi momento con cambiamenti e/o aggiustamenti variazioni anche minimi ma spesso difficili da fare comprendere ad altri. Una volta fatto capire a chi farà  il lavoro cosa vuoi, poi ogni volta che ti salta per la testa qualche variante devi spiegare e fare capire a questa persona di nuovo tutto da capo. Quindi, secondo me, se il tuo flusso di lavoro (inteso come risultato che ricerchi) prevedi rimarrà  molto costante nel tempo è un discorso; se invece ti piace cambiare, sperimentare, anche minimi dettagli, allora il dovere delegare ad altri e far capire ad altri ogni volta cosa vuoi potrebbe essere molto frustrante, antieconomico e farti perdere più tempo di quanto pensavi di guadagnarne.

Marco

Odio scansionare: quello che esce non ha niente a che vedere con la dia o il negativo che vedo sul piano luminoso: è semplicemente mortificante.
Ho anche un rapporto abbastanza conflittuale con Photoshop.
Delegherei volentieri la scansione, senza troppi rimpianti.
Con l'attuale scoglio-scansione è un po' di tempo che non ho il piacere di vedere una mia stampa ! Rimando questo problema a quando riuscirà ad avere scansioni decenti.
Tra l'altro gli amici del forum che aspettano quelle mie stampe non devono preoccuparsi: ho una memoria da elefante !


Andrea

Per quanto riguarda le scansioni, nei limiti del budget a disposizione, esistono persone con professionalità  e mezzi per ottenere quello che IO desidero, o perlomeno per avere un risultato abbastanza "ampio" e lavorabile. Per l'elaborazione e la stampa, la definizione di "ciò che voglio ottenere" è troppo soggettiva per spiegarla ad altri, a prescindere dalle capacità  tecniche, e cerco di svolgere in prima persona la prima parte. Per fortuna il mio lavoro si conclude a monte dell'impaginazione...

Matteo

Citazione:

Andrea, se vuoi toglierti la curiosità  o avere un riferimento, spediscimi pure una tua dia "di scarto" (tanto per stare tranquilli con spedizione etc.): te la scansiono, faccio il postprocessing minimo indispensabile per ribilanciare colori e toni rispetto all'originale, e poi te la metto in download da qualche parte (o ti porto il CD al raduno).

Fer

Marco, se parliamo di fotografia a colori oggi sono rarissimi i casi di fotografi/artisti che scansionano e stampano da soli le proprie immagini, tutti i "grossi" nomi (Misrach, Gursky, Struth, La Chapelle, Olaf, Vitali, ed anche Burtynsky, che possiede si un lab ma anche si "fida" dei suoi tecnici) si affidano a laboratori o stampatori personali, quindi non ci vedo niente di male se anche tu vuoi fare una scelta del genere, alla fine secondo me è solo una qeustione economica, nel senso che se vuoi gente brava, se vuoi avere il massimo di controllo sul risultato finale (quindi con motle provinature), se vuoi lavorare fianco a fianco con loro, sono tutti aspetti che costano e si pagano.

Penso che questo aspetto economico sia uno dei motivi per cui tanti qui nel forum abbiano anche deciso per la strada autonoma, nel senso che è vero si quello che dice Marco/Pamar5, cioè che è gratificante essere indipendenti dai lab, gestire da soli le proprie immagini, avere il controllo totale sui processi di scansione e di stampa, ed è indubbio che questa è una delle molle che spingono ad acquistare stampanti inkjet e scanner, però c'è anche l'altra molla, quella economica, cioè la possibilità  di avere un prodotto di alta qualità , esattamente come quello che avresti con un lab e dei professionisti di altissimo livello, gli stessi che stampano per Vitali e Gursky, spendendo però meno della metà  della metà .

Almeno per me è stato così, libertà  d'azione da una parte e libertà  dai costi dall'altra (pagavo le scansioni a tamburo 80/100 euro l'una ed una stampa 80x100cm inkjet sui 70/80 euro).

Il "prezzo" però che ho dovuto pagare è di impegno e tempo personale, impegno e tempo dedicato alla effettuazione delle scansioni e alla postproduzione in PS (attività  che personalmente non amo) e sottratti quindi alla fotografia fatta sul campo (attività  che personalmente amo), alla fine anche questa è una questione di scelte personali, non è detto che tra qualche anno la mia "insofferenza" nei confronti di PS mi possa poi portare di nuovo verso i laboratori anche per le scansioni e le stampe.

Altro fatto da considerare.
Tu parli di stampe molto grandi, sarebbe opportuno che ti chiarissi cosa intendi per grande, perchè con i plotter "abbordabili" come prezzi/gestioni da noi comuni mortali non potresti andare oltre i 114cm per il lato corto, se vuoi stampare più grande devi necessariamente ricorrere a stampe Lambda o Chromira, e quindi rivolgersi ad un lab diventa praticamente obbligatorio e la questione stampa quindi si pone diversamente.

(e comunque le Lambda non vanno oltre i 127 cm di lato corto)

Fer

Caro Marco,

grazie della lunga ed eccellente risposta, come al solito. Concordo con quello che dici, cioe' che essenzialmente il potersi concentrare sugli aspetti creativi/tematici e di cattura della immagine delegando il resto a professionisti uno se lo deve pagare, e salato.

Sicuramente non sceglierei questa strada perche' Misrach o Gursky fanno cosi': il mio ego e' in effetti smisurato, ma c'e' un limite

Seriamente pero', fa piacere sapere che questi personaggi hanno questo workflow. In fondo dal punto di vista qualitativo valida la scelta. Rimane quindi il solito annoso problema ... soldi.

Per quello che riguarda la tua ultima domanda: 80% delle stampe saranno A2 o piu' piccole. Poi c'e' quel 20% di stampe un po' piu' grandicelle con un lato corto attorno al metro (15%) o attorno ai 150 (5%) centimetri al massimo.

azz

avrei un paracadute sul quale far stampare una foto, posso chiedere a lei?


a presto,ric
www.grandspirito.it

Citazione:

Grazie Fer, credo che questa cosa possa veramente essermi utile.
Ti mando un mail.


Andrea

Ciao Mxa,

forse ripetendo cose già  dette (se così fosse, scusami..) vorrei raccontarti la mia esperienza che è stata mossa dal tuo stesso (amletico) dubbio..
Ho stampato per oltre vent’anni sperimentando tutto lo sperimentabile..
Quando ho scoperto il “sistema ibrido” mi sono reso conto del potenziale contenuto nell’operare una scansione (da negativo) ed interpretare l’immagine in camera chiara. Laddove prima riuscivo a tenere 4/5 zone (con molta fatica), con la ricchezza delle funzioni di Photoshop, senza manipolazioni poco etiche (cioè in accordo ai tentativi che avrei fatto in camera oscura per ampliare la gamma tonale e ricavare dettaglio dei negativi), sono riuscito a restituire valori di alte luci ed ombre piuttosto distanti fra loro che, in camera oscura, mi sarebbero stati completamente inibiti.
Le funzioni di regolazione dei livelli, curve e le rispettive maschere di livello, rappresentano il sogno di ogni stampatore di C.O.: bruciare o mascherare porzioni dell’immagine in maniera selettiva senza mai compromettere la visione d’insieme..
Nel “mio sistema”, uso il 4x5” per le riprese (rigorosamente analogiche); sviluppo da me i negativi (al pirogallolo) e faccio fare le scansioni (a tamburo) ad un service di fiducia con il quale ho stabilito un ottimo rapporto di fiducia e stima. Il prezzo di scansione di un 4x5”, facendone un certo numero, è di 15€/scansione.
Una volta ottenuto il file, interpreto (e questo è la mia “opera”.. Si fa per dire…) in camera chiara l’immagine in accordo a quanto avevo previsualizzato in ripresa (secondo l’ipotesi di lavoro di Ansel Adams).
L’intervento è volto alla valorizzazione delle luci, delle ombre e di quanto possa portare un utile beneficio al dettaglio complessivo dell’immagine (texture) senza pregiudicarne troppo il contrasto.
Una volta ottenuto il file, faccio fare, anch’essa in service, una stampa Lambda. Il vantaggio di operare con Lambda è che, almeno il mio laboratorio, mi fornisce un profilo di stampa facilmente applicabile al file in ambiente Photoshop. Con le stampe Lambda, inoltre, ottengo possibilità  di ingrandimento che in CO sarebbero pressoché impensabili (a meno di non avere una CO come quella di Clyde Butcher!..).. Il 70x100 da 4x5” e Lambda print è davvero accessibile..
Le immagini che ottengo sono adeguatamente neutre e prive di un significativo metamerismo. I massimi risultati si ottengono predisponendo (per esempio nel caso di una rassegna) più file da processare in un’unica sessione di stampa.
Le lievi variazioni tonali che talvolta si rilevano, devono essere accettate come determinanti “fisiologiche” di processo e sono oggettivamente accettabili (così, almeno, mi è parso mostrando le immagini anche ad un pubblico qualificato di osservatori..). Credo anche che analoghe variazioni (seppur in tono minore) si possano riscontrare con lavorazioni analogiche ad alto livello di standardizzazione (medesima carta, bagni di sviluppo, arresto e fissaggio..).. E’ sufficiente per esempio che una variabile sia fuori controllo (la temperatura..) che, impiegando per esempio viraggi conservativi al selenio, la prevedibilità  dei risultati divenga una mera chimera..
Dopo molti esperimenti ed affanni, la mia personale conclusione è che è meglio orientare i propri sforzi operativi (ed intellettuali..) verso le due componenti determinanti del processo: la ripresa e l’interpretazione della ripresa.. E’ chiaro che il massimo sarebbe poter gestire tutte le componenti, ma credo che avere standard di eccellenza su tutto sia difficile. Soprattutto perché per avere risultati davvero elevati è quasi ineludibile ricorrere a strumenti professionali i cui costi, spesso, esulano dalle possibilità  offerte dal singolo fotografo. Alla fine, l’equilibrio fra tempo (tanto tempo..), risorse materiali ed economiche investite e valore dell’output ottenibile, rappresenta un trade-off la cui soluzione non è sempre così facilmente individuabile…
Non so se posso averti aiutato a risolvere un dubbio.. Di fondo, tuttavia, credo che il quesito che hai posto rappresenti l’essenza stessa (sotto il profilo squisitamente tecnico) della fotografia all’anno 2006..
Ben vengano, quindi, dubbi, perplessità  ed ipotesi di lavoro…
Ciao,
Luca