Apro una discussione su un argomento sempre attuale, ma che in questo periodo mi sta particolarmente a cuore.

Purtroppo per drammatica mancanza di tempo sarà un po' brusco, spero di contribuire maggiormente nella seconda parte della settimana...

Il tema è quello dell'usabilità  effettiva di certa tecnologia: con un parallelismo motoristico, quanta della potenza che abbiamo a disposizione si riesce a "scaricare a terra"?
Quanto riusciamo a trarre effettivo vantaggio dalle possibilità  che elettronica, informatica e telecomunicazioni formalmente ci offrono?

Qualche breve spunto.

Musica e video a passeggio.
Da molto tempo esistono i lettori portatili di musica; non li ha inventati la Apple.
Però la Apple ha trasformato un'esperienza per iniziati ("rippa" il CD, codificalo con software vari, apri il disco rimovibile, fai la cartellina, copia i file etc.) in una routine semplice e alla portata di tutti.
L'iPod ha quindi conosciuto (non solo per il design azzeccato ma anche per l'usabilità ) una diffusione senza precedenti in questo campo.
Apple ha fatto nascere il Podcast!!
Un'idea rivoluzionaria che pure avrebbe potuto nascere almeno 10 anni fa, c'erano tutti i mattoni ma nessuno li aveva assemblati in modo sensato.
Evoluzione: lettori portatili di musica e filmati.
I primi dispositivi più o meno palmari in grado di visualizzare filmati sono nati parecchi anni fa; ma anche qui, si impazziva con codec astrusi, compressioni incompatibili, formati video poco comprensibili.
Poi è uscito l'iPod Video, e sono nati i Vodcast.
La mia PSP e il mio Palm avrebbero potuto essere ottimi lettori per Vodcast, anche migliori dell'iPod; ma provare a usarli in questo senso porta ad una frustrazione estrema.

Stampa delle foto.
Avete presente le Polaroid serie 600?
Si inquadra, si scatta, esce la foto.
Non c'è bisogno di essere esperti di Color Management o dell'installazione di driver non-WHCL sotto Windows; eppure la tecnologia solo recentemente, con le ultime evoluzioni di Direct Printing (anche qui, varie sigle più o meno incasinate) magari abbinata con una stampantina dye-sub, comincia goffamente ad avvicinarsi a quel concetto (OK, la camera chiara è tanto bella, ma non tutti gradiscono questo approccio tecnico... il mondo è fatto anche di semplici utenti).

Navigazione su web.
Ancora non ci siamo, neanche lontanamente.
Qui siamo tutti giovani o adulti cresciuti in mezzo all'informatica, ma provate a spiegare ad un normale settantenne sveglio e attivo che non ha dimestichezza con il PC, come fare a collegarsi con l'INPS.
Per tacer di Connessione Remota, firewall, spybot, antivirus, driver, password e tante altre amenità  che si frappongono tra l'utente ed il servizio.
Noi diamo per scontate una serie di nozioni informatiche e telematiche che scontate non dovrebbero essere... non dovrebbe essere più difficile che usare il Televideo, la cui interfaccia è stata progettata quasi 30 anni fa e ha sempre dovuto scontrarsi con mostruose limitazioni tecniche del mezzo.

Accesso alla Rete via terminale mobile.
Lavoro nel campo dell'IT dal 1992, dai tempi del Telnet e del Gopher.
Ne ho sentite di tutti i colori, ma la bufala più clamorosa è l'accesso alla Rete via telefono cellulare o smartphone che dir si voglia.
Perfino le videochiamate, ammesso che servano davvero, sono una bufala.
Si parla di UMTS da 10 anni, eppure oggi per accedere ad Internet e prenotare un albergo mi serve ancora il PC a meno di non sperimentare incredibili livelli di frustrazione tecnica, ergonomica ed economica (anche le tariffe dati sono agghiaccianti).

Veniamo alle fotocamere vere e proprie.
E' il 2007, eppure devo ancora combattere più o meno consapevolmente con gli ISO, il mosso, la compensazione EV, la zona dove "puntare" l'Autofocus, il controluce, il flash di schiarita, il bilanciamento del bianco; eppure le fotocamere di oggi, anche le compattine, usano processori RISC, decine di megabyte (quando non centinaia) di memoria DDR. Certo, io mi diverto a regolare tutte queste cose, mi dà  più controllo; ma mia madre non si diverte per niente, a lei interessa ottenere la foto! Non ha una maggior numero di "keepers" rispetto agli anni '70 con la Instamatic ed è una sconfitta della tecnologia secondo me.

Ecco i primi spunti, tra l'altro mi sono dilungato troppo e ho fatto tardi.

Come la pensate?
L'invito è di provare ad astrarvi dal vostro personale rapporto con la tecnologia e dal piacere che provate a superare le piccole difficoltà  e ad usare tutti i controlli più o meno manuali: provate a vederla nell'ottica della società  nel complesso, dell'utente medio che vuole solo usare uno strumento per raggiungere uno scopo...

Fer

Questo off pone un insieme di temi molto interessanti, anche se nessuno fino ad ora ha partecipato.
Mi tocca direttamente in quanto, nonostante un assunto (<i>Qui siamo tutti giovani o adulti cresciuti in mezzo all'informatica</i>) non del tutto esatto (io sono del 1943 ed ho iniziato ad usare l'informatica solo nel 2002), l'uso del computer e delle tecnologie digitali ormai investe tutte le fasce di età , ed i meno giovani, o quelli che non sono assolutamente giovani, hanno maggiori problemi di apprendimento, ma non certo di uso, dopo aver affrontato gli scogli iniziali.

Delle fotocamere vere e proprie preferisco non parlare, per non scatenare la solita annosa polemica e le annesse censure dei moderatori.

Quanto alla navigazione sul web, ed a tutte le opportunità  che essa offre, ci sono fra i miei coetanei due categorie:
i negazionisti, che in quanto tali, e negati, resteranno sempre più isolati.
Paura di imparare un linguaggio nuovo, istintiva incapacità  ad usare persino il clik del mouse, e il rifuggere internet come fosse una manifestazione del demonio ("si prendono solo virus").
Un tale davanti alla banca un giorno mi ha detto "io l'accesso telematico in banca non lo userà mai, in qualsiasi momento posso essere intercettato dalla GdF" (si vede che di cose da nascondere ne aveva parecchie).
Io ho imparato da solo, spinto dalla moglie e dalla necessità  di lavoro a vincere l'iniziale resistenza.
Ho avuto alcuni notevoli crack informatici, risolti con l'aiuto tecnico dell'assistenza della Mondadori.
Lo uso abitualmente per tutto, con il rischio di subirne l'assuefazione e dipendenza.
A una certa età  si soffre di insonnia, e mi capita di essere collegato alle 5 del mattino in attesa dell'alba.

una prima risposta leggera....situazione drammatica, nella quale a partire dai designer (cognitivi, funzionali, ecc) per arrivare ai programmatori non sono ancora riusciti a produrre oggetti utilizzabili, ovviamente le eccezioni ci sono. Tempo fa hanno inventato un computer per l'africa, mi sembra un russo, sostenendo che essendo per la maggior parte analfabeti doveva essere semplice. A guardarlo così sembrava efficace, poi non so nella pratica, ma il ragionamento dovrebbe essere applicato anche in occidente, perchè gli analfabeti "informatici" sono milioni. E d'altra parte non si capisce perchè se per far andare una lavatrice, guidare una macchina, imparo poche cose, per usare, come ben dici, un computer, un cellulare, una macchina fotografica digitale, debba scervellarmi, incazzarmi, perdere un sacco di tempo, ecc. E sono di base un perito elettronico, ma trovo insopportabile l'elettronica per addetti ai lavori applicata ad oggetti d'uso quotidiano. La domanda è perchè è così!! Forse la lettura del testo di D.A.Norman "La caffettiera del masochista" potrebbe aiutare per capire che se anche in altri campi si producono oggetti "disturbanti", l'elettronica, l'informatica e l'I.T. non sono da meno!! miglioramenti ce ne sono, ma inizio ad avere una certa età ...
bs
marco

anche Apple, alla quale sono affezionato da vent'anni, ha il difetto d'origine nel cestino, utilizzato semplicemente per far uscire, allora i floppy. Oggi perlomeno cambia icona, ma una volta rimaneva cestino e non era bello avere la sensazione di "buttare via", appunto in un cestino, il prezioso floppy.

Hai ragione, la tecnologia moderna è fatta di tanti piccoli o grandi ostacoli che si scontrano con un uso quotidiano e non per addetti ai lavori. non solo dal punto di vista software, ma anche hardware. Non capisco (o meglio, capisco bene che ci sono motivi economici alla base) per esempio perchè per ogni marca diversa di accessorio informatico/elettronico ci sono trasformatori, e prese varie ognuna diverse dall'altra. Possibile che dopo anni ed anni non si sia arrivati a stabilire uno standard? Io mi trovo per casa 75000 prese, spine e trasformatori diversi: un tipo per ricaricare il cellulare, anzi, 5 tipi perchè il mio cell è diverso da quello vecchio che è diverso da quello di mio fratello che è diverso da quello della mia ragazza.........
auricolari: vedi sopra; alimentatori per disco esterno, scanner, eccetera eccetra. E non parliamo dei telecomandi: uno per la TV, uno per il DVD, uno per il videoregistratore, e poi se qualcuno ha il digitale terrestre e la parabola o il surround.............
Non c'è uno sputo di standard accettato per tutti questi ammennicoli tecnologici ed oltre all'incredibile caos vi è la presa per i fondelli economica perchè accessori dedicati costano mediamente molto molto di pià¼.

Marco

Desumendo da quello che dice Pamar, certamente si é inventato un consumatore nuovo, che spende cifre non indifferenti per "stare al passo". E' necessario ? alcune volte si, altre no e ognuno dovrebbe pensarci un attimo. Ma a parte questa "tiratina" più o meno etica, ci sono anche aspetti curiosi legati ad un costante sovradimensionamento della tecnologia.
Nel settore video, diciamo tra la fine degli anni 80 e l'inizio dei 90 c'erano dei mixer video digitali da far paura. I montatori stessi, per non parlare dei registi, non riuscivano nemmeno a conoscere tutto quello mettevano a disposizione. E vale ancora oggi per i vari programmi anche d'uso professionale. Aggiungerei anche le macchine, ad esempio fotografiche. La quantità  di opzioni disponibile, quanto é utile e cosa aggiunge in termini di valore d'uso?
Senza considerare che la nostra mente, straordinaria e ineguagliabile nel fare alcune operazioni, fatica e balbetta di fronte alla complicazione, spendendo un energia a dire il vero inutile.
Se tra tecnologia e mente umana ci deve essere un accopiamento, necessario, si dovrebbe allora ripensare molta e molta della tecnologia esistente, interessi economici permettendo!!
Se usiamo le macchine per gestire la complessità  non si puà inventare macchine complicate. E' questo il casino, almeno per me.
bs
marco

E perchè, anche facendo esplicito riferimento a Fotoavventure, non parliamo anche della usabilità  dei siti ?

Due righe veloci....

Io nella tecnologia ci lavoro, da anni, anche se sono relativamente giovane! Ho iniziato con il Comodore 64 (mio primo pc casa), poi 386, poi 486, ecc.....

Che dire, più passano gli anni, più è tutto semplice a prima vista, ma sotto sotto complicato, e se ne esce un problema devi toccarti..... sotto.....



Troppi apparecchi, che fanno troppe cose, spesso inutili, e servono solo come amo per far abboccare i pesci.

... ci ritorno su più tardi... torno al lavoro... ARGH!

Ciao,
Anch'io spesso rifletto su questo.........................
forse si stava meglio quando si stava peggio ?
Io a volte penso che la "digital life" sia un grande gioco dove interessi forti giocano con i comuni mortali a dare e togliere questo e quello a piccole dosi per profitti pilotati e assicurati.
Ciao
Stefano

L'assurdo è visibile proprio su questo sito

Per rendere Win più facile e user friendly si è costruita un'architettura estremamente complessa ergo più soggetta a bug e a falle che permettono l'accesso di malintanzionati




Mentre Linux ha optato per una struttura più semplice e facilmente "controllabile" e quindi meno soggetta ad errori; certo è meno user friendly (almeno alcune versioni perchè per esempio ubuntu ha un ambiente desktop come win) però è più sicuro e meno soggetto a bug.



L'assurdo è evidente : il programma "visivamente" più semplice è il più complesso!

Citazione:

Non ci vedo nulla di strano ... come si potrebbero implementare nuove funzioni e/o cavolate varie (chiamatele come volete) senza rendere + complessa la macchina nel suo insieme ???

Pensate alle macchine fotografiche, prima c'erano solo le manuali con otturatore meccanico e senza pile ovvio che oggi con tutte le funzioni (o robaccia) aggiunte il sistema si sia complicato.

O forse non ho capito il tuo discorso ???

ciao
alessio

Volevo far risaltare il fatto, per me paradossale, che la ricerca della semplicità  d'uso scaturisce da un aumento della complessità ! Sono daccordo sul fatto che nuove funzioni necessitano di maggiore complessità  (anche se non ne sono del tutto convinto) ma le nuove funzioni non devono andare a scapito dell'usabilità .

Dal mio punto di vista, il problema non è che Windows ha un'architettura più complicata; di quello non me ne importa un fico secco come utente (puà interessarmi come sistemista), affari loro.
Il problema è che Windows non è affatto *semplice*.
Un utente non esperto di informatica, che voglia usare il computer come uno *strumento* per fare *cose*, si incasina da matti a usare un PC (e da questo punto di vista il Mac è migliore, ma comunque ancora troppo complicato).
Deve imparare una serie di cose che non dovrebbero assolutamente essere richieste!
Il fatto che poi Windows, oltre a non essere semplice, sia pure piuttosto inaffidabile, aggiunge la beffa al danno.

E' come se io per usare la mia automobile allo scopo di andare in ufficio, dovessi imparare a registrare le punterie: follia!
Che poi la Ford per evitarmi questa seccatura abbia implementato un complicato sistema di registrazione idraulica con recupero automatico del gioco, sono affari suoi: è il loro lavoro, usino pure tutta la complicazione tecnica che credano, purché l'automobile resti comunque affidabile e richieda solo di essere guidata... dal mio punto di vista di utente, è uno strumento che serve a spostarsi dal punto A al punto B.

La tecnologia avrebbe dovuto servire a rendere semplici le cose complicate, non a rendere incasinate (e a volte pure inaffidabili!) le cose semplici.

Fer

Citazione:

... e infatti windows è mediamente più facile da usare rispetto a Linux e con questo non voglio dire che sia migliore ...

alessio

Citazione:

Ecco ... applauso

alessio

ciao a tutti
il punto non è win o mac, nikon o canon, iphone o nokia.
vi posto questo link:
http://cs.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
nn vedo l'ora di provarlo anche se so che forse dovrà aspettare molto. e da questo cambierà  tutto: dalla navigazione al fare foto. Come dice fer alcune "evoluzioni" se così si possono chiamare sono state solo il risultato di un'organizzazione di elementi già  esistenti.
in effetti dovremmo pensare-immaginare quello che usiamo oggi con architetture diverse.
sempre più spesso penso a macchine fotografiche che possano essere usate da mancini senza doversi adattare all'ergonomia che abbiamo imposto (ci sono mancini qui? mi farebbe piacere sentire la loro opinione. i miei amici mancini spesso bestemmiano contro i progettisti).
quindi una lente o un attacco per lenti, un corpo che si sviluppa intorno ad un sensore, il mirino ed i comandi. senza scomodare la nanotecnologia possiamo già  immaginare qualcosa di veramente diverso da quel che circola oggi.
purtroppo devo scappare. che ot interessante.
a presto
sj

In sostanza la questione é legata all'interfaccia che dovrebbe essere più semplice, utilizzabile e in grado di essere appresa in tempi brevi. L'esempio postato da sjors potrebbe essere la strada.
Certo la parte dove sposta le diverse immagini...penso all'attività  di editing: uno sballo!!
Ma la questione é, perchè ci stiamo arrivando solo ora - e non é ancora in commercio - ? forse perchè hanno dovuto costruire un mercato che si doveva evolvere ?
Mi piacerebbe sentire anche Mxa che, se non sbaglio, conosce il settore la dove é nato e si é sviluppato...
In ogni caso il problema dell'interfaccia esiste prima ancora dell'era digitale, ricordo sempre il testo di Norman "la caffettiera del masochista" dove l'analisi verte sugli oggetti tradizionali, come le maniglie delle porte, ecc (anch'esse interfaccie).
bs
marco

Don ed io abbiamo fatto delle tirate da sincope, lui su una cattivissima Porsche 911 Turbo, io pivello motociclista che cercava di dominare una BMW 1100RS. Di lui mi ricordo soprattutto questo.

Una cosa mi permetto di dirla: per quanto uno si sforzi, rendere "user friendly" l'interfaccia dello space shuttle non e' realistico. Chi vuole l'interfaccia di un computer semplice come quella di una macchina da scrivere o di un televisore dovrebbe forse limitarsi ad usare la macchina da scrivere o il televisore. Certo, tutto si puo' rendere "piu' semplice", ma non necessariamente "semplice".

Quando avremo impianti direttamente nella corteccia cerebrale allora magari le cose saranno diverse.

Ciao,
vi leggevo ed il discorso si faceva sempre piu' interessante, e nella mia testa aleggiava un'idea che Marco-Mxa ha espresso nell'ultima frase.
Sara' mostruoso quanto volete, ma il futuro sara'quando a corredo di un oggetto per ascoltare la musica ci sara' un elettrodo a ventosa da applicarsi in fronte e senza alcuno sforzo dopo pochi istanti sapremo come far funzionare l'apparecchio.
Quando ho avuto le prime autoradio per passare da una stazione all'altra c'era la manopola oppure i tasti per l'avanzamento veloce, per regolare acuti e bassi due manopoline, ver il volume altra manopolina...insomma, tutto analogico. Facilissimo e immediatamente intuitiva da usare.
Ora ho una Alpine tutta sofisticata che si, fa ascoltare una bella musica e la ricezione radio e' ottima, ma si rischia l'incidente per regolare qualcosa, mi ci e' voluto del tempo per capire come funzionava e molte funzioni le ignoro tutt'ora perche vivo ugualmente tranquillo senza conoscerne lo scopo.
Odio i menu'. Un tempo ( ed ancor oggi ) gli impianti stereo piu' sofisticati hanno comandi analogici. Con quelli piu' a buon mercato c'e' da diventarci scemi o perlomeno ci vuole un sacco di tempo prima per imparare e poi per scegliere quello che serve.
E' funzionale solo per chi produce che elimina pezzi e quindi costi, ma le lucine colorate, gli istogrammi multicolori lasciano il tempo che trovano, sono solo specchietti per le allodole.
Fer parla dei PC e dei sistemi operativi.
Io sono partito nella mia storia professionale con un IBM S/7 con 7000K ( avete letto bene, e ci facevo gli stipendi a qualche centinaio di persone ) a schede, che non figura neppure nella storia dell'IBM. Poi S/36 e infine un AS/400 I-Series passando attraverso l'evoluzione del linguaggio RPG che e' evoluto e involuto per passare dalla elaborazione batch a quella interattiva e al dialogo con i PC.
Pero' per capirci qualcosa il PC me lo sono dovuto comprare e imparare a montarmelo, senza alcuna base perche' era un mondo alieno con terminologie anche diverse e le lacune me le porto dietro ancor oggi. Per pigrizia, ma anche per piu' o meno inconscia rivolta verso chi ha progettato queste macchine partendo dal presupposto che tutti o provengano dal Commodore o che per montare un masterizzatore o un Hard Disk corrano dal tecnico piu' vicino.
E' una filosofia errata, perche' il PC e' l'equivalente della vecchia macchina da scrivere e della calcolatrice con "qualche" funzione in piu'. Che senso ha snobbare chi non ha esperienza informatica? E' vero, c'e' la giungla, la corsa della tecnologia e la difficolta' di mantenere compatibili tutte le periferiche vecchie e nuove, pero' io preferirei prendere un Hard Disk e montarlo nel cassettino e lasciare al Sistema il compito di riconoscerlo, formattarlo e metterlo in linea, a tante minchiate spesso imposte e che non vengono mai usate.
La gestione delle reti poi e' esemplare. Prima di cominciare a metterci le mani c'e' da imparare tutta una terminologia da ringrullire. Qualche produttore di modem ha avuto buon cuore e ha semplificato un po' le cose, ma quando si guasta qualcosa son dolori....
Non e' progresso questo, quando ci si accorge che lo strumento che ci dovrebbe rendere piu' semplice la vita ci porta via ore ed ore di tempo e di sonno non per l'utilizzo, ma per farlo funzionare.
Il commento sulle macchine fotografiche per ora ve lo risparmio....

Ciao,
Renzo

Il discorso puà essere affrontato da varie angolazioni, e quindi finisce per essere molto complesso. Dico la mia su alcuni punti, su altri sono d’accordissimo con voi.

àˆ chiaro se se pretendiamo di avere un controllo totale di ciò che facciamo, ci troveremo ad avere oggetti complessi per le mani. Perché un apparecchio che preveda un certo grado di controllo in un certo campo, dovrà  prevederlo in tutti i campi. Non a tutti interessano le stesse funzioni, ma non si puà pretendere che i produttori diversifichino l’offerta oltre un certo limite.

Altro fattore importante è il tempo. Oggi guidare un’auto è semplice, ma non era così cent’anni fa. La fotografia digitale è agli inizi. Se tua mamma (dico a Fer) preferisce la Polaroid puà benissimo comprarla, è un’evoluzione del daguerrotipo quindi è all’apice del suo sviluppo ed è giustamente di facile uso; per contro le immagini digitali offrono altre infinite possibilità  (e lo dice uno che scatta praticamente solo in analogico, quindi non sto dicendo che il digitale sia meglio o che so io), ma sono all’inizio della loro vita. Pensate quanto sia semplice scrivere con una matita e quanta tecnologia serva a scrivere con un pc; eppure questo sistema ha tante altre comodità .

Gli utenti/clienti medi. In questo periodo di inizio scuola aiuto mia zia in cartolibreria. Prima di lei c’erano mia nonna e mia madre. In tutto è dal 1960 che la mia famiglia cerca di far capire che 30 e 60, oppure 45°, indica la forma delle squadre e non la dimensione. Eppure, ogni volta, quando mostro varie coppie di squadre ai clienti chiedendo quale vogliano, la risposta è immancabilmente la stessa, spazientita: “una da 30 e 60, l’altra da 45 gradi!”. Quindi in questi giorni non ho molta fiducia nell’utilizzatore medio (categoria alla quale, in un campo o nell’altro, tutti finiamo comunque per appartenere).

Se poi parliamo di quanto siano utili certe cose, mi trovate perfettamente d’accordo, ma questa questione è riassunta benissimo qui:
Citazione:

Il fatto è che i pesci abboccano! Ma questa è appunto una questione di marketing, psicologia di chi compra ecc. Però va anche detto, e forse è questo il senso del topic, che noi pesci in un certo senso non possiamo scegliere. Appunto dicevo che su molte cose concordo con voi.

P.S. Fer, sono stupito che sia stato tu ad aprire questa discussione. Leggendoti ti credevo super appassionato di tecnologia, galvanizzato dalle varie difficoltà  che questa comporta. Invece cercavi solo di superare i vari scogli. Così sembri quasi umano!

P.P.S. sjors, una dozzina di anni fa all’università  c’erano dei terminali (il cui nome accademico era “macchinette”) per redigere il piano di studi, funzionavano appunto toccando lo schermo. Semplicissimo, in teoria; in pratica bisognava essere bravissimi a entrare nella testa della “macchinetta”, per capire che per selezionare la casella A si doveva premere all’incirca tra la B e la C! Poi si è tornati all’uso della penna. In compenso al supermercato funzionano benone, quindi per il futuro sono ottimista: è il primato del mercato sulla cultura!
Sono mancino: il primo scoglio è la scrittura a mano, che è per i destri. Poi gli esempi potrebbero essere tantissimi. Per la macchina foto, almeno io non ho avuto problemi di impugnatura.

Scusate la lunghezza e ciononostante l’incompletezza.

non per fare della dietrologia spiccia, ma questa tendenza a stare appiccicati al mezzo più per farlo camminare che per usarlo non sarà  un fine di chi li progetta-costruisce-vende? alla fine la ricerca dei plug-in, gli aggiornamneti, le connetività , e tutto il resto fanno parte del gioco non perchè chi ci da l'apparecchio non sappia renderlo più semplice. a mio avviso noi utenti dobbiamo stare dietro a tutte queste cose (da cui nascono poi forum, gruppi di lavoro, liti, etc). se fosse tutto troppo facile come andrebbero le cose? o meglio: i mercati?
se fosse "user friendly" mettere su una ebony e tirare fuori foto da urlo quanti di noi starebbero ancora a spulciare questa e altre realtà  com FA? l'ipode DEVE essere semplice. il DAT no! è ovvio.
e comunque partendo da quel che ha detto mxa bisogna iniziare sempre con la stessa domanda: che dobbiamo fare?
alla fine la macchina la guidiamo bene o male tutti, ma che percentuale di noi se la sa cavare in situazioni estreme (sportive o meno)? credo sia lo stesso per computer, macchina fotografica e tutti gli altri gadget della nostra vita.
a dopo
sj