Felice che ti piaccia il mio bagnetto tanto amato, Paul, anche se 1+100 non l'ho proprio mai azzardato... dimmi come sono i risultati, anzi mi piacerebbe vedere qualcosina...

Quello che apprezzo della fotografia di moda "alta" è la trasposizione della realtà  in una rappresentazione che va ben oltre l'artificio e il surreale, perché dà  forma e raggiunge quel limbo del desiderio che spesso colpisce pesantemente l'inconscio del fruitore, del vedente e riesce, a volte, a raffigurare addirittura lo spirito -quantomeno, ma non è poco, estetico- del tempo.

Ho particolarmente apprezzato i ritratti della Silver, semplicemente sublimi. Composizione superba ed uso dell'illuminazione che mi lascia veramente senza fiato. Non mi sono troppo piaciuti, tuttavia, alcuni scatti della sezione Dance e Beauty, che trovo un po' distanti dall'alto livello del resto del lavoro.
Notevole l'uso del flare a fini compositivi, crea atmosfera ed esalta la composizione: grandioso!

Citazione:

Grazie Marco, la tua gentilizza e la tua disponibilità  sono ...mitiche! Purtroppo ho i weekend inpegnati -famiglia e lavoro, magico binomio- fino a metà  luglio... Chissà  se si riuscirà  mai a combinare; grazie anche per le informazioni, sempre preziose.

Citazione:

Ciao Luciano, in linea di massima il mio problema è di non essere mai contento di quello che ho... è una forma di patologia che mi ha portato a vendere macchine per comprarne altre e ad essere sempre in cerca del "qualcosa di meglio". Da un paio d'anni non vendo più per comprare, ma accumulo: se questo è anche un inizio di collezionismo, ben venga, provo piacere nel possedere ed usare oggettini meravigliosi che mi danno la possibilità  di divertirmi a fotografare...
La mia insoddisfazione, che ho un po' esagerato, -del resto come fare altrimenti con questa "droga-GF" che gira su Fotoavventure e procura deliri e palpitazioni da crisi d'astinenza...- nasce dalla mancanza in alcune occasioni della possibilità  di movimenti; scatto parecchi paesaggi in cui l'elemento architettonico è comunque presente, se non preponderante, e le linee cadenti non sempre aiutano la composizione; la ridotta profondità  di campo mi crea problemi: spesso nel paesaggio non riesco ad evitare un bokeh che non sempre gradisco, e vorrei poter basculare per toglierlo; d'altra parte non mi dispiacerebbe poter creare piani di fuoco solo in determinate e ridotte aree dell'immagine e lasciare il resto fuori fuoco: ho delle idee in questo senso, nella foto di paesaggio, che non posso attualmente realizzare.
Fondamentalmente questi sono i problemi, per il resto condivido quello che dici, il MF è il miglior compromesso fra usabilità  e qualità  dell'immagine, soprattutto con gli splendidi Zeiss... ma rimane comunque un compromesso, così come molte cose medie, ed in questo senso va inteso quando dicevo che in generale non apprezzo quella virtù del medio che, seppur forse rappresenti ciò di quanto razionalmente più efficace, rimane sempre, appunto, un compromesso...
Devo dire che a parte quanto detto sopra con la mia attuale ammiraglia, la Rollei 6008, mi trovo benissimo...
Devo anche dire che per una serie di ragioni estetiche e percettive preferisco di gran lunga lavorare con il formato quadrato... insomma, voglio la 6008 con i movimenti! Ed in effetti la soluzione ci potrebbe essere e si chiama Rollei X-act, la conosci?
Per quanto riguarda la qualità  d'immagine mi piacerebbe vedere lo stesso scatto ripreso con l'80 planar su 6X6 e con un 150 su 4x5", naturalmente a formato poster e su carta fotografica..
Conoscevo già  le opere di Luciano Monti, che apprezzo molto, comunque grazie per il link.
Grazie a tutti per la pazienza!

Penso che Marco ha espresso in maniera veramente esauriente quello che io avevo terribilmente ristretto.
Anche perchè mi ritrovo nel personaggio da lui menzionato e cioè persona che concepisce principalmente la propria fotografia in bn.
Molte volte ho dovuto stampare negativi a colori su carta bn perchè al momento dello scatto avevo preferito il colori ma decisamente il risultato non mi ha mai soddisfatto.
Ciao

Citazione:


Si è vero, è oramai consuetudine realizzare immagini su diapositiva colore e poi convertire queste immagini in b&w utilizzando PS.
Ci sono addirittura alcuni fotografi che affermano che le migliori pellicole b&w sono appunto le dia a colori .
Non entro nel merito di questa affermazione perchè non ho una esperienza specifica nel b&w per poter fare paragoni significativi, così come posso benissimo capire le motivazioni che spingono un fotografo a convertire in b&w una immagine a colori, è comodo ed istintivo, si lavora con un solo sistema (quello a colori), si risparmia fatica, non è infatti necessario effettuare la lunga curva di apprendimento che un sistema complesso ed affscinate come il b&w richiede (conoscenza profonda delle emulsioni, chimici per la stampa, diverse tecniche di stampa).
Però ecco, l'impressione che ho io è che, appunto, alla fine sia una "scorciatoia", con tutto ciò che ne consegue a livello di qualità , originalità , creatività  e maestria nei risultati.
E poi dobbiamo anche fare una considerazione tecnica.
Le dia, così come il digitale, hanno una latitudine di posa che in fase di stampa non permette di andare oltre ad un range che va da Zona II a Zona VII/Zona VIII, questo è un limite tecnico insormnontabile, là  dove le emulsioni b&w e i metodi di stampa tradizionali eccedono di gran lunga questi valori, ed hanno quindi una profondità  ed una transizione tonale al momento ineguagliabile.
Questo per dire che se io fossi un fotografo b&w fine art non avrei molti dubbi, opterei cioè per la pellicola e i metodi di stampa classici senza alcun dubbio.
Senza poi considerare un atteggiamento metodoligico che io ritengo importante, e cioè che chi fotografa in b&w vede e vive e percepisce il mondo in scala di grigi, tutto è b&w nella sua visione, il b&w è molto prima e molto dopo lo scatto, e nell'istante della ripresa questa visione si realizza e si attualizza ma non senza rapportarsi, in modo a volte fulmineo ed istintivo, alle profonde conoscenze tecniche sui propri mezzi di lavoro e sulla camera oscura.
Chi fotografa a colori e poi converte in b&w mi sembra che sia molto lontano da questo modo di concepire il proprio lavoro, mi sembra che salti qualche passaggio, mi dà  più l'idea che ha fatto una bella foto a colori e poi dice, incuriosito, "chissà  come viene in b&w", il che è una scorciatoia per l'appunto...

Citazione:

Io mi associo per quanto riguarda i complimenti..anche io sto passando molto tempo a leggere i vari argomenti, anche vecchi, TUTTI ESTREMAMENTE INTERESSANTI!!!
Per quanto riguarda il GF, però, mi tengo da parte, ho ripreso con il 35mm dopo 10 anni di letargo e preferisco andare per gradi...ma vi tebgo d'occhio

Un'altra cosa piacevolissima del forum, oltre il contenuto degli argometni, è la disponibiltà , cortesia e gentilezza da parte di tutti, sembra quasi che ci si conosca da sempre.
Ancora grazie.......ma quando arriva la F6 ??

Grazie dei ringraziamenti!!!! , sono veramente felicissimo che Fotoavventure ti abbia fatto questo effetto, ammazza ragazzi siamo peggio della droga!!!! e, oltre alle risposte che cercavi, spero anche che tu abbia trovato un gruppo di amici!!

Per tornare al tuo attuale "dilemma", 4x5" si o 4x5" no, so che a breve avrai la possibilità  di provare direttamente il GF e non c'è niente di meglio per chiarirti le idee, però io più che dei dubbi vedo in te tanta tanta voglia di buttarti, ti "brillano" gli occhi ogni volta che parli di basculaggi e decentramenti, questo significa che secondo me sei pronto per il GF, anzi, qualcosa di più, vedo i sintomi di una passione/vocazione che senti nel profondo, e quindi io concordo con Roberto, buttati buttati buttati!!! ...una bella folding di legno da un paio di kg, un 150mm da 250 grammi e le Quickload, il tutto ti peserebbe meno di un sistema a 35mm. (certo, la lentezza operativa rimane però!)...e non dimenticare che io e Cristina ci siamo sempre portati in giro la 4x5" in un ambiente estremo come il deserto, è c'è gente che si porta dietro la 8x10", quindi si puà fare, si puà fare ...





P.S.: Luciano, l'idea del gruppo/club di utilizzzatori di GF secondo me è grandiosa, tantopiù che la "febbre" sta crescendo sempre più (quantomeno qui a Fotoavventure), io e Roberto ne stiamo già  discutendo e tutti i partecipanti al forum sono invitati ad esprimere idee, opinioni, commenti, chissà  che non salti fuori qualcosa di concreto!!

Allora, prima cosa, non si scansiona a 130 dpi una 35 mm. per ottenere una stampa 50x70, non la si scansiona nemmeno a 300 dpi per ottenere una stampa 50x70, bisogna scansionarla assolutamente ad una risoluzione di almeno 5000/6000 dpi, e questo soprattutto perchè solo così è possibile estrarre tutte le informazioni reali, e sottolineo reali (poi capirai il perchè), necessarie per stampare così grande da un originale così piccolo...ti dico solo che non potrei scansionare a 130 dpi una 4x5" per stampare 50x70, detto questo ti ho detto tutto...scansioni a così bassa risoluzione introducono aliasing, pixellamenti, ed inoltre non consentono allo scanner di estrarre tutto quello che c'è da estrarre a livello di informazioni dell'immagine.
Ecco perchè la scansione non ti convince e noti tutti quei "difetti".
Poi, chiedi che la scansione venga effettuata in RGB, è meglio, lo so che le tipografie lavorano in CMYK, ma se il loro software glielo permette fatti fare la scansione in RGB, tu sei un fotografo e non un tipografo, e quello è il tuo spazio colore di lavoro in Photoshop.
Da quello che hai scritto posso arguire che la tipografia abbia effettuato la scansione a 130 dpi, facendo poi effettuare automaticamente al software un upsampling della risoluzione per ottenere una stampa 50x70 a 350dpi, è un procedimento abbastanza diffuso per stampe consumer, e questo spiegherebbe anche la differenza tra la risoluzione di scansione ed il dato riportato in PS...solo che è un procedimento sbagliatissimo, soprattutto per originali così piccoli, perchè praticamente la scansione è a 130 dpi, poi il software, mentre scansiona, si "inventa" pixel in modo da aumentare le dimensioni dell'immagine, quei 200 e passa mega sono tutti "inventati", ti lascio immaginare quale sarebbe il risultato finale in fase di stampa...questo procedimento va bene solo per il tipografo/lab che, scansionando a bassa risoluzione e facendo un upsampling, ci mette la metà  della metà  della metà  del tempo che ci metterebbe se scansionasse a 8000dpi (ed infatti il prezzo di 25 euro è insolitamente basso per una scansione a tamburo), ma per noi fotografi non va per niente bene...chiedi papale papale una scansione almeno a 5000dpi, senza correzzione colore, in RGB, formato .tiff, e chiedi soprattutto un preventivo sul prezzo, qui a Milano arriveresti tranquillamente a 60/70 euro...poi ci sentiamo per le operazioni di fotoritocco, anche se Renzo ti ha già  dato un bel pò di link utilissimi...

Si, si, avevo inteso cosa intendevi per priorità  fotografica, e ti dico anche che sono assolutamente d'accordo con questa "filosofia", ed infatti i miei suggerimenti sono più che altro rivolti a mettere insieme appunto i due aspetti, quello di viaggio/svago con quello della foto eclatante all'alba o al tramonto...da questo punto di vista andare al Capitol Reef, che è anche un Parco Nazionale che tu non hai visitato, e avere poi la possibilità  di fotografare la Lower Cathedral Valley, che ti posso garantire è una di quelle immagini/esperienze che puà "giustificare" da sola l'intera vacanza, a mio modo di vedere è una ipotesi da privilegiare rispetto al Burr Trail e alla Notom...è anche vero che se fai il Burr Trail al 24 "guadagni" un giorno rispetto al secondo itinerario, giorno in più che potresti giocarti arrivando a Phoenix per la strada più lunga, passando magari da Sedona (foto al tramonto a Red Rock Crossing? http://www.robertwhite.co.uk/Gallery/DavidHenderson/Photo11.htm ), oppure per arrivare meno trafelato a Phoenix, però "perdi" una location veramente eclatante come la Cathedral Valley, mmmmmhhhhhhh, queste sono riflessioni e scelte che devi necessariamente fare tu ;)))))))...
Torniamo per un attimo al 23...da Zion al pullout per entrare nella wilderness in cui ci sono le Paria Rimrocks devi preventivare 1 ora e mezza di macchina (ricordati che devi attraversare la parte est di Zion, Checkerboard Mesa, questo ti rallenterà  notevolmente la marcia), più 15/20 min. Per arrivare agli hoodoos, quindi se vuoi fotografare all'alba devi partire da Zion parecchio presto...io lì all'alba non ci sono mai stato, di solito si fotgrafano le Rimrocks al tramonto, quindi non so dirti cosa succede a livello di luce, però ci sono tante posizioni favorevoli da cui "inventarsi" una inquadratura, quindi secondo me si puà fare...così come in generale, tolto il Coral Pink e partendo così presto da Zion, puoi fare quello che ha programmato per il 23 (ricordati però la "variabile" percorribilità  della Cottonwood)...
Ok, proviamo a rimanere "aderenti" all'idea di andare a Capitol Reef e cotruiamo il resto del viaggio da lì, poi se la cosa non ti convince allora basta togliere la tappa nel parco, ti fai il Burr Trail, guadagni un giorno, e proviamo a capire come puoi gestire questo tempo in più al meglio...allora, il 24 ti fai le Lower Creek Falls, ti impegneranno 3 - 4 ore più il tempo per fotografare...da lì ti dirigi verso Torrey, e niente e nessuno ti impedisce di percorrere cmq il Burr Trail, quantomeno fino ai tornanti che ti portano giù nel Waterpocket Folds e poi tornare indietro sulla 12 (se non addirittura percorrere anche il pezzo di Notom che ti porta verso la 24, facendo così una specie di loop), tanto tu a Torrey/Capitol Reef ci devi arrivare per il tardissimo pomeriggio, così almeno il giorno dopo potresti fare un percorso diverso e fotografare la Lower Cathedral Valley, vedere la Goblin Valley e fare anche uno slot canyon che veramente merita merita merita (ti spiego dopo)...a Torrey ti consiglio vivamente di alloggiare al Super 8 in prossimità  dell'incrocio della 24 con la 12, è ottimo sia come qualità  che come prezzi; e poi fatti una bella bistecca al Rim Rock Restaurant, lo vedrete sulla 24 , è tra l'ingresso del Parco e l'incrocio della 24 con la 12...mi spiace darti una brutta notizia ma a Caineville non troverete nulla, nè per mangiare nè per dormire, è di fatto una ghost town, anche se c'è una popolazione residente di 400 persone, però sono tutte sparpagliate nel ranch della zona...a dire il vero c'è un ranch che ha offre ospitalità  nelle sue camere, però non saprei darti nessuna indicazione a proposito, è una cosa che mi è stata riferita ma che non ho mai approfondito, io e Cristina dormiamo sempre a Torrey...


25: alba nella Lower Cathedral Valley. La sterrata che ti porta là  si chiama Caineville Wash Road, la trovi alla tua sinistra appena prima del "centro abitato" di Caneiville, in prossimità  di un viadotto che oltrepassa appunto il wash asciutto, cmq a Torrey (rangers del parco o personale dei motel) chiunque potrà  darti indicazioni su come individuarla...la sterrata non presenta difficoltà  particolari (se è asciutto ovviamente), ti segnalo anche l'attraversamento di una zona di "badlands" mooooolto interessanti, un paesaggio lunare e spoglio, e dopo circa 16/17 miglia siete arrivati ai Templi (e cerca anche con lo sguardo quella che viene chiamata Glass Rock, un piccolo promontorio di roccia fatta di cristalli, non è un soggetto da fotografare ma vale la pena fare qualche centinaio di metri per andarlo a vedere)...io poi da qui, dal momento che avete fatto il giorno prima il Burr Trail e, forse, pure un pezzo di Notom, andrei a visitare la Goblin Valley che, foto si o foto no, merita decisamente...la Goblin Valley è da fotografare o nelle prime ore del mattino, o al tramonto, quindi non è detto che non riuscirai a realizzare qualche immagine, se arrivi lì per le 8,30/9,00 secondo me riesci a combinare qualcosa di buono...per arrivare alla Goblin Valley da Caineville preventiva 45 minuti, la 24 è piuttosto scorrevole e percorrere le 40/45 miglia di strada sarà  relativamente veloce...aldilà  di questo, come avrai potuto vedere, è un luogo magico e fiabesco, con formazioni rocciose uniche nel loro genere, sarebbe un vero peccato non visitarlo, credimi, ne vale veramente la pena anche se non farai foto...e poi, proprio lì viciono, c'è uno degli slot canyon più interessanti del San Rafael Swell, in un'area facilmente raggiungibile anche se piuttosto remota, in cui probabilmente non troverete l'ombra di un hikers, sto parlando del Little Wild Horse Canyon...le indicazioni per questo slot canyon le trovi in prossimità  dell'entrata del Goblin Valley SP, è una strada sterrata laterale rispetto alla strada asfaltata che starete percorrendo, c'è proprio un cartello con su scritto Little Wild Horse Canyon...la sterrata è breve, dopo 5 miglia arriverete ad un parcheggio, e non presenta difficoltà , verificate però prima le condizioni con i rangers della Goblin Valley e chiedete pure per il rischio di flashflood, state infatti per entrare in uno slot, cioè una trappola mortale in caso di flashflood...dopo aver parcheggiato la macchina seguite il trail ben tracciato che vi porta nel letto di un wash asciutto, camminate nel wash finchè non arriverete ad un "salto", una dryfall di roccia alta circa un paio di metri, per superarla non ci si puà arrampicare, è necessario invece aggirarla alla vostra sinistra grazie ad una specie di pianoro di roccia che vi fa salire sulle pareti del canyon.
A questo punto state molto attenti, perchè dopo circa 170/180 metri incrocerete, alla vostra destra, l'entrata del Little Wild Horse Canyon...nel giro di pochi minuti troverete due sezioni molto strette, la seconda ancora più stretta della prima, camminarci in mezzo non è complicato ma attenzione a dove mettete i piedi perchè l'equilibrio sul fondo di roccia sarà  precario, a volte bisogna aiutarsi con le mani per farsi strada tra le pareti dello slot...avanzate finchè ne avete voglia, tenendo presente che il meglio dello slot è appunto in questo primissimo miglio, miglio e mezzo, di solito la gente torna indietro quando arriva ad un'altra dryfall, questa volta alla fine di una sezione molto stretta...da un punto di vista fotografico il Little Wild Horse Canyon non offre le opportunità  di Antelope, è troppo "aperto" in alto ed entra troppa luce, non sono quindi possibili quei suggestivi giochi di riflessione della luce da una parete all'altra del canyon che rendono Antelope così speciale, ed anche le pareti del Little Wild Horse non sono così liscie...però ci sono dei punti in cui l'erosione ha formato dei buchi, delle alcolve, ha dilaniato in modo involontariamente creativo le pareti del canyon, oppure affiorano improvvise delle intrusioni di roccia e sassi, tutti ottimi soggetti per dei pattern astratti, a cui ci devi aggiungere l'intensa emozione di fare un hike in un luogo in cui probabilmente sarete soli e non dovrete dividere con nessuno le meraviglie che scoprirete...io preventiverei 2 ore e mezza - 3 ore per Goblin Valley (è relativamente raccolta e veloce da esplorare) e Little Wild Horse Canyon...poi tornate sulla 24 in direzione south, dritti dritti a Blanding...per cosa fotografare al tramonto è un pò un problema...nel senso che intorno a Blanding ci sono parecchie cose interessanti, solo che distano mediamente 40 miglia dalla cittadina, quindi è un pò uno sbattimento, soprattutto dopo una giornata così intensa...mi riferisco a Natural Bridges NM, Hovenweep NM (rovine Anasazi) e Newspaper Rock (sulla strada che da Monticello va a The Needles, è una parete piena di petroglifici)...però da Natural Bridges NM ci passate di fianco sulla strada di avvicinamento a Blanding, quindi il buonsenso direbbe di effettuare lì le riprese di tardo pomeriggio/tramonto, solo che per poter fotografare questi "ponti" naturali (attenzione a non confonderli con gli archi, sono due cose diverse anche se molto simili sotto certi aspetti), è necessario scendere sul fondo del canyon, ci sono dei brevi loop sia in corrispondenza di Owachomo Bridge (a pochissimi minuti dalla strada) che di Sipapu Bridge (forse il più "elegante" e "maestoso" del parco, ma il loop è di 1 miglio e mezzo))...la location è straordinaria, credimi, è un Parco spesso snobbato e non se ne capisce bene il perchè, così completeresti in qualche modo anche la tua visione complessiva dei Parchi Nazionali, e poi sei comodo con Blanding...

Fammi capire se un programma impostato così ti "attizza", altrimenti l'alternativa sarebbe quella di arrivare a Blanding dal Burr Trail (senza fare Capitol Reef) o dalla Notom Bullfrog (facendo la Lower Cathedral ma non la Goblin Valley ed il Little Wild Horse)...se più o meno ci siamo possiamo così passare così alla Monument Valley + Canyon de Chelly + Petrified...

cmq, velocemente, il 26 Mule Canyon, Muley Point Overlook (un viewpoint veramente spettacolare ed imperdibile!!!), poi Goosenecks of the San Juan, breve sterrata nella Valley of the Gods (la trovi sulla 261) una specie di piccola Monument Valley ma con nemmeno un turista, e poi Monument Valley...




P.S.: a San Francisco, arrivi lì vero?, sai già  dove comperare le Quickload?

mi spiego meglio.
io avevo chiesto una scansione che permettesse di ottenere una stampa di 50x70 da una dia 24x36.
Mi sarei aspettato di ricevere un file con risoluzione di almeno 8000 dpi, e poi mi sarei io incaricato di ritoccarla e trasformarla a 300 dpi con le dimensioni di stampa volute.

Credo che loro ,la tipografia, si sia mossa in questo modo.

Sulla copertina del cd hanno scritto DIA base 50 cm.
Quindi secondo me hanno detto allo scanner di ottenere la larghezza di 50 cm e conseguenti pixels con risoluzione di 137, 80.
Non capisco che difficolta' ci siano a scansionare ad 8000 dpi di risoluzione senza impostare le dimensioni di stampa e la risoluzione di stampa.
Domani mattina torno da loro, nel frattempo mi piacerebbe sapere il vostro parere per potermi incazzare meglio ehehehehehehe
a presto, ric

grosse forse no, ma qualche differenza direi di si.
ciao

Citazione:

E' proprio qui il punto, la resa è nettamente superiore ma a forte discapito delle caratteristiche che hai enunciato.

Se tali parametri non fossero un problema, tutti scatterebbero in GF e non solo un pugno di mosche bianche quali noi siamo!

Tralasciando il peso che è un problema e non ha nessun lato positivo, la lentezza operativa puà anche essere vista come un vantaggio: ti obbliga a controllare e ricontrollare la composizione e alla fine ti accorgi che devi sempre fare delle correzioni (segno che ci vuole un pò di tempo perchè il nostro cervello "digerisca" l'immagine che abbiamo di fronte).

Comuqnue dai, una bella folding 4x5 in legno con i Fuji Quickload e un 150mm è quello che ci vuole!!

sempre molto più spesso vedo che importanti fotografi scattano su pellicola colore oppure in digitale e poi volgono la foto in bianco e nero.
A vostro parere, limitando l'ambito alla pellicola colore, esistono delle grosse differenze fra uno scatto processato in bianco e nero dopo una scansione oppure un bianco e nero originale ?

grazie per le risposte
ciao

voglia di grande formato ?
la risposta nel mio caso è semplice. ci sono cose sulle quali non si deroga e la conseguenza diretta è stata escludere via via dal mio corredo le soluzioni meno gratificanti in termini di qualità , prediligendo quelle cje riuscivano a restituirmi con più naturalezza il ricordo ( e quindi le emozioni ) della visione reale.
Tutto ciò l'ho pagato in termini di peso e ingombri, di costi crescenti per l'acquisto di attrezzature e di maggiori spese per la gestione ordinaria.
Il grande formato osservato dal vivo mi ha sempre colpito, ora mi trovo a poterlo avvicinare per una serie di circostanze e di amicizie che mi possono introdurre a questo nuovo per me ed interessante livello fotografico: saranno le mie conclusioni, più aderenti e preziose di qualsiasi altro benevolo consiglio esterno ad indirizzarmi verso l'una o l'altra soluzione.
Non dimentichiamo che me lo devo accollare e trasportare in escursione, quindi: operatività , velocità , funzionalità , peso, quantità  dis catti, saranno tutti parametri che si dovranno confrontare con la resa qualitativa indiscutibilmente superiore.

Sul numero in edicola del "fotografo" (mi pare: controllate !!!), c'è un articolo su come autocostruirsi una Folding in legno. L'ho scorso rapidamente presso un megastore (per questo non sono sicuro che si tratti proprio di quella rivista) ed è abbastanza ben fatto, sebbene necessariamente superficile. Ma insomma, puà andare. Per cominciare a capire se davvero il Gf è il formato che si desidera.

Ma com'è 'sta passione per il GF che sta serpeggiando per il Forum? A questo punto fondiamo un "Large Format Italian Club". Sarei curioso di sapere se è un fenomeno strettamente "locale", cioè limitato ai partecipanti a questo Forum, dovuto a ben noti motivi contingenti, o se è davvero un fenomeno esteso (reazione nei confronti dell' intenzionale assassinio della pellicola che si vuole perpetrare?) e che magari si sta realizzando anche in altri Paesi europei (non ci metto gli USA, perchè lì si trova di tutto ed il contrario di tutto, e quindi non fanno testo...) Boh !

Alla ormai prossima edizione del Toscana Foto Festival http://www.toscanafotofestival.com ci sarà  anche un workshop col banco ottico 20x25, tenuto da Giovanni Gastel, con le sue favolose foto di Moda. E pare sia stato il workshop più richiesto. Se cliccate sulla sezione "approfondimenti" lo potete vedere "in azione", purtroppo molto in piccolo, in alto a sinistra accanto alla foto di una bella ragazza che si rifà  il trucco, in una precedente edizione, alcuni anni fa (piccola vanità : entrambe le foto sono del sottoscritto). Immagino che non tutti i partecipanti abbiano il GF, ma evidentemente l'interesse è notevole. Naturalmente soprattutto per le sue splendide fotografie, che sono spesso delle vere opere d'arte.

Premetto che quando dicevo: priorità  fotografica non intendevo dire fotografare tutto quello che avrei attraversato, più che altro programmare gli spostamenti e le locations in modo da trovarsi quanto più possibile al momento giusto nel posto giusto.Poi è ovvio che si tratta di fare "una" foto all'alba e "una" al tramonto, tanto più parlando di un posto come il Plateau.Quello, quindi che rimane compreso tra i due golden moments è solo puro piacere della vacanza/avventura.Ripeto vorrei veramente poche immagini ma di qualità , nulla di forzato della serie perchè c'ero o ci sono stato, a quel punto preferisco godermi il posto e basta se non è il caso di fotografare, tanto già  so che fine fanno certi scatti.
Quindi tornando a noi e al 23, tolto il Coral pink che effettivamente rallenta, io prevedevo di fotografare all'alba le Rimrocks, fare la Cottonwood, vedere quello che c'è da vedere nel tragitto, e fotografare al tramonto il Devil's Garden e pernottare nei pressi di Escalante.Non mi sembra così forsennato, o forse sbaglio?
L'idea di fotografare i Temples all'alba mi attira, forse converrebbe dormire a Caineville (il 24) per guadagnare un pò di tempo.Poi si dovrebbe scegliere come scendere verso Blanding (Burr oppure Notom).Ho la sensazione che il Burr sia più vario e suggestivo ma alla Notom sarei più vicino.
Per quanto riguarda la Goblin valley non ci sono mai stato, ho cercato oggi di vedere qualche immagine e mi sembra un posto molto interessante (che rocce!!!) e ricco di spunti (tassativamente al tramonto però, mi pare).E' più o meno in zona ma non vedo come visitarlo ad un ora decente (golden) per poi voler essere nei pressi di Blanding per visitare il Mule Canyon il giorno dopo, o forse mi volevi proporre qualcosa di alternativo vista la domanda sugli Anasazi, alla quale rispondo che petroglifici e affini non sono proprio il mio forte, però "situazioni" come Mule o Road Canyon sono sicuramente degni di nota.Poi a dire il vero è che sono anche molto ignorante in merito, quindi riguardo a questo argomento so anche poco di quello che sto parlando, mi limito a qualche foto di Muench!

COmpimenti per l'acquisto, sono contento per te!!

ahi ahi abbiamo fatto un'altra vittima!

Sogni d'oro questa notte .. magari sogni una bella Ebony 8x10!

Ciao, ric,
secondo me ti stai incasinando troppo.
Allora: le dimensioni sono quelle del negativo in pixels.
La risoluzione, 137 dpi, mi sembra scarsina, almeno 300 dpi per stampare penso sarebbero necessari ( forse per questo vedi i pixels, che sono diversi dalla grana, perche' quest'ultima e' appunto a granuli, ben definita; i pixels sono vaghi quadratini formati da piccole zone colorate, i bit).
Poi, in una scansione in CMYK perdi senz'altro qualcosa, almeno in termini di colore, perche' ha una gamma di tonalita' piu' limitata rispetto all' RGB.
Per non crearmi casini, io mi farei fare una scansione in RGB, almeno a 300 dpi, a 16 bit, e salvata in Tiff. Punto e basta. Te la porti a casa e la carichi pari pari in PS.
Per migliorare l'immagine, Marco & Co. hanno presentato un sacco di link, sia per aumentare il contrasto che la nitidezza apparente. Me ne ero salvati alcuni, te li ripropongo:
http://www.scantips.com/simple.html
http://www.luminous-landscape.com/tut ... ontrast-enhancement.shtml
http://www.canonians.com/sharpening.htm
Comunque i ragazzi del forum sapranno essere piu' precisi di me.
Ciao,
Renzo