daniele ha scritto:
La mia intenzione era appunto quella di arrivare a separare l'aspetto tecnico fotografico da quello relativo al contenuto.

Non ho mai sostenuto semplicemente che "il fine giustifica i mezzi" come qualcuno mi ha fatto dire. Sostenere che una fotografia non è più tale perchè è manipolata, non è corretto.

Intanto come dici ora tu (e l'avevo più volte ripetuto anche io) come fai a stabilire dove è il limite della manipolazione e in base a quali criteri, soggettivi? Si potrà  sostenere che una fotografia non rappresenta la realtà  che propone, si potrà  dubitare della sua veridicità , ma non si puà affermare che non è fotografia.

Si potrà  dubitare della correttezza e dell'onestà  del fotografo, ma resta sempre e comunque una fotografia.

Citazione:

Hai detto bene.....qualunque sia l'immagine...."fotografica" o "altro".....bisogna stabilire il confine tra quella che puo' essere chiamata "fotografia" e tutto quello che e' "altro"....che e' poi il titolo di questo 3ad e il primo questio che joe60 aveva posto.

Allora chi lo stabilisce questo confine? Se lo lasciamo ad interpretazioni personali allora io posso tranquillamente affermare che la fotografia fatta col microscopio non è fotografia, che quella fatta con l'infrarosso non è altrettanto fotografia ecc. ecc. Il confine allora va cercato da un'altra parte, cioè nell'uso e nel significato che gli vuoi assegnare.

Se pubblico su una rivista quel famoso elefante rosa nel centro di Bologna per affermare che c'è un invasione dei cinesi "è un falso" se uso lo stesso fotomontaggio per esprimere una cosa mia personale privata "un'emozione" è creare o inventare un'emozione, ma sono e rimangono tutte e due fotografie per la specificità  del mezzo.

Se qualcuno è interessato ad approfondire questo aspetto dell'argomento, sarà ben felice di fornirgli link.

Concludo dandoti una notizia di oggi, che certamente qualcuno avrà  sentito. Sarà  attiva dal 2007 una apparecchiatura (chiamata camera) che permetterà  di scattare 40.000.000 (si hai letto bene 40 milioni) di fotogrammi al secondo di cui verranno utilizzati solo un centinaio che la stessa camera discriminerà  nello stesso secondo in cui le ottiene. Un nutrito numero di scienziati compreso un premio Nobel per la Fisica le ha chiamate "FOTOGRAFIE". Spero di aver risposto anche a Jekoz senza sconvolgergli il metabolismo.

Hologon ha scritto:

Quando ho cominciato ad avere voglia di fotografare, oltre agli insegnamenti di persone a me vicine, mi sono stati veramente utili i libri di Andreas Feininger, un ottimo divulgatore e -soprattutto- un grande fotografo. Sono testi classici, che certamente non parlano di automatismi e di schede di memoria, ma dei fondamenti della composizione e dell'esposizione. Se ti capitasse di trovarli te li consiglio vivamente.

Falcopardo ha scritto:
Ciao a tutti,
mi sembra che la soluzione del problema sia vicino, forse davanti a una fiorentina innaffiata da un buon Chianti saremo tutti d'accordo. pero' con posate e bicchieri di plastica....
Ciao,
Renzo

Jekoz, la suddivisione da te proposta è sensata e credibile, io personalmente mi sono avvicinato molto a questa tua idea in un post quando ho sostenuto la distinzione fra ritocchi comparabili con gli interventi in CO ed ulteriori più marcati interventi. Ma sfortunatamente la tua classificazione e quindi la mia fanno acqua perchè si basano sul giudizio di casi ben specifici e definiti, il problema sono tutti i casi intermedi che, come detto prima, vengono giudicati in maniera soggettiva e personale da ciascuno. Insomma quello che io o tu potremmo vedere come un inizio di manipolazione per un altro potrebbe rientrare ancora pienamente nell'ambito di aggiustamento consono.
Ecco perchè diventa di difficile attuazione il proposito di "dichiarare" da parte del fotografo interventi di manipolazione: qualcuno lo farebbe arrivato ad un certo punto, qualcun'altro molto più avanti con risultati pratici non omogenei dovuti non alla diversa onestà  dei due fotografi ma alla loro diversa percezione, al loro diverso modo di giudicare le cose.

Marco(pamar5)

jekoz ha scritto:

Deludermi? Ma forse ho veramente quache problema comunicativo.
Io volevo solo contribuire alla discussione dicendo come suddivido io la questione.....come vedo IO "il confine". Poi c'e' stato quello che c'e' stato......alla fine pero' non mi si puo' venire a dire che si tratta di un "falso problema" e che non c'e' "non c'e' confine perche' non c'e'nessuna differenza", il "Prof." puo argomentare alla sua maniera quanto gli pare ma questa cosa non puo' essere accettata.

jekoz ha scritto:

I veri problemi possono arrivare quando il FOTOMONTAGGIO produce un risultato "credibile" e in qualche modo "reale".

musica ha scritto:
ebbene si ho comprato per poco più di 700 un shen hao

daniele ha scritto:

ti rispondo solo perchè continui a chiamarmi in causa, questa tua ultima affermazione dimostra proprio che sei tu a non voler capire, la mia "teoria" non è mai stata quella di sostenere che non c'è nessuna differenza, se rileggi più attentamente forse lo capisci meglio. Mi spiace di non averti dato la possibilità  di parlare solo di quello che volevi te, ma lo puoi sempre fare non te lo vieta mica nessuno! daniele

jekoz ha scritto:
Questo e' quello che cerco di dire dall'inizio......oltretutto il mio esempio degli "elefanti rosa" non e' neppure il piu' calzante in quanto, come dicevi anche tu, palesemente "irreale".
I veri problemi possono arrivare quanto il FOTOMONTAGGIO produce un risultato "credibile" e in qualche modo "reale".......si poteva discutere per ore su una miriadi di sfaccettature del problema.....alla fine invece nonostante le argomentazioni super-forbite si e' riusciti a non parlare di nulla.....ma tanto la sua teoria e' che non c'e' differenza e quindi di che cosa doveva parlare?

Vabbe' ciao

Pamar5 ha scritto:
Ciao Jekoz, non vorrei deluderti ma penso proprio che anche discutendo per anni non si arriverà  mai a stabilire "quale è il confine" oltre il quale si parla di manipolazione e entro il quale si parla di intervento di ritocco consono. L'argomento è troppo troppo soggettivo. Non si tratta di matematica dove vi sono postulati e regole ferree ma siamo in un ambito troppo legato al personale, al gusto e alla sensibilità  di ciascuno.

Dcan98bre ha scritto:
Stabilire quale sia il confine tra un semplice ritocco e una pesante manipolazione genetica di una fotografia è difficile,poichè ognuno di noi ha dei limiti differenti e soprattutto soggettivi,a causa dei quali non è possibile creare una legge universale valida per tutti e per qualsiasi situazione.

Dcan98bre ha scritto:
Concordo comunque con jekoz quando afferma di dichiarare se una foto è stata manipolata pesantemente in modo da non "ingannare" l'osservatore,anche se non dovrebbe essere difficile per nessuno capire che è impossibile fotografare un elefante rosa a Bologna;ma nel mondo di oggi non si sa mai,meglio essere previdenti e fondamentalmente onesti.