Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
a uno a cui avevo risposto poco fa l'ho inviato e c'ho trovato falcopardo e te il resto nulla. Per quanto riguarda la macchina fotografica, ti rispondo SI! abbiamo anche dei figli.
Inviato: 22/7/2005 18:26
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Beh io credo che un fotografo non lo si possa creare a tavolino;se scatto 100 foto orrende,con il fotoritocco non ne ricavo neanche una decente. Anche nel digitale bisogna saper scattare,saper osservare i dettagli,le sfumature,ecc. proprio come nell'analogico. 
Inviato: 22/7/2005 18:29
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
continuo ad essere daccordo con te, fosse mai che trovo un alleato!
Inviato: 22/7/2005 18:34
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Magari ti è sfuggito ed è rimasto nella pagina precedente. Citazione:
Beh,non siamo ancora a questi punti ma...la strada è quella giusta! 
Inviato: 22/7/2005 18:35
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
no no ho ripassato tutte le pagine è proprio sparito, pazienza. Andiamo avanti lo stesso.
Inviato: 22/7/2005 18:40
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Ma qui non dobbiamo mica combattere una guerra,si tratta solo di punti di vista. Finchè si rispettano le opinioni di tutti,anche se con idee differenti si è tutti alleati. In fondo scriviamo sullo stesso forum perchè abbiamo qualcosa in comune...la passione per la fotografia! Cmq mi fa piacere avere trovato un'idea in comune,puà essere una buona partenza per le nostre future discussioni.  Saluti.
Inviato: 22/7/2005 18:40
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
 |
Ciao,
e' bene avere idee anche diverse, cosi' non rimane escluso nessuno. Come dicevi tu, il fine in fondo e lo stesso. Ciao, Renzo
Inviato: 22/7/2005 20:06
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/4/2004 15:12 Da Bologna
Messaggi:
877
|
Citazione:
Fortunatamente per me non campo di fotografia altrimenti sarei gia' morto di fame da un pezzo.  Per il "sommo" figaurati non c'e' di che', direi che te lo sei meritato ampiamente. Per il resto non mi sembra che la discussione proceda molto....si continua a girare intorno a falsi problemi. Qui non centra nulla la contrapposizione analogico/digitale, inoltre sto ripetendo da una dozzina di post che il discorso in questione non dipende dal fatto se "l'orignine" e' una foto su pellicola o registrata da un sensore CCD o CMOS.....se scatti in digitale salti solo il passaggio di scannerizzazione della pellicola o della diapo.....NON e' qui il punto cruciale!!! Caro Daniele sarai anche un pozzo di scienza infusa con le tue "argomentazioni" pseudofantasociofotografiche ma fai una fatica bestia a seguire un discorso lineare che sia uno.....boh  Citazione:
Ma la smetti con tutti questi "ma e' fotografia questo? e' fotografia quest'altro?" .......ma li leggi i miei post o rispondi cosi', un tanto al kilo, casualmente? Si era gia' detto e ripetuto che il punto non e' la superficie o il mezzo che usi per fare sta benedetta fotografia......il punto e' che se questa FOTO (in origine analogica o digitale che sia) la passi al computer RIMUOVENDO, AGGIUNGENDO O MODIFICANDO IN MANIERA RILEVANTE ELEMENTI FONDAMENTALI ANDANDONE A FALSARE PROFONDAMENTE I CONTENUTI SAREBBE CORRETTO DICHIARARLO!!! Dove sia il CONFINE per cui entri in ballo la dichiarazione soprastante era il quesito del 3ad.......tu puoi fare il "sommo professorino" finche vuoi tirando in ballo anche i pittori del rinascimento ma, a mio modo di vedere, NON puoi affermare che: "Basta che all'origine del processo vi sia una "fotografia" tutto quello che ne esce anche dopo pensanti modifiche col computer e' sempre la stessa cosa. Che e' inutile fare distinzioni tanto quello che conta e' il messaggio.....l'arte!!" Quello che avrai tra le mani DEVE avere un suo nome preciso visto che non sarebbe MAI stato possibile giungere a quel risultato con un semplice SCATTO dato che gli elementi che raffigura NON ESISTONO avendoli modificati successivamente a tavolino!!! NON dico che questo non vada fatto o che sia sbagliato, anzi tutt'altro....ognuno e' liberissimo di esprimersi come vuole a io apprezzo moltissimo chi ci sa fare in questo campo, io stesso amo dilettarmi in queste cose. Da 300 post oramai cerco solo di comunicare pero' che e' SBAGLIATO non apportare nessun tipo di distinzione come invece asserisce il Prof. Daniele. A prescindere dal genere di fotografia (non mi inoltro in questo argomento anche se meriterebbe infinite disgressioni), se produci mediante un intervento pesante di elaborazione quella che puo' sembrare una SPLENDIDA FOTO e non dichiari di esserti avvalso di queste procedure sei SCORRETTO....punto e basta. Detto questo possiamo tornare a parlare dei ritrattisti dell'800 oltre a chiederci in maniera quasi maniacale se questo e quello sono fotografia o meno..... Con questo spero di essere stato chiaro una volta per tutte.
Inviato: 22/7/2005 21:14
|
|
|
Jekoz On Line: "USA on the road" http://www.jekoz.net ..................... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Ciao Jekoz, non vorrei deluderti ma penso proprio che anche discutendo per anni non si arriverà mai a stabilire "quale è il confine" oltre il quale si parla di manipolazione e entro il quale si parla di intervento di ritocco consono. L'argomento è troppo troppo soggettivo. Non si tratta di matematica dove vi sono postulati e regole ferree ma siamo in un ambito troppo legato al personale, al gusto e alla sensibilità di ciascuno. Marco(pamar5)
Inviato: 23/7/2005 3:02
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ciao a tutti,
in effetti pamar5 non ha tutti i torti. Stabilire quale sia il confine tra un semplice ritocco e una pesante manipolazione genetica di una fotografia è difficile,poichè ognuno di noi ha dei limiti differenti e soprattutto soggettivi,a causa dei quali non è possibile creare una legge universale valida per tutti e per qualsiasi situazione. Concordo comunque con jekoz quando afferma di dichiarare se una foto è stata manipolata pesantemente in modo da non "ingannare" l'osservatore,anche se non dovrebbe essere difficile per nessuno capire che è impossibile fotografare un elefante rosa a Bologna;ma nel mondo di oggi non si sa mai,meglio essere previdenti e fondamentalmente onesti.
Inviato: 23/7/2005 9:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/4/2004 15:12 Da Bologna
Messaggi:
877
|
Citazione:
Deludermi? Ma forse ho veramente quache problema comunicativo. Io volevo solo contribuire alla discussione dicendo come suddivido io la questione.....come vedo IO "il confine". Poi c'e' stato quello che c'e' stato......alla fine pero' non mi si puo' venire a dire che si tratta di un "falso problema" e che non c'e' "non c'e' confine perche' non c'e'nessuna differenza", il "Prof." puo argomentare alla sua maniera quanto gli pare ma questa cosa non puo' essere accettata. Citazione:
Forse mi spiego male.....io non voglio assolutamente pontificare su dove sia questo confine, eravamo qui per discuterne......hai ragione al 100% si tratta di un'argomento soggettivo e sarebbe stato bello parlarne normalmente. Se leggi bene io quando ho espresso la mia "divisione" ho sempre specificato che e' la mia personalissima visione e la "discussione" col "Prof." e' scaturita per tutt'altro motivo. Citazione:
Questo e' quello che cerco di dire dall'inizio......oltretutto il mio esempio degli "elefanti rosa" non e' neppure il piu' calzante in quanto, come dicevi anche tu, palesemente "irreale". I veri problemi possono arrivare quanto il FOTOMONTAGGIO produce un risultato "credibile" e in qualche modo "reale".......si poteva discutere per ore su una miriadi di sfaccettature del problema.....alla fine invece nonostante le argomentazioni super-forbite si e' riusciti a non parlare di nulla.....ma tanto la sua teoria e' che non c'e' differenza e quindi di che cosa doveva parlare? Vabbe' ciao
Inviato: 23/7/2005 10:31
|
|
|
Jekoz On Line: "USA on the road" http://www.jekoz.net ..................... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
ti rispondo solo perchè continui a chiamarmi in causa, questa tua ultima affermazione dimostra proprio che sei tu a non voler capire, la mia "teoria" non è mai stata quella di sostenere che non c'è nessuna differenza, se rileggi più attentamente forse lo capisci meglio. Mi spiace di non averti dato la possibilità di parlare solo di quello che volevi te, ma lo puoi sempre fare non te lo vieta mica nessuno! daniele
Inviato: 23/7/2005 11:17
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/4/2004 15:12 Da Bologna
Messaggi:
877
|
Citazione:
Grazie "o sommo"  Adesso vuoi vedere che dopo 132 post dicevamo la stessa cosa e non ce ne siamo accorti?  Incredibile!!! Quando "riassumevo" le nostre presunte "posizioni" sull'argomento cosa leggevi tu? Come mai hai replicato a tutto meno che all'argomento in questione? Vogliamo trovare un punto d'accordo sull'argomento? Vogliamo dire che: Pur essendoci una strettissima parentela tra una "foto normale" ed una "pesantemente modificata" al computer non sono la stessa cosa e, soprattutto in certi generi di fotografia, potrebbe essere fonte di notevoli problemi di tipo "etico" se non specificato chiaramente. Possiamo dire che rimane comunque un ottimo strumento "creativo" che fornisce all'utente infinite possibilita' di espressione consentendogli di comunicare i propri "messaggi" in maniera, fino a qualche tempo fa, inimmaginabile. Il CONFINE tra questi due elementi e' difficile da stabilire anche per il fatto che, se fatto da mano esperta, non è palesemente riconoscibile e quindi ci si affida alla sola "onesta'" del fotografo. Vabbe' io ho provatoa buttare giu' qualcosa di "costruttivo".....adesso ti/vi saluto.
Inviato: 23/7/2005 11:51
|
|
|
Jekoz On Line: "USA on the road" http://www.jekoz.net ..................... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
In questo caso bisogna confidare nell'onestà del fotografo o di chi ha prodotto la fotografia,sperando che si dichiari. Comunque se il risultato del fotoritocco è credibile il problema non si pone perchè l'osservatore non si accorge di essere ingannato osservando l'immagine falsata,quindi auguriamoci di non incontrare fotografi conniventi... Io di certo non lo sono,se uso il fotoritocco lo dichiaro senza problema. Ciao.
Inviato: 23/7/2005 13:30
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Non si tratta di un falso problema, questo sicuramente no. Semplicemante si tratta di un problema irrisolvibile. Se l'esempio è quello dell'elefante rosa allora penso che siamo tutti d'accordo nel classificarlo come manipolazione bella e buona; se si tratta di interventi finalizzati a correggere dominanti, aggiustamenti di contrasto, luminosità ecc penso che tutti siamo ancora d'accordo nel ritenerli leciti (ed equiparabili alle operazioni in CO). Il problema è tutto quello che si trova fra questi due estremi, la sterminata serie di interventi intermedi possibili che di volta in volta sono visti in maniera diversa a seconda di chi li giudica secondo i propri gusti, convinzioni e sensibilità personale. Insomma gli estremi sono talmente palesi che mettono tendenzialmente tutti d'accordo mentre le numerosissime sfaccettature che stanno nel mezzo sono troppo troppo soggettive per trovare un punto di incontro comune. Jekoz, la suddivisione da te proposta è sensata e credibile, io personalmente mi sono avvicinato molto a questa tua idea in un post quando ho sostenuto la distinzione fra ritocchi comparabili con gli interventi in CO ed ulteriori più marcati interventi. Ma sfortunatamente la tua classificazione e quindi la mia fanno acqua perchè si basano sul giudizio di casi ben specifici e definiti, il problema sono tutti i casi intermedi che, come detto prima, vengono giudicati in maniera soggettiva e personale da ciascuno. Insomma quello che io o tu potremmo vedere come un inizio di manipolazione per un altro potrebbe rientrare ancora pienamente nell'ambito di aggiustamento consono. Ecco perchè diventa di difficile attuazione il proposito di "dichiarare" da parte del fotografo interventi di manipolazione: qualcuno lo farebbe arrivato ad un certo punto, qualcun'altro molto più avanti con risultati pratici non omogenei dovuti non alla diversa onestà dei due fotografi ma alla loro diversa percezione, al loro diverso modo di giudicare le cose. Marco(pamar5)
Inviato: 23/7/2005 14:39
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao a tutti,
mi sembra che la soluzione del problema sia vicino, forse davanti a una fiorentina innaffiata da un buon Chianti saremo tutti d'accordo. pero' con posate e bicchieri di plastica....  Ciao, Renzo
Inviato: 23/7/2005 16:20
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
La mia intenzione era appunto quella di arrivare a separare l'aspetto tecnico fotografico da quello relativo al contenuto. Non ho mai sostenuto semplicemente che "il fine giustifica i mezzi" come qualcuno mi ha fatto dire. Sostenere che una fotografia non è più tale perchè è manipolata, non è corretto. Intanto come dici ora tu (e l'avevo più volte ripetuto anche io) come fai a stabilire dove è il limite della manipolazione e in base a quali criteri, soggettivi? Si potrà sostenere che una fotografia non rappresenta la realtà che propone, si potrà dubitare della sua veridicità , ma non si puà affermare che non è fotografia. Si potrà dubitare della correttezza e dell'onestà del fotografo, ma resta sempre e comunque una fotografia. Ecco perchè ho tirato in ballo riferimenti che a qualcuno sono sembrati solo un puro sfoggio culturale, per dimostrare che la Fotografia e una cosa e l'uso poi che ne viene fatto è un'altro. Queste due cose vanno separate allora vedrai che non dirai più "che si tratta di un problema irrisolvibile". In uno dei suo primi interventi Jekoz tra l'altro mi rispondeva: Citazione: Dobbiamo partire dal presupposto che l'immagine, qualunque essa sia fotografica o altro, è un mezzo di comunicazione. Hai detto bene.....qualunque sia l'immagine...."fotografica" o "altro".....bisogna stabilire il confine tra quella che puo' essere chiamata "fotografia" e tutto quello che e' "altro"....che e' poi il titolo di questo 3ad e il primo questio che joe60 aveva posto. Allora chi lo stabilisce questo confine? Se lo lasciamo ad interpretazioni personali allora io posso tranquillamente affermare che la fotografia fatta col microscopio non è fotografia, che quella fatta con l'infrarosso non è altrettanto fotografia ecc. ecc. Il confine allora va cercato da un'altra parte, cioè nell'uso e nel significato che gli vuoi assegnare. Se pubblico su una rivista quel famoso elefante rosa nel centro di Bologna per affermare che c'è un invasione dei cinesi "è un falso" se uso lo stesso fotomontaggio per esprimere una cosa mia personale privata "un'emozione" è creare o inventare un'emozione, ma sono e rimangono tutte e due fotografie per la specificità del mezzo. Se qualcuno è interessato ad approfondire questo aspetto dell'argomento, sarà ben felice di fornirgli link. Concludo dandoti una notizia di oggi, che certamente qualcuno avrà sentito. Sarà attiva dal 2007 una apparecchiatura (chiamata camera) che permetterà di scattare 40.000.000 (si hai letto bene 40 milioni) di fotogrammi al secondo di cui verranno utilizzati solo un centinaio che la stessa camera discriminerà nello stesso secondo in cui le ottiene. Un nutrito numero di scienziati compreso un premio Nobel per la Fisica le ha chiamate "FOTOGRAFIE". Spero di aver risposto anche a Jekoz senza sconvolgergli il metabolismo. Poi qualcuno ha riproposto l'argomento merenda-vino disponibilissimo. Ciao Daniele (era Falcopardo, scusa ma non potevo rischiare di perdere tutto)
Inviato: 23/7/2005 17:21
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
12/5/2005 19:57 Da Frosinone
Messaggi:
405
|
Non so se ho fatto bene a postare questo thread,sicuramente appassionante,ma particolarmente spinoso,sapevo che in altri siti,lo stesso argomento è degenerato in liti, ed insulti veri e propri,non approdando a nessuna conclusione.Spero che l'attrito tra Jekoz e Daniele si sia appianato,non è per fare il ruffiano,ma qui tutti possono aver torto o ragione,resta il fatto che un forum esiste appositamente per discutere,nel nostro caso di fotografia,è interessante parlare anche di storia e di filosofia fotografica,e quant'altro,l'importante è non schierarsi contro le manipolazioni sia digitali che in CO.Se qualunque effetto in fotografia venga considerato un artefatto,se si pensa che la fotografia pura,vera sia solamente la rappresentazione della realtà come essa ci appare,allora dobbiamo smettere di fotografare,poichè come tutti sappiamo,la realtà che noi uomini percepiamo è tridimensionale,mentre la fotografia è bidimensionale,d'accordo si tenta con il contrasto di rendere maggior corpo,ma è solo una illusione non è 3D.La fotografia tridimensionale,cioè la rappresentazione della realtà ,in futuro sarà possibile proprio grazie al digitale,come si vede in alcuni film di fantascienza.Ma nel frattempo che facciamo?Smettiamo di fotografare?Dunque anche se la fotografia nasce come un surrogato,una simulazione bidimensionale della realtà ,a noi ci piace così,e forse quando arriverà quella in 3D,piacerà alle nuove generazioni,ma non a "Noi vecchietti" della pellicola,che comunque,tentiamo di aggiornarci con il digitale e con i suoi trucchetti,che ci permettono di rappresentare una realtà anche diversa,manipolata leggermente o pesantemente,che sia realizzata digitalmente,o in analogico,con filtri a stella,polarizzatori e chi ne ha più ne metta,l'importante è che quella immagine ci dia delle emozioni,un senso di appagamento,dopo essersi fatto "il mazzo" in CO o in digitale,penso sia una soddisfazione aver realizzato una foto "particolare",anche se fuoriesce dai normali dogmi fotografici.Vogliamo segnalare,come dice Jekoz,se la foto abbia subìto delle elaborazioni,più o meno pesanti,soprattutto quando esse non si vedono?Le persone fondamentalmente oneste,non avranno alcuna difficoltà a farlo;i disonesti continueranno imperterriti a fare i furbi e a vincere concorsi con l'inganno,a costruirsi un'immagine,una fama di bravi fotografi,di cui agli onesti fotografi,non potrà fregar di meno.Personalmente se mi metto a pensare a questo smetto di fotografare,ma almeno per me la fotografia è puro e semplice divertimento,passione.Con questo thread,volevo capire meglio come presentare le mie foto,che siano esse ritoccate o meno,credo di aver avuto delle risposte da Hologon da Jekoz ed altri,che ringrazio.
Ciao Joe
Inviato: 23/7/2005 18:19
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ciao a tutti,
appurato che tracciare la linea di confine è un'operazione soggettiva e trovandoci tutti d'accordo nel ritenere che essa ognuno di noi puà metterla dove gli pare e piace(non intendo in quel posto)  ,vorrei prendere esempio da jekoz per elencare schematicamente la mia classificazione invitando anche voi a farlo visto che ognuno di noi ne ha una personale,in modo da arrivare finalmente allo scioglimento del nodo cruciale.Premessa:fotografia analogica e digitale per me è la stessa cosa,cambia il mezzo ma non il fine,ognuno sceglierà quello che gli piace di più. Suddivisione: -Fotografia è: scatto con fotocamera analogica o digitale e sviluppo in camera oscura o digitale con la possibilità di ritoccare la foto per renderla equilibrata e più piacevole ed interessante da osservare senza storpiarne la natura. -Computer grafica é: partendo dalla foto già scattata qualsiasi alterazione che trasformi la sua natura. N.B.Entrambe per me sono due forme d'arte di pari valore e dignità ,con stesse possibilità creative e comunicative.Ognuno di noi sceglierà quale utilizzare in base alla situazione e al target della sua foto.
Inviato: 23/7/2005 18:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Dove finisce la fotografia e inizia la computer grafica? |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Anch'io rinnovo la mia disponibilità ! Ciao.
Inviato: 23/7/2005 18:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
