Volevo sollevare all'attenzione alcune riflessioni del buon "vecchio" Scianna. Sperando di non passare da foto-moralista, credo che tutti noi dovremmo porre un po' più di attenzione al "processo" fotografico inteso come sequenza di; visualizzazione-elaborazione mentale dell'immagine-scatto finale. Con le possibilità  del digitale e i relativi bassi/nulli costi del singolo scatto, questo percorso va via via scemando, abbassando conseguentemente la qualità  estetico-compositiva dell'immagine. Voi cosa ne pensate?

Ah, non ha certo tutti i torti, anzi.
E' indubbio che col digitale si tende a scattare di più. Se poi questi scatti siano più o meno irriflessivi, penso dipenda da caso a caso. Ma anche "pensandoci" - come dovrebbe essere naturale - è facile trovarsi con un numero di scatti superiori alle necessità .

Già  una buona abitudine sarebbe di fermarsi, nelle pause tra una situazione e l'altra, a riguardare sul display le pose effettuate, e imporsi di tenerne solo 1 o 2 , al massimo le 2-3 migliori, cancellando inesorabilmente tutto il resto.

Certo, specie dopo la recente introduzione della Canon 5D Mk II, la tendenza sembra quella di trasformare la fotocamera in qualche cosa di ibrido a metà  con il camcorder. Altro che scatto a raffica, di buona memoria !
E si dovrebbe proprio nuotare controcorrente, per seguire i consigli di Scianna.

Piuttosto, probabilmente per un refuso o per una cattiva composizione del periodo, non riesco a capire cosa significa : " Inutile lasciarsi tentare dai milioni di megapixel del sensore mentre i programmi previsti per i casi più comuni sono così sofisticati che vale la pena di approfittarne " .

Gli scatti che escono dalla digitale di mia moglie, che è l'unica macchina fotografica digitale che ho per le mani, sono per le foto-ricordo. Quando mi chiedono quante foto faccio, quelle non le conto mai...
Quindi posso dire di scattare relativamente poche foto.

Come dire.. ho trovato una strategia per "perdonarmi" due terzi buoni degli scatti che faccio

Ciao,
forse sono controcorrente, ma non credo di scattare di piu' con la digitale. Almeno e si parla di scatti salvati.
Infatti approfitto di poter vedere subito il risultato sia a monitor che con l'istogramma e se l'immagine non e' soddisfacente la cancello e scatto di nuovo.
Se questa possibilita' fosse offerta anche dalla pellicola non credo ci saebbe molta differenza.
Probabilmente chi fa reportage o matrimoni comunque non ha la possibilita' di ripetere lo scatto credo che riporti a casa parecchi scatti in piu'.
Ciao,
Renzo

@ Luciano
" Inutile lasciarsi tentare dai milioni di megapixel del sensore mentre i programmi previsti per i casi più comuni sono così sofisticati che vale la pena di approfittarne " .

Si parla sempre del consiglio di Scianna per l'acquisto di un nuovo apparecchio (digitale).
- non lasciarsi tentare dai Mp
- approfittare dei programmi preimpostati

Io sono per i pochi scatti, ma ben pesati e pensati. Per me, almeno, è l'unico metodo che mi permette di migliorare, castigarmi quando sbaglio ed imparare a selezionare i lavori. Far 400 foto dello stesso soggetto e poi scegliere la foto migliore non lo vedo tanto come un modo di far fotografie, ma piuttosto un modo di far statistica.

Poi, come dice Renzo (falcopardo), c'è sempre una questione di "utilizzo della foto", ovvero cosa ci sta spingendo a scattare: il piacere personale, la voglia di sperimentarsi in nuove situazioni o un lavoro assegnato? Negli ultimi due casi (soprattutto l'ultimo) credo che un abuso di scatti in digitale sia più che giustificato.

Ma siete sicuri che ci sia questa smania all'iperscatto e poi in chi? nell'appassionato, nel dilettante evoluto, nel professionista? a me sembra a volte un'invenzione, come tante altre, per costruire categorie per cui diventa facile poi dire quelli la fanno così, io invece faccio colà ...ecc.
Gli ossessivi ci sono sempre in giro e quelli anche se gli dai una lomo scatterebbero, ma non mi sembra che il primo responsabile sia digitale. E' tre anni che conduco un laboratorio fotografico con giovani tra i 22 ei 26 anni e in genere se ne guardano bene dallo scattare a raffica, non foss'altro per la rottura di maroni di guardarsele tutte quante e faticare a sceglierle. E se gli capita uno volta o due di farlo alla terza ci pensano un po. Allo stesso tempo nel professionismo anche con la pellicola ricordo bene che non si lesinava, almeno una volta. In fondo dipendeva dalla ricchezza della rivista. Regolarmente portavamo almeno 3/4 plasticoni di diapo, ed erano già  scelte tra le centinaia fatte.
Che poi ci sia una "scuola", alla quale mi sento anche di appartenere, che tende a scattare con ragionevolezza, questo é sicuro. (Ho pure avviato progetti/miniracconti fatti di quattro foto...). Ed è un approccio che si sposa tranquillamente anche con il digitale.
Credo che i tempi siano un po cambiati dall'ingorda prima fase del digitale.
bs
marco

Io, purtroppo, ne vedo tanta di gente che scatta a raffica, anche gente che vorrebbe saper fotografare (e magari lo sa fare).
Però è vero, bisogna distinguere tra chi fa la foto della gita, e chi fa foto con razionalità .

Citazione:

Perfettamente d'accordo.

Quando ho letto il titolo del 3ad, ho subito immaginato dove si sarebbe giunti. Con il digitale si scatta a vanvera. Tutto dipende dall’avvento del digitale. Prima si scattava con un altro atteggiamento. Non si pensa più. Basta fare 300 scatti e si sceglie dopo (tanto non costa nulla)……
Domando: ma ne siete davvero certi? Convinti? Avete qualche prova certa?

Marco

Io penso che in fondo il poter scattare di più sia principalmente un vantaggio. Quando scattavo dia/negativi, da semplice studente squattrinato, a forza di lesinare sulle pose spesso perdevo buone occasioni, e molto frequentemente queste giungevano a fine pellicola, magari durante il cambio... poi però rimanevo affascinato dalle immagini del National, ben sapendo che erano frutto di una scrupolosa selezione tra svariate migliaia di scatti, per ogni servizio.
Ricordo che James Stanfield, veterano indiscusso del National, in un'intervista ammetteva candidamente di dover scattare un bel po', prima di riuscire a comprendere fotograficamente appieno e rappresentare efficacemente una certa situazione fotografica.
Per un fotoamatore con risorse limitate, invece, imbarcarsi in un progetto di ampio respiro (per quanto "amatoriale") rappresentava una sfida molto ardua, e di conseguenza diveniva difficoltoso imparare strada facendo: quindi sbagliando, sperimentando tecniche, analizzando i risultati per cercare di migliorarli, selezionando poi gli scatti più riusciti...

Ora un giovane fotografo determinato puà costruirsi in modo molto più fluido e gratificante un bagaglio d'esperienza sul campo notevole. Senza dover essere ostaggio di un fotolaboratorio e di continui approvvigionamenti di materiale sensibile con relativi sviluppi/scansioni. E un fotografo che viene dall'analogico puà sperimentare svariate strategie d'illuminazione, con tempi di revisione brevissimi. E chi va sott'acqua puà sfruttare maggiormente una serie di agevolazioni logistiche non di poco conto.

Marco/samuel ad esempio rileva, nei suoi laboratori, che le nuove generazioni di fotografi vengono su con una certa cognizione di causa, e questo è certamente positivo. Quando, addentrandosi sempre più nella loro passione, dovranno fare i conti con il cestino e i backup, saranno i primi a darsi una regolata...

Poi è logico che la miglior selezione delle immagini la si fa quando si ha il dito sul pulsante di scatto! e comunque, sinceramente, la tentazione di scattar troppo è uno scotto che pago ben volentieri, poi c'è il cestino!

Cià nonostante, mi trovo d'accordo con le considerazioni di Scianna, ma mi sembra che rappresentino tendenzialmente un solo lato della medaglia, o meglio, una parte marginale... a dirla tutta poi, parla di raffiche contro scatti singoli, quasi si trovasse in una disquisizione tra addetti ai lavori nella fotografia sportiva o naturalistica di alto livello. Forse è proprio l'intervistatore a forzare un po' la mano, nel voler attribuire un valore universale ad una dichiarazione rilasciata in un ambito più ristretto...

Claudio

sinceramente per quanto sia giovane io mi ricordo le discussioni di qualche anno fa su alcuni forum...
"io scatto millemila diapositive l'anno per cui so quello che dico... tu che fa a malapena 30 rullini devi tacere!" etc etc etc
al tempo della pellicola scattare tanto voleva dire esser super pro... perchè solo i pro potevano permetterselo... ora scattare tanto vuol dire essere dilettante perchè così arrivi al risultato per tentativi...

mi sa tanto che in genere piace creare delle categorie in cui inserirsi o meno

io dal canto mio scatto sempre meno... scatto solo quando so che porto a casa quello che voglio
sempre più spesso in una giornata di fotografie di paesaggio/architettura torno a casa con zero foto scattate
in genere devo dire che salvo almeno l'80-90% delle foto che faccio... ma ripetto se devo fare un lavoro composto di 10 scatti ne produco massimo 12 tanto per sicurezza però magari ci metto un mese...
credo che il fatto di usare il grande o il medio formato incida parecchio sulla faccenda eheheh

ciao
daniele

Scusa Daniele, ma se ti trovi davanti ad una scena propizia in continuo divenire, ad esempio dove gente variegata si muove nell'inquadratura, o dove hai più soggetti che interagiscono da coordinare insieme, o dove ad esempio le onde creano disegni interessanti e sempre diversi, mentre le nuvole si muovono, modificando le ombre nel paesaggio, tu davvero ti accontenti del "buona la prima"? insomma, in una situazione con buone potenzialità , a parità  d'inquadratura scelta, non scatti diverse varianti della stessa scena per poi selezionare lo scatto migliore? mi riesce un po' difficile crederlo...

Claudio

mah io vedo continuamente in vendita macchina come canon 40D, 50D, 7D con due o tre anni e cose come " solo 15000, solo 20000 scatti...otturatore dato per 250000 quindi come nuovo ecc ecc"
mah se in un anno un amatore fa diciamo 70/80 uscite ( non mi pare poco) e scatta 10/12000 foto ( mi tengo al minimo "digitale") beh fanno 5 rulli da 36 ad uscita circa.
io manco in una uscita di 18 ore li ho mai scattati 5 rulli. per non parlare del medio formato.
vero è che però io per hobby non faccio reportage di guerra.

se posso riportare solo dalla PRIMA pagina di OGGI di un noto sito

Il corpo macchina è perfetto in tutte le sue componenti,trattato sempre con la massima cura ed amore!Fuori garanzia (2007) e con numero di scatti intorno ai 20000 (anche se eos info me ne dà  15000.....)


Vendo Canon 1DmkIII comperata in negozio fisico in novembre 2009 con scontrino fiscale quindi ancora più di un anno e mezzo di garanzia scatti circa 6000

Vendesi splendida e perfetta EOS 50D per acquisto di una seconda 7D. La fotocamera ha circa 15.000 scatti ed è perfetta.

Passo a 7D e vendo Canon 50D solo corpo, 7 mesi di garanzia residua, 15.000 scatti, con tutti gli imballi, una batteria aggiuntiva, una scheda 2GB, manuale cartaceo anche in italiano (acquistata da negozio fisico con garanzia Italia).

Citazione:

sinceramente non mi accontento del buona la prima, ma piuttosto scatto solamente se e quando tutte le condizioni sono dove e come voglio io e se c'è qualcosa che non posso sistemare (come la luce solare ) allora non scatto e ritorno quando tutto sarà  come voglio
piuttosto se non posso tornare mi temgo il ricordo dell'immagine che avrei voluto... questo mi capita spessissimo in vacanza dove quasi mai le condizioni sono come vorrei e dove sempre più spesso scatto solo "fotografie mentali"

poi ovvio che il discorso cambia drasticamente quando non sto lavorando ad un progetto personale ma a qualcosa di commissionato per cui l'immagine serve per forza al meglio delle condizioni esistenti
però anche qui non è che scatto a raffica anzi...

l'unico motivo per cui mi trovo a scattare di più è per l'esposizione... in pellicola faccio due scatti se non sono certo di quali valori siano meglio
in digitale se uso i flash esterni non uso più l'esposimetro ma scatto e vario valori in macchina e nei flash fino ad ottenere la situazione voluta... ma queste non si possono considerare fotografie... anche se ovviamente è una situazione in cui il digitale porta a scattare di più perchè in analogico userei l'esposimetro

comunque forse il mio è un problema di pigrizia ehehehe

ciao
daniele

Citazione:

Citazione:

Sì, è una delle poche cose di cui sono sicuro.
Prove certe? A vagonate…

Ovviamente sto parlando della maggioranza di quelli che fotografano, non della totalità .
Giuste le considerazioni di Samuel…, ma quanti sono i giovani tra i 22 e i 26 anni che frequentano un “laboratorio fotografico”? L’1%? Noooo…, molti di meno.

Concordo in toto con gli interventi di Danipen e Maceric.

Oltre ai mercatini on line dei vari forum, che seguo con costanza, e da dove si evince che almeno il 99% dei fotoamatori che cambiano fotocamera digitale scattano come dei forsennati (come già  fatto notare da Maceric), basta leggere le varie discussioni sui grandi forum di brand, quelli con decine di migliaia di iscritti, per rendersi conto della quantità  abnorme di scatti che vengono fatti in era digitale.
E’ inutile, con la pellicola ogni click costa, col sensore no.
E questo, per moltissimi, fa la differenza.
Se per il professionista la differenza è poca (un matrimonialista o peggio un fotografo sportivo doveva anche prima fare molti scatti, quindi “ora” a fronte di un modesto incremento di scatti benedice un cospicuo risparmio), per il fotoamatore la differenza è enorme.
E’ una differenza psicologica. Grandissima. Scattare in digitale non costa. Quindi scatto, scatto, scatto,…
Non tutti, lo ripeto, solo la stragrande maggioranza.

Un’idea che ci si fa su internet? No, no,… scendiamo pure in campo.
Potrei citare molti esempi dove mi sono trovato tra molti altri che fotografano, ne cito uno solo: il carnevale di Venezia, che frequento da anni, per diletto.
A occhio, anche se non li ho mai contati, direi che 4 su 5 scattano in digitale, e 1 a pellicola (parlo solo di reflex piccolo e medio formato). Credo di poter affermare che i primi, a parità  di condizioni, scattino 10 volte più dei secondi.
A mio avviso non si tratta di opportunità  in più, ma di pensare meno.
Ho visto sparare raffiche di 10 o 15 foto ad una maschera immobile in posa. Dove io ho scattato UNA diapositiva. Perché scattarne due, per il mio modo di vedere le cose, non sarebbe servito a niente.
L’anno scorso mi sono fermato 11 giorni. Sempre bel tempo, sempre “sul campo” dall’alba al tramonto. Due reflex a pellicola, una dia l’altra BN, due sole ottiche fisse, ben 7 rullini da 36 pose in tutto. Una faticaccia. Ho avuto modo di parlare con alcuni aficionados dell’evento che scattavano in digitale, in parte a voce e in parte via internet dopo: la media, in quella dozzina di giorni, era di 7.000 scatti. Ho avuto modo in seguito di vedere una selezione di un centinaio di questi scatti, suppongo i migliori. Una decina da invidia, una trentina buoni, una sessantina così così. E gli altri 6.900?

Colpa del digitale, dunque? Ma nooo… è una questione di testa…
La frase di Douane Michaels che Pamar ha in firma mi riporta a 3 o 4 anni fa. Un mattino col sole appena alzato incontrai un grosso nome di fama internazionale, che stava montando la macchina sul cavalletto tra le colonne di San Marco e San Todaro. Un paio di assistenti gli radunarono delle maschere e le fecero disporre come lui voleva. Scattà UNA foto (per la verità  furono una ventina di scatti, trattandosi di una panoramica con braketing dell’esposizione), fece baracca e burattini e se ne andà. Aveva una reflex digitale.
Altro piccolo esempio (fotograficamente agli antipodi, con tutto il rispetto…). Mia moglie, 20 giorni in Libia con 5D col 17/40 e il 70/200. Delle 2 schede da 8 giga una è tornata vuota, l’altra con 470 Raw.

Non credo quindi che si possa incolpare il digitale di questo fenomeno. Però bisogna ammettere che aiuta.
Un’ultima storiella e poi vado a dormire. A novembre andai a Milano al funerale di Alda Merini. Quando uscimmo dal Duomo, dopo la cerimonia, tra la folla c’era una anziana signora su una sedia a rotelle, e molta gente andava a salutarla, le stringeva la mano, si diceva onorata di averla conosciuta seppure in quella triste occasione, e molti le facevano delle foto. Tante compatte e telefonini, ma anche diverse reflex digitali. Io la guardavo e non riuscivo a capire chi fosse. Quando la signora se ne andà con la sua accompagnatrice, origliai invano tra la folla che andava disperdendosi nella speranza che qualcuno pronunciasse il nome.
Macchè…, doveva essere una persona così nota che tutti continuavano a parlare della sua presenza al funerale senza mai nominarla.
Ad un certo punto la curiosità  mi fece superare la vergogna della figuraccia, e decisi di chiedere.
La scelta della persona alla quale mi sarei dichiarato come il più ignorante dei beoti, cadde su un giovane che armato di reflex digitale in un quarto d’ora aveva fatto a quella signora non meno di 150 scatti. Si faceva largo tra la gente tenendo la macchina in alto, scattava quasi sempre a raffica, alzandosi in punta dei piedi, inginocchiandosi per terra, zoomando in continuazione. Ora che la signora se n’era andata, si era messo un po’ in disparte e scorreva le immagini sul display. Forse scelsi costui perché una figura di cacca di fronte a uno che come età  poteva essere mio figlio mi sembrà un po’ meno dolorosa.
Mi avvicinai e gli chiesi: “Scusa, non sono di Milano e oggi sono così rintronato che non ho neanche riconosciuto quella signora sulla sedia a rotelle,… mi dici chi era?” e lui, candidamente: “Non lo so.”

Se mi guardo intorno certo non posso che darvi ragione, di scatti con le digitali ne vengono fatti parecchi.
Senza andare lontano, in casa mia, vedo i PC delle figlie intasati di foto, spessissimo insulse, scattate in ogni occasione. Foto che a un certo punto occuperanno decine di CD e che andranno a finire in scatoloni che ingombreranno gli angoli di casa e infine la soffitta.
E' una domanda vecchia, ma quante di quelle foto, di quei ricordi, riusciranno a sopravvivere?
Ciao,
Renzo

Citazione:

Parlo a titolo personale - non voglio offendere nessuno - ma quello che davvero mi piace in fotografia non sono le immagini...è il suono dell'otturatore che fa click. M'importa un fico di avere immagini da ricordare, anzi, sono solo un gran fastidio di archiviazione. Tanto, non le riguardo mai.

verissimo...
Renzo

beh allora scatta tanto adesso che puoi e registrati il suono del click.
mi sa che tra non molto avrai solo il ricordo di macchine con otturatore e specchio.