Utente: Ospite
Cerca nel sito
Login
Nome utente:

Password:

Ricordami



Password persa?

Registrati ora!


Naviga in questa discussione:   1 Utenti anonimi



« 1 ... 4 5 6 (7)


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9965
Offline
Citazione:

FranzX ha scritto:
Suggerirei un bel bicchiere di grappa


Già bevuto in anticipo, per buonaugurio!

Fer

Inviato: 5/9/2016 21:30
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9965
Offline
Citazione:

PinoKent ha scritto:

Se posso chiedere, Fer, potresti mettere anche un oggetto in vetro sul piano di fuoco?


Ok, continuate con i suggerimenti. Magari non riuscirò a seguirli tutti, ma ci proverò; e se non sarà per questa prima carrellata, magari ne faremo un'altra.

Fer

Inviato: 5/9/2016 21:31
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
29/12/2010 21:37
Da Albignasego
Messaggi: 202
Offline
Mi è capitato di trovare questo confronto incentrato proprio sulla tridimensionalità (considerata una caratteristica della lente, ovviamente). Spero possa essere utile anche per la prova di Fer.

Confronto

Sono rimasto colpito dal grafico iniziale in cui il livello di tridimensionalità degli obiettivi viene quasi quantificato.

Non è un argomento che mi interessa tantissimo quindi non l'ho letto molto attentamente, però sinceramente, a parte contrasto e rolvenza (e magari la distorsione), non noto nessuna differenza tra le immagini mostrate.
Qualsiasi sia la tridimensionalità quindi per me resta ancora una cosa misteriosa.



p.s.
Mi pare che nel sito citato ci siano anche altri articoli su questo argomento.

Inviato: 21/9/2016 16:04
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
22/6/2009 11:34
Messaggi: 1006
Offline
Citazione:

Mxa ha scritto:

Argomento a latere: chi parla di tridimensionalita' in una foto bidimensionale come definirebbe l'effetto che si ha guardando una foto stereo?


La percezione della tridimensionalità deriva dalla visione binoculare, cioè dal fatto che i nostri occhi situati in due punti differenti dello spazio (distanza interpupillare) vedono nello stesso momento due scene differenti, e il cervello elabora queste due differenti immagini facendoci percepire oggettivamente la tridimensionalità.

Osservando una foto bidimensionale, entrambi i nostri occhi vedono la stessa immagine, quindi questo non avviene. Tuttavia in una immagine ci sono fattori che possono dare soggettivamente un’impressione di tridimensionalità, in primis la disposizione di luci ed ombre.

Quindi, osservando un’immagine bidimensionale si può percepire, in modo soggettivo, un’impressione di tridimensionalità, mentre osservando un’immagine stereoscopica dove gli occhi vedono effettivamente due immagini differenti riprese da punti differenti, si percepisce, in modo oggettivo, la tridimensionalità. Poi spesso risulta esasperata ed innaturale, ma questo è dovuto a fatti tecnici ed è un altro discorso ancora.

Inviato: 3/11/2016 18:51
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
6/12/2006 8:51
Da Torino
Messaggi: 1304
Offline
Che buffo il confronto proposto nel link di AlbertoR, c'è una ragazza asiatica col naso piccolo tipico dei cinesi, ed è piatto per colpa della lente moderna, poi una ragazza caucasica con un naso "importante" come si suole dire, ed è tridimensionale per merito dell'obiettivo vecchia scuola con poche lenti!
Credo sia involontario, ma certo cosa non si fa per dimostrare l'impossibile!

Inviato: 7/11/2016 16:37
Intelligenti pauca
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
15/4/2016 20:47
Messaggi: 132
Offline
Azz per qualche mese sto lontano dal forum per cause di forza maggiore e quando torno trovo un 3d bomba come questo.
Finora ho letto fino a pagina 4 ma non resisto e dico la mia...

Prima di andare fuori tema come tutti da dopo pagina 1 "Cosa serve un 105 f1.4":

A) proiezione fallica del fotografo: in fotografia l'apertura e uno status di rango per gli amatori. Per i professionisti meno ma comunque fa sempre figo...

B) marketing e sfida tecnologica agli altri marchi

C) Fare foto con poca luce.

Se la 3 sembra quasi banale, viene da chiedersi piuttosto quando sia cosi importante avere una apertura cosi elevata e quando sia sfruttabile.
Nella mia esperienza ricordo come con il rokkor 58 1.2 di mio fratello scattai una foto in una cripta semplicemente appoggiando il gomito contro una colonna. Ci sarei riuscito quasi di sicuro anche coi miei modesti 1.4, ma sicuro non con gli zoom che normalmente portavo in giro.
Ogni focale puo avere un suo uso, depende dall'utente stabilire se gli puo essere utile o no.
Quindi cosa ne facciamo di un 105 cosi?
Fotografia astronomica!
Si forse non è nelle vostre corde, io lo prenderei da astrofilo. Da padre di famiglia non posso piu looool.
Comunque tornando all'astronomia un 105 1.4 è oro!

Inviato: 7/11/2016 23:13
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
15/4/2016 20:47
Messaggi: 132
Offline
Comunque dico la mia opinione anche riguardo alla misteriosa caratteristica della plasticità.
Secondo me visto che molti (fra cui io) la percepiscono,la questione e piu psico-fotografica che non puramente tecnica. Mi spiego.
Ammesso e non concesso che in una serie di valutazioni di fotografie gli esaminatori riescano ad identificare con elevata ripetibilità le foto piu "plastiche" siamo in grado di dire il perchè lo sono?
Io credo che questa misteriosa caratteristica sia una conbinazione di altre caratteristiche (tutte strumentalmente misurabili a patto di capire quali siano) che mixandosi opportunamente inducono il cervello a considerare la scena come dotata di una riproduzione tridimensionale piu realistica. Questo mix però non mi pare sia conosciuto e studiato approfonditamente da nessuno.
Sono dell'opinione che se si facesse uno studio accurato su questa caratteristica degli obiettivi si potrebbero scoprire ricette interessanti.
Del resto è poco scentifico affermare che una cosa non esiste perchè non la si vede, come del resto altrettanto meno scentifico affermare che una cosa esiste e non essere in grado di mostrarla.

Inviato: 7/11/2016 23:35
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25
Da lombardia
Messaggi: 6538
Offline
Per me la caratteristica di "impressione" di tridimensionalità - che forse qualcuno preferisce chiamare plasticità - è per il 90% abbondante dovuto alle caratteristiche della luce che incide sul soggetto e sul gioco di luci, ombre e mezzitoni che da questo derivano; e forse solo per un 10% dalle caratteristiche dell'obiettivo, in particolare dalla efficacia del suo trattamento antiriflesso e dalla bontà di costruzione del barilotto nell' evitare interriflessioni e flare interni. Mi riferisco in definitiva, alla capacità dell'obiettivo di restituire quanto più possibile intatto il contrasto originale della scena.

Un tempo, ai primordi dei trattamenti antiriflessi o quando addirittura gli obiettivi non erano neppure trattati antiriflessi, la componente lenti ricopriva certamente un ruolo maggiore: diciamo che invece che un 10% poteva magari rappresentare anche un 30% o più. Sto dando numeri del tutto ipotetici, ovviamente.

Ma oggi, con lo sviluppo della tecnologia, anche zoom con molte lenti e schemi ottici complessi, riescono a mantenere un alto livello di restituzione del contrasto e penso che il tipo di illuminazione e le caratteristiche di riflessione e di texture del soggetto siano largamente prevalenti nel causare la sensazione di tridimensionalità finale.

Inviato: 8/11/2016 12:21

Modificato da luciano su 8/11/2016 17:51:59
Tessera C.F.A.O n. 3

"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee

https://500px.com/lucinio

http://www.flickr.com/photos/15773975@N00
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33
Da Varese
Messaggi: 4734
Offline
Citazione:

luciano ha scritto:
Per me la caratteristica di "impressione" di tridimensionalità, che forse qualcuno preferisce chiamare plasticità è per il 90% abbondante dovuto alle caratteristiche della luce che incide sul soggetto e sul gioco di luci, ombre e mezzitoni che da questo derivano e forse solo per un 10% dalle caratteristiche dell'obiettivo....


La penso allo stesso modo.

Marco

Inviato: 8/11/2016 12:49

Modificato da pamar5 su 8/11/2016 23:34:37
Il mio sito

"I'm not a photographer the moment I pick up the camera.
When I pick one up, the hard work's already been done"

“To photograph reality is to photograph nothing.”

Duane Michals


Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
15/4/2016 20:47
Messaggi: 132
Offline
Io in merito al perchè si percepisca la tridimensionalita in maniera maggiore o minore in base alle ottiche mi sono fatto una teoria. Indipendentemente da quanto sia merito dell'ottica e quanto del soggetto sono dell'opinione che l'obiettivo abbia la sua responsabilità.
L'idea che ho e che dipenda dal tipo di aberrazioni che abbiamo nelle zone fuorifuoco.
Sul fatto che lo sfocato sia radicalmente diverso da un obiettivo all'altro credo che non ci siano dubbi. Almeno questo è vero per obiettivi scarsamente corretti. Gli obiettivi moderni tutti mirabilmente progettati, hanno del resto sfocati molto simili e meno caratteristici.
Io credo che la tipologia e la quantità delle aberrazioni che non sono corrette fuori dal piano di messa a fuoco diano la sensazione di maggiore o minore tridimensionalita.
Poi ovviamente questa è una semplice ipotesi che necessiterebbe di prove o di un ottico professionista per essere verificata o contestata.
Nel mio piccolo provo da darmi spiegazioni di come funziona il mondo



Inviato: 8/11/2016 18:45
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
22/6/2009 11:34
Messaggi: 1006
Offline
Citazione:

t-patte ha scritto:

L'idea che ho e che dipenda dal tipo di aberrazioni che abbiamo nelle zone fuorifuoco.

Io credo che la tipologia e la quantità delle aberrazioni che non sono corrette fuori dal piano di messa a fuoco diano la sensazione di maggiore o minore tridimensionalita.



Quindi tu credi che una foto tutta a fuoco, come potrebbe essere un paesaggio fatto con un grandangolare, non possa dare una sensazione di tridimensionalità?

Inviato: 8/11/2016 20:36
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
15/4/2016 20:47
Messaggi: 132
Offline
Citazione:
Quindi tu credi che una foto tutta a fuoco, come potrebbe essere un paesaggio fatto con un grandangolare, non possa dare una sensazione di tridimensionalità?


Non lo affermo in senso assoluto perchè come dicevo io nel mio piccolo tento di darmi spiegazioni. Non ho nessuna certezza.
Per certo però ho notato che, come mia percezione, noto di più la sensazione di profondita in alcune condizioni rispetto ad altre.
Comunque la tua affermazione mi ha fatto meditare e ho tentato empiricamente di trovare una risposta alla tua domanda. Ho pensato di simulare un obiettivo con gli occhi, quindi per cominciare ho chiuso un occhio per eliminare la vera fontè di tridimensionalità e ho guardato fuori dalla finestra. In effetti mi sembra un panorama piatto. Poi ho fissato un mio dito a distanza razzicinata di modo che lo sfondo fosse palesemente sfocato. Di vera tridimensionalità anche qua zero, pero in effetti vedere lo sfondo sfocato mi faceva capire bene che cio che vedevo era su un piano diverso.
Quindi riassumendo ritengo che se ci sono delle caratteristiche che rendano un obiettivo piu tridimensionale sul piano di messa a fuoco rispetto ad un altro io non ho idea di quali possano essere, non escludo però che ci siano.
Per quanto riguarda le caratteristiche dello sfocato ritengo che siano elementi in più che apportano il loro effetto alla percezione del 3D.

Inviato: 13/11/2016 0:41
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
22/6/2009 11:34
Messaggi: 1006
Offline
Citazione:

t-patte ha scritto:
Citazione:
Quindi tu credi che una foto tutta a fuoco, come potrebbe essere un paesaggio fatto con un grandangolare, non possa dare una sensazione di tridimensionalità?


Non lo affermo in senso assoluto perchè come dicevo io nel mio piccolo tento di darmi spiegazioni. Non ho nessuna certezza.
Per certo però ho notato che, come mia percezione, noto di più la sensazione di profondita in alcune condizioni rispetto ad altre.
Comunque la tua affermazione mi ha fatto meditare e ho tentato empiricamente di trovare una risposta alla tua domanda. Ho pensato di simulare un obiettivo con gli occhi, quindi per cominciare ho chiuso un occhio per eliminare la vera fontè di tridimensionalità e ho guardato fuori dalla finestra. In effetti mi sembra un panorama piatto. Poi ho fissato un mio dito a distanza razzicinata di modo che lo sfondo fosse palesemente sfocato. Di vera tridimensionalità anche qua zero, pero in effetti vedere lo sfondo sfocato mi faceva capire bene che cio che vedevo era su un piano diverso.
Quindi riassumendo ritengo che se ci sono delle caratteristiche che rendano un obiettivo piu tridimensionale sul piano di messa a fuoco rispetto ad un altro io non ho idea di quali possano essere, non escludo però che ci siano.
Per quanto riguarda le caratteristiche dello sfocato ritengo che siano elementi in più che apportano il loro effetto alla percezione del 3D.


Hai letto il mio messaggio n.80 a pagina 4 ?

Inviato: 14/11/2016 10:51
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9965
Offline
Mi aggancio un momento per dire che non mi sono scordato della prova.
Purtroppo negli ultimi due mesi ho avuto problemi di salute, che mi hanno anche impedito di essere presente sul forum se non saltuariamente.

Contestualmente, ho notato che non posso montare obiettivi Canon sulla m43 che userò per le prove: hanno il diaframma elettronico, già. Che simpatia. Esistono adattatori con regolazione elettronica del diaframma, ma costano centinaia di euro.
Vabbè, poco male, ho comunque molti obiettivi e sto facendo una scrematura focale per focale.

Fer

Inviato: 25/11/2016 0:09
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?

Iscritto il:
15/4/2016 20:47
Messaggi: 132
Offline
Citazione:
Hai letto il mio messaggio n.80 a pagina 4 ?


Scusa orso ma purtroppo come vedi dalla "costanza e velocità" con cui ultimamente riesco a seguire certe discussioni mi capita di perdermi qualche pezzo...

Mi pare comunque che la pensiamo allo stesso modo!

Stavo controllando se ci fossero sviluppi sull'argomento ma vedo che al momento il nostro laborioso Fer ci tiene sulle spine.
Sarebbe bello poter vedere qualche novità al riguardo.

Inviato: 29/12/2016 16:07
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: 105/1,4.. Bello, ma che cappero serve?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9965
Offline
Purtroppo ho avuto parecchi problemi tecnici.

Intanto mi si è bloccato un obiettivo Nikon sull'adattatore m4/3; per cui ora non posso usare né l'adattatore né l'obiettivo (che era uno di quelli da provare).

Poi ho dovuto arrendermi all'evidenza che non si trovano adattatori EOS-m4/3 con controllo del diaframma elettronico, tranne due-tre modelli veramente molto costosi.
Quindi anche tutti gli obiettivi Canon che volevo aggiungere al confronto devo scartarli.

Ora poi si è aggiunto l'inverno, con relative giornate cortissime: quando torno dal lavoro è già buio e non posso fare fotografie sul terrazzo.

Insomma devo rimandare tutto per un po'.

Fer

Inviato: 29/12/2016 18:40
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci






Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

[Ricerca avanzata]


Partners





Mercatino
Utenti Online
35 utente(i) online
(31 utente(i) in Forum)Iscritti: 0
Ospiti: 35
altro...
Sito ottimizzato per una risoluzione di 1024x768 px o superiore
     
Privacy Policy