... su Marte si puo' portare una Hssy col dorso digitale e poi tornati sulla terra si puo' tornare ad utilizzare la nostra pellicola preferita.

Quello che voglio dire è che analogico e digitale possono convivere, almeno fino a quando il mercato non deciderà il contrario.

Se c'è ancora gente che usa la leica a telemetro senza AF o esposimetri supersofisticati, allora perchè non si puo' utilizare la pillicola quando lo si preferisce.
L'importante è non essere stupidamente conservatori altrimenti saremmo ancora alle lastre di vetro.

Gianluigi

Secondo me se la pellicola non avesse avuto i dolori ( che per qualcuno sono peraltro gioia, e non per masochismo ) del processo chimico di sviluppo con relativi tempi di attesa e costi, non saremmo qui a discutere di analogico e digitale.
Io amo la pellicola ma la trascuro per mancanza di tempo. Infatti ho il tempo a scampoli, e il digitale consente di fermare il processo in qualsiasi momento e riprenderlo successivamente mentre il processo chimico pretende una programmazione meticolosa e una dedizione che non mi posso permettere attualmente. Poi ci sono tutta una serie di vantaggi e svantaggi reciproci anche notevoli...ne discutiamo, ma e' la solita questione di lana caprina
Renzo

Io mi diverto molto con il digitale anche perchè estremamente facile da utilizzare: basta un click e l'immagine si materializza alla vista, e tutti si sono avvicinati al digitale grazie alla elementare funzionalità, alla praticità e alla immediateza dei risultati.

Sono convinto che io non riuscirei a tanto con la pellicola che presenta un approccio molto più complesso.

Joe

Citazione:

Non direi. O meglio, dividerei la questione in due.
Se il digitale viene utilizzato da un utente “solo” quando è in vacanza o in gita è una cosa. Scatta in jpeg, vede subito il risultato, arriva a casa e scarica. Qualche foto forse la porta al supermarket a stampare, stop.
Se il digitale lo usa un utente “evoluto” allora le cose cambiano. Scatto in Raw, conversione in formato adatto, ottimizzazione a PC (con Photoshop o un programma similare. Un’ottimizzazione fatta con criterio richiede tempo e conoscenze software non “di base-base”. Poi se vogliamo monitor calibrato per vedere correttamente come realmente sarà il file. Stampa: se fatta in proprio o presso un service cambia poco. Si vuole ottenere un risultato corrispondente a quello che si vede. E allora workflow ottimizzato. Profili ICC, profili monitor e stampante ecc.

Marco

Caro Marco, seguendo il tuo ragionamento che mediamente condivido, possiamo affermare che (come diceva il fotografo svizzero) la fotografia analogica è soprattutto fonte di cultura e di talento; mentre il digitale evoluto è solo frutto di attrezzature tecnologicamente avanzate e costose.

In effetti, una grande fotografia la si può ottenere anche con una semplice compatta 24x36 dotata di buona ottica e adeguatamente stampata. Poca spesa, ma tanto impegno e tanta cultura.

Una grande foto digitale, invece, la si può ottenere solo con sensore poderoso, con ottimo computer, con ottimo schermo, con ottimo programma di fotoritocco, con ottima stampante, con ottimi pigmenti e con ottima carta. Tanta spesa, poco impegno e non tanta cultura, poichè il percorso è già programmato.

Io comunque preferisco il più semplice digitale.


Joe

Mi sembra si sia entrati nel solito e sterile "loop" digitale/chimico.

"Fotografare è mettere sulla stessa linea di mira testa, occhio e cuore (...)" Henry Cartier Bresson

Tutto il resto è marginale.

Avevo scritto una lunga risposta a questo tuo ultimo post joker. Ho deciso di non postarla.
L’ho deciso perché ho il dubbio che risulti inutile e non capace di illustrare il punto che voglio chiarire.
Ti faccio solo una domanda: la pensi davvero in questo modo?
Ho paura di si. Per favore, non tirare in ballo come al solito che sono parole del fotografo svizzero…..tu, da quello che scrivi, le abbracci in pieno. Usi una macchina digitale, a quanto dici. Senza offesa, ma mi viene il dubbio su “come” la usi. Con quale cognizione di causa e consapevolezza.

Marco

Citazione:
Onestamente su questo non son d'accordo: per ottenere un risultato personalizzato e completamente sotto il controllo del fotografo, il workflow digitale non mi sembra affatto più semplice di quello fotochimico, anzi. Ci sono molte molte cose da imparare bene prima di utilizzare certi SW con cognizione di causa. E gli atti che devi compiere prima di mandare un file in stampa non sono affatto scontati e standardizzati.

Io ad esempio approfitto della mia più che trentennale esperienza con la pellicola, per controllare quanto possibile la formazione dell'immagine al momento dello scatto, proprio perché so che a parte un po' di regolazioni fini con Camera RAW in postproduzione allo stato non saprei andare, e non mi sento di pasticciare.

uhmmm perchè, in genere, riesco a seguire i post ed i ragionamenti di quasi tutti ( è indifferente che li condivida o meno) ma praticamente mai comprendo/capisco
joker o i suoi riferimenti "terzi" ?
perchè si sta parlando di nuovo di xxx vs. yyy?

Ma che percorso programmato? una foto buona la puoi ottenere con la digitale da 2 mega pixel, con la polaroid, col telefonino e con la macchina di plastica, mentre una foto da buttare la puoi ottenere col dorso digitale più costoso del mondo, col banco ottico 8x10 ecc.. Non alimentiamo l'idea che per fare un buon quadro ci vuole un buon pennello!!

ciao oscar

Marco, non mi offendo per così poco, e poi le mie foto le vedi, sono banalotte fotografie, che posso permettermi soltanto con il digitale.

Nemmeno mi sogno di poter iniziare a farle con la pellicola; di sicuro dovrei farmi condurre passo passo per cominciare a capire.

Con il digitale non ho avuto bisogno di alcun aiuto.

ciao

Joe

Caro FranzX, non era mia intenzione scatenare guerre di sistemi; io vi avevo soltanto invitato ad una riflessione sullo svuotamento dei vari forum di fotografia.

Joe

Caro Oscar!

per realizzare un grande dipinto non ci vuole un grande pennello; su questo siamo tutti d'accordo.

Però, per realizzare un grande dipinto, oltre all'indispendabile talento dell'autore, è assolutamente necessario utilizzare materiali di primissima qualità, pena il decadimento dello stesso, in brevissimo tempo.

Prendiamo ad esempio il Caravaggio: sensazionale pittore (il mio preferito) ma anche rigoroso ricercatore dei migliori pigmenti naturali ed altrettanto rigoroso nella ricerca di tecniche che avessero consentito una lunghissima durata nel tempo.

Difatti, i dipinti del grande Merisi, sono totalmente ricoperti di microscopiche incisioni per la preparazione della tela, sulla quale veniva distribuita una potente colla di pelle; era una speciale e trasparente colla naturale in lastre sottilissime.

Infine la miscela di pigmenti naturali con olio e gesso finissimo da spalmare sulla tela fresca per tracciare le linee guida dei vari soggetti.

Senza tali meticolose ed ossessive ricerche, oggi non avremmo la possibiliotà di ammirare le potenti opere del Caravaggio.

Lo stesso metro vale anche in fotografia: cultura, talento, ma materiali di primissima scelta.

Perbacco! dalla fotografia alla pittura dove tutto fa cultura.

Joe

Vricciardi "Onestamente su questo non son d'accordo: per ottenere un risultato personalizzato e completamente sotto il controllo del fotografo, il workflow digitale non mi sembra affatto più semplice di quello fotochimico, anzi. Ci sono molte molte cose da imparare bene prima di utilizzare certi SW con cognizione di causa. E gli atti che devi compiere prima di mandare un file in stampa non sono affatto scontati e standardizzati.

Io ad esempio approfitto della mia più che trentennale esperienza con la pellicola, per controllare quanto possibile la formazione dell'immagine al momento dello scatto, proprio perché so che a parte un po' di regolazioni fini con Camera RAW in postproduzione allo stato non saprei andare, e non mi sento di pasticciare."

Ma io sono d'accordo con te; però, imparare a gestire il digitale è molto, ma molto più semplice che gestire la pellicola.

E' assai facile diventare bravi con il digitale; i vari programmi sono a completa disposizione di chiunque abbia possibilità finanziarie.

La bimba di un mio amico, per i suoi 5 anni, aveva chiesto come regalo, una macchinetta digitale per fotografare i fiori del proprio giardino...vedessi che foto! Con la pellicola è praticamente impossibile.

Io mi muovo piuttosto bene con il digitale e con i vari SW e faccio anche discrete fotografie; ho imparato da solo.

Ripeto per l'ennesiva volta: con la pellicola tutto ciò descritto, non è possibile e credo che non lo sarà più a venire.

Troppo gravoso l'impegno in questi tragici momenti di frenesia e stress.

Joe

Caro joker per me le fotografia non è più una questione di materiali o almeno non principalmente. Non credo che una mia foto debba durare 500 anni o anche solo 100 e se per caso una nostra (augurandolo a tutti i presenti al forum) foto entrasse nella storia credo che sarebbe indipendente dal supporto su cui è realizzata.
La riproducibilità e la diffusione a mezzo stampa-rete è il grande potere della fotografia (non lo invento io).
Come è stampata la foto di Falcone e Borsellino per fare un esempio? E' stampata nella memoria collettiva.
Se fosse solo una questione di materiali passerebbero ai posteri miliardi di immagini banali stampate su carta cotone con ink jet di durata eterna che molti fotoamatori o pseudo artisti si divertono a realizzare...(oddio terrore)
ciao oscar

Citazione:

Ok. Quindi Leonardo da Vinci non realizzava grandi dipinti, visto che l’Ultima Cena è stata restaurata più volte…..caspita non lo sapevo!!! Grazie per la notizia.


Citazione:

Beato te. Io invece (sarò una capra evidentemente) ho avuto bisogno di tempo e di fare molte prove, oltre che vari consigli, dritte ed aiuto.

Citazione:

Ahhhhhh ecco spiegato il tutto. E’perché non mi posso permettere “certi” programmi costosissimi.

Marco

pamar5 "Ok. Quindi Leonardo da Vinci non realizzava grandi dipinti, visto che l’Ultima Cena è stata restaurata più volte…..caspita non lo sapevo!!! Grazie per la notizia."



io - come esempio - avevo preso in considerazione i quadri del Caravaggio; "L'Ultima Cena" di Leonardo c'entra molto poco con le mie considerazioni.

Però, visto che l'hai citata, sottolineo ancora vigorosamente che l'utilizzo di eccellenti materiali è da sempre fondamentale per la riuscita e per il mantenimento di ogni opera.

Come tu m'insegni, l'Opera del Leonardo ( realizzata con tecnica e materiali sperimentali ) soffre ma millenni e, nonostante i continui restauri, verte in condizioni drammatiche.

Io l'ho ammirata più volte, ed ogni volta il peggioramento saltava agli occhi.




pamar5 "Beato te. Io invece (sarò una capra evidentemente) ho avuto bisogno di tempo e di fare molte prove, oltre che vari consigli, dritte ed aiuto."



Desolato per te; evidentemente non eri portato per il digitale...dovevi provare con la pellicola.

Io, invece, come il 99,9% dei fruitori del sistema digitale, non ho riscontrato alcun problema e, dopo essermi letto parte delle istruzioni, immediatamente sonio stato in grado di fare le fotografie: tutte belle nitide e con colori ben definiti.

Su quanto possano raccontare i miei scatti, se ne può discutere.




pamar5 "Ahhhhhh ecco spiegato il tutto. E’perché non mi posso permettere “certi” programmi costosissimi."




La tua ironia mi pare decisamente fuori luogo.

I fotografi professionisti, per poter realizzare grandi fotografie in digitale, sono stati costretti a forti investimenti. Questo è un dato di fatto incontestabile.

La storia ci narra che in digitale la miglior qualità fotografica la si ottiene, solo ed esclusivamente, con le migliori attrezzature e con i migliori materiali.

Ripeto: qualità fotografica; e cioè, una reflex FF da 25MP offrirà prestazioni superiori a qualsiasi altra macchina con caratteristiche inferiori.

Volgare citazione: in digitale, vince chi ce l'ha più grosso...il sensore.

Non mi pare che con la pellicola valga il medesimo assioma.

ciao

Joe

Rientro per portarti un esempio che mi aveva coinvolto.

Avevo iniziato a fotografare con una Kodak XYZ da 5MP e con essa mi ero fatte le ossa; dopo alcuni anni, sono passato alla Lumix GF1 da 14MP...non credevo ai miei occhi.

Domani, forse, per migliorare ulteriormente la qualità, mi comprerei una Nikon D800 da 36MP.

Infine, per migliorare ancora e per stupire i miei amici e parenti, opterei per un corpo Hasselblad da 60MP.

Ovviamente scherzo...ma il digitale è storia infinita, ma davvero gradita: ti permette di fare sogni con manìe di grandezza

ancora ciao

Joe

joker secondo me sei fuori...
ciao oscar

Mi pento amaramente di aver intavolato una discussione con una persona con la quale non ho nulla da spartire e le cui affermazioni mi puzzano lontano un miglio di provocazioni gratuite e fatte ad hoc. E quì chiudo.

Marco