orso ha scritto:
Comunque, se parliamo di originale 24x36 con sensore FF (1:1), credo non ci voglia molto a superare la qualità ottenibile con uno scanner piano di quelli che hai citato.

luciano ha scritto:
.. mai e poi mai mi verrebbe in mente di venderle, perchè per me rappresentano qualcosa di più di semplici strumenti - peraltro di altissimo livello - per fare foto. Sono anche la testimonianza di una tradizione, di una dedizione e di una passione per le cose fatte bene e fatte per durare che raramente ritrovo insieme nei prodotti moderni.

Pino ha scritto:
Citazione:

...mi sono chiesto anche perchè un fotografo come lui non ha pensato all'epoca di ristampare su Cibachrome...

Pino alla stesssa mostra ci sono anche alcuni cibachrome ed effettivamente sono perfetti. Però Ghirri, e me lo confermava Ghi lo stampatore di Modena dove stampavo anch'io, preferiva il negativo alla diapositiva per ottenere in stampa un effetto più pastello e meno inciso e molto più controllo del colore. I suoi negativi credo siano conservati alla Biblioteca Panizzi (non so se ancora alla disponibilità degli eredi o dell'editore MACK) ma non è detto che altri sappiano rifare oggi gli stessi suoi colori quindi continuano ad andare in mostra stampe sbiadite e ingiallite ma opera della sua mano. Poi ci si può chiedere se sia meglio una stampa originale sbiadita e firmata o una ristampa fatta da un altro occhio. Tempo fa mi è capitato di vedere da Ghi alcune ristampe che non avevano la stessa interpretazione del colore di Ghirri e anche se lo stampatore era lo stesso qualcuno aveva deciso di rifarle a modo suo e quindi molto più scure! Dato che il suo lavoro ha avuto una grande diffusione sarebbe stata perfetta la stampa inkjet su carta cotone con tutti i crismi di durata certificata! Io, che al contrario non ho modo di esporre in galleria, per ovviare al problema della durata ho ripreso a stampare su carta rc per cui gli eredi (chi? non ho figli) potranno cestinarle con leggerezza perchè nel frattempo le stampe saranno già sbiadite!

pamar5 ha scritto:
Allora mi chiedo: perché spendere soldi e tempo e fatica per avere 100 anni di archiviabilità invece che 40 per una stampina personale? Magari fai una stampa che dura 150 anni ma dopo un paio d’anni che sei defunto viene buttata nella spazzatura da un nipote che non sa che farsene e dove metterla.
Questa è una provocazione. Poi chiaramente un autore vorrebbe che il suo, sfidasse il tempo….

Marco

...dopodichè le appoggio su di un braccio bello tondo di un vecchio divano e vi assicuro che una volta asciugata la stampa assume una ottima planareità  e brillantezza.....smaltatrici personalmente mai usate....Ciao Ciao

luciano ha scritto:
personalmente questa cosa che con le reflex "ciò che vedi è ciò che fotografi" non mi convince affatto.