Pino ha scritto:

Questo povero essere è solo, abbraccia la panchina, l’unica compagnia di ciò che non è più vita. .

wing ha scritto:
Contrariamente ad Archifoto ogni volta che vedo una scansione di una Portra 400 medio formato benedico il cinema che ci ha consentito di avere la pellicola ancora viva. Ma certo questione di gusti

orso ha scritto:
... se vado a vedere una mostra fotografica mi piacerebbe vedere le foto di quell’autore così come le ha volute lui quando le ha messe in circolazione, e non gli effetti del degrado sulle stampe d’epoca causati da processi chimici approssimativi.

Pino ha scritto:
come tuttora mi incuriosisce Barthes.
Probabilmente la allergia citata riguarda il fatto che per alcuni autori la fotografia diventa un mezzo di sperimentazione artistica concettualizzata, però poi, come mi succede alla Biennale d’Arte di Venezia, bisogna che l’autore me la spieghi perché quando ho finito il giro e mi chiedo che cosa ho visto, quasi sempre non mi so rispondere.
Il tipo di fotografia che faccio io non ha bisogno di spiegazioni ed elucubrazioni, è un altro mondo (sarà per questo che non sono ancora diventatao famoso? ).

luciano ha scritto:

Purtroppo ieri nella mostra luganese ho ritrovato ben poco di quella magia. Come riportato in uno dei cartelli esplicativi “decise di fotografare a colori, perchè il mondo è a colori ed hanno inventato pellicole e carte a colori” .
Peccato che le stampe analogiche a colori non hanno l’identica persistenza del BN. Sicchè le stampe esposte, provenienti dagli archivi degli eredi e da quelli istituzionali, hanno ormai subito in modo irreparabile l’insulto del tempo.
I colori pastello , con le loro delicate variazioni che posso ancora ritrovare nelle immagini sul libro e nella memoria, ora sono diventati un impasto omogeneo e spento, una miscela di magenta/verdastro/brunastro che non restituisce pressocchè nulla dell’originale.
Ed a parte questa nota dolente su una scelta, esteticamente perfetta all’epoca, ma disastrosa sul piano museale, direi che anche molte delle serie, tipo “atlante” che stupirono ed entusiasmarono al loro apparire, ora non mi son sembrate più cosí coinvolgenti. Mah, sarò cambiato io certamente. Negli anni si son viste tante di quelle cose ed immagini che quelle di Ghirri mi son sembrate abbastanza scontate e non più in grado di soprenderti e men che meno di lasciarti a bocca aperta dalla meraviglia.
Per inciso, sentendo i commenti, mi è sembrato che nessuno notasse e si lamentasse del fatto di stare osservando una serie di stampe dai pesanti slittamenti cromatici. Forse pensavano fosse un effetto voluto ? Mah…

luciano ha scritto:
Ed appunto, mica solo in fotografia...Magari!
Preoccupante quanto avviene nella informazione, per esempio. Dove ormai ti raccontano le cose in modo a mio modesto parere tutt'altro che obiettivo e reale, anche se certamente verosimile.


Vado a scattare un pò di BN analogico.. il negativo, fino a prova contraria è abbastanza reale.

pamar5 ha scritto:
... Parliamoci chiaro non c’è paragone fra usare una fotocamera e un telefono. E non entro nel discorso qualità dei file. Parlo solo di praticità d’uso, maneggiabilità e come cade in mano lo strumento. Dai, il cell è nato per fare telefonate, non fotografie. Ergonomicamente non ci casca. Te li vedi fotografi sportivi a bordo campo con un cellulare ? O chi pratica caccia fotografica o architettura o fine art o quello che vuoi. Dai, sono ambiti totalmente diversi. Io dividerei il settore in due ambiti diversi e distinti: la fotografie ed il mondo dell’immagine.

Marco

luciano ha scritto:
Gli smartphone sostituiranno integralmente i tradizionali apparecchi. Almeno quelli digitali....

Mxa ha scritto:
Il discorso del prezzo è secondo me da fare in modo più articolato.

La macchina da 9000 euro che dopo tre anni rivendi per 6000 euro ti è costata 3000 euro. La macchina da 3000 euro che dopo tre anni rivendi a 2000 euro ti è costata 1000 euro. La differenza tra la prima e la seconda sono (3000-1000) cioè duemila euro e non (9000-3000) cioè seimila euro.

I numeri veri potrebbero non essere così favorevoli all'acquisto costoso, ma il ragionamento - cioè operare sul costo effettivo dell'acquisto e non sul prezzo di vendita - ha una sua ragion d'essere.