Finalmente, dopo mesi dai primi annunci, la nuova incarnazione del leggendario Distagon 21/2.8 per 35mm inizia ad essere distribuita ai rivenditori.
Il primo ad averlo pare sarà  BH negli USA.
L'obiettivo sarà  inizialmente disponibile con baionetta Nikon F; l'attesissima versione Canon (denominata ZE) arriverà  solo nel corso del terzo trimestre (verosimilmente a Settembre). Peraltro dovrebbe essere possibile montare la versione ZF anche su corpi Canon tramite anello adattatore (la baionetta Canon è la più grande nel mondo 35mm e consente di montare molti obiettivi di altre marche).

I prezzi per l'Europa del nuovo Distagon 21 non sono stati ancora annunciati; tuttavia vedendo che il meno ambizioso Distagon T* 18/3.5 ZF viene venduto attorno ai 1200 euro, immagino che difficilmente si tratterà  di un prezzo abbordabile.

Qualche dato tecnico: la nuova formula prevede la bellezza di 16 elementi in 13 gruppi (credo sia un record per un obiettivo a focale fissa manuale e non stabilizzato).
Monta filtri da 82mm; il peso è di 620 grammi.

Fer

Sapete se è' stato fatto un confronto tra queste riedizioni di vecchi obiettivi e i "vecchi" obiettivi?

Più per curiosità  che per altro: certo si tratta comunque di ottimi vetri.

Grazie

Sto preparando un confronto, inizialmente "su carta" perché ancora non ci sono esemplari testabili del nuovo 21.
Credo però che sarà  pubblicato sul nuovo sito "spin-off" www.effeunoequattro.net, poiché Fotoavventure si avvia a specializzarsi sul solo Grande Formato (trovate altre informazioni sul forum alla voce "Il futuro di Fotoavventure").

Ti posso anticipare che il nuovo obiettivo ha uno schema ricalcolato, più per motivi di regolamentazione dei materiali (impossibilità  di usare i vetri originali per via di nuove leggi sui metalli pesanti) che per cercare stravolgimenti prestazionali (non è facile migliorare sensibilmente un capolavoro come il "vecchio" Distagon T* 21/2.8).

Fer

Grazie e concordo su
"non è facile migliorare sensibilmente un capolavoro come il "vecchio" Distagon T* 21/2.8" :

sono tra i fortunati che ne possiede uno.

ciao

Complimentissimi! Sono mooolto invidioso.

Fer

Citazione:

In verita' un altro 16 lenti ci sarebbe, tutto sta nel trovarlo e nell'avere i soldi per acquistarlo...
13 mm Nikon
E' un altro mito del passato, non c'erano i computer per progettarlo.
Ciao,
Renzo

Un esemplare del nuovo 21/2.8 è apparso su eBay, viene dalla Francia ed è offerto ad un prezzo molto allettante... ve lo segnalo, e vi dico la verità : ci sto facendo un pensierino.

http://cgi.ebay.it/CARL-ZEISS-objecti ... ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Se i prezzi rimarranno su questi livelli e l'obiettivo si rivelerà  almeno pari al vecchio (sarebbe già  fantastico), credo che sarà  un successone.

Fer

Distorce un pò troppo ...

Data sheet

mi sa che rimango sugli ZM, pesano anche meno e io rimango un adepto della pellicola!

C Biogon ZM


Il prezzo chiesto di questo 21/28 ZF mi sembra adeguato, comparato con quelli degli altri ZF.

Distorce esattamente come il vecchio 21. Non si puà avere tutto...

Il prezzo in USA del 21/2.8 è superiore del 20% rispetto al Distagon T* 18/3.5.
D'altronde è un obiettivo più sofisticato ed ambizioso.

Invece questo negozio francese vende il 21 allo stesso prezzo del 18, il che è molto interessante.

Fer

Tanto per far cadere altri utenti Canon come me nello sconforto , ecco su Diglloyd.com un assaggio del confronto tra Canon 17-40L, Canon 16-35L II e Zeiss Distagon 21/2.8 ZE...

http://www.diglloyd.com/diglloyd/2010 ... .html#_20100224Review21mm

Credo che prima o poi dovrà venire a patti con il mio conto in banca e comprare questo 21...

Quello che mi piacerebbe molto vedere e' un confronto che non ho mai visto fare, e onestamente non capisco il perche'.

1. Prendere una foto con un 21mm a focale fissa (tipo appunto questo Zeiss).
2. Prendere una foto con uno zoom a 21mm, 24mm, e 35mm (per esempio).
3. Croppare la foto presa con la focale fissa in modo che abbia lo stesso angolo di una focale 21mm, 24mm, e 35mm.
4. Confrontare le tre coppie di foto cosi' ottenute.

Lo so che sembro un disco rotto e che questo discorso e' gia' stato fatto. Il mio problema e' che nessuno e' riuscito a convincermi che questo genere di confronto non sia interessante.

1. Rimango allergico nel confrontare zoom con focali fisse, scusatemi se mi ripeto per l'ennesima volta. Per me e' come confrontare un SUV con una station wagon: due concetti di automobile, diverse condizioni al contorno, diversi requisiti da soddisfare.
2. Capisco il discorso sulla diversa profondita' di campo che un 21mm croppato a 35mm ha rispetto ad un 35mm originale, pero' mi piacerebbe lo stesso vedere fatto un confronto come quello sopra perche' risponde ad un modo di fotografare di tutti i giorni. A meno che non mi porti dietro un 21mm, un 24mm, e un 35mm sara' molto probabile che con il 21mm dovro' ogni tanto o spesso croppare, quindi se il mio obiettivo e' di fare stampe metti 30x40 dovro' espandere il numero di pixel, no? L'osservazione "con la focale fissa avvicinati o allontanati" non mi convince sia perche' spesso non si puo' proprio fare, poi perche' -- appunto --- le profondita' di campo non sarebbero comunque le stesse, quindi il risultato non sarebbe comunque lo stesso, sarebbe solo uguale l'angolo di campo sotteso.

Non c'e' che dire, il 21mm Zeiss e' una gran bella lente. E magari con l'esperimento che propongo salta fuori che _comunque_ risulta essere piu' performante. Pero' sarebbe interessante per me toccare con mano questa differenza.

La bella notizia per tutti voi (a cominciare da Fer, che sta appena finendo di sbuffare in questo momento ) e' che e' l'ultima volta che tiro in ballo questo argomento.

Giurin-giuretta

Credo che se croppi, la profondità  di campo di un 21 mm "ingrandito" all'angolo di campo di un 35 mm, abbia, a parità  di diaframma, la stessa profondità  di campo di un 35 mm, a parte piccole differenze tipiche della variazione degli schemi ottici, è la stessa foto a parte la qualità  dell'ottica e il degrado del crop/ingrandimento. Se invece ci avviciniamo o allontaniamo dalla scena per riprendere quello che riprende un 35 mm con un 21 mm, credo che quello che cambia è la prospettiva della scena, che dipende dalla distanza, insomma è un'altra foto proprio.


PS/OT Comunque la soluzione per me è portarsi dietro più ottiche fisse, se si ha tempo con soggetti statici. Ovvio che la comodità  dello zoom non si discute.
Per cui la mia regola è:
1) gatti digitale+zoom autofocus
2) architettura ottiche fisse+pellicola

Marco anche io penso che sarebbe un test interessante!
Facciamo così, appena mi compro il 21 lo faccio.

Qui comunque il confronto con i due zoom non era dovuto alla volontà  di comparare fuoristrada con furgoni , è che Canon non ha a listino un obiettivo fisso di quella focale (stendendo un pietosissimo velo sul 20/2.8 USM), quindi era l'unico confronto che si potesse fare.

Personalmente faccio come Claudio: mi porto appresso un numero preoccupante di focali fisse, per quelle occasioni in cui ho il tempo di fotografare in pace con cavalletto, fuoco manuale e Live View.
Quando non ho questo lusso, zoom, f/11 e speriamo che gli angoli non siano importanti.

Veramente io il 21mm Zeiss per la mia Canon l'ho già  comprato qui a TN con garanzia ufficiale italiana a metà  gennaio (l'avevo prenotato ed ordinato a metà  dicembre).
D'accordo con il negoziante ho trattenutoper un giorno il 16-35mm II che ho ceduto in permuta proprio per fare un test, che si è risolto a tutto vantaggio dello Zeiss (che del resto è un'ottica fissa).
Ho acquistato nel medesimo negozio, travolto dall'entusiasmo, anche il 28mm Zeiss f:2 (che è arrivato in soli due giorni), dimostratosi superlativo già  alle prime prove (qui un articolo interessantissimo su questa ottica: http://www.luciolepri.it/lc2/marcocav ... i/Glatzel-2-28/00_pag.htm).
Molti anni fa ho posseduto entrambe le ottiche (che montavo sulla Contax RTS) e devo dire che la resa è rimasta ancora quella, se non migliore, di allora; la rivista T.F. ha testato, mi pare a gennaio o dicembre, sia il 18mm che il 21mm proprio in versione per Canon, asserendo che il 21mm è significativamente migliorato sui diaframmi più aperti e in termini di distorsione (che a me è parsa in effetti veramente modesta).
Credo che queste versioni aggiornate dei gloriosi zeiss siano una consolazione (ancorché costosa) per gli utenti di Canon, un po' carente nel settore grandangolari (di cui peraltro apprezzo molto il 14mm versione II che mi ha veramente sorpreso e del cui recente acquisto sono pienamente soddisfatto). Mi dicono che anche il 24mm versione II sia notevole, ma non ho esperienza diretta.
Per finire voglio segnalare che entrambi i miei nuovi zeiss danno rispetto ai Canon un'intonazione visibilmente più calda.
Ciao, Fabio

Se è lecito comparare mele e pere, io non posso che dire un gran bene dei due Zeiss in mio possesso, un 25/2,8 e un 18/4 ZM. Credo che la collaborazione Zeiss Cosina sia da considerarsi una ottima riuscita.

Citazione:

Zoom e f/11.. hmmm, mi suona familiare..

Su alcuni siti in lingua tedesca è in vendita a circa 1500 euro. Una bella botta, indubbiamente.
Però, se uno lo usa molto e ne ha proprio bisogno...

Interessantissimo, al solito, l'articolo di Lucio Lepri.