Tutti i post (fabio)
Re: La ex LEO a Roma (fabbrica di penicillina) |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Complimenti, una bella ricerca, realizzata con ottime inquadrature che descrivono con efficacia, ma anche con eleganza formale, il complesso architettonico e la sua attuale sorte.
Fabio
Inviato: 16/8/2014 22:22
|
|
Trasferisci |
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Il test di cui allego il link non è negativo, ma neppure così lusinghiero. Io non ci capisco molto in fatto di tests, ma so che con Canon in fatto di grandangoli ho preso delusioni enormi (14mm I e II, 16-35mm I e II, 24-70mm I, che dopo 3 anni ha perso nitidezza ai bordi, 20mm). Gli zoom tele, invece, li ho sempre trovati ottimi.
Fabio http://www.photozone.de/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is?start=1
Inviato: 7/8/2014 18:11
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: Carte fotografiche Epson |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Epson vende (ma non produce, almeno così si dice) carte per tutti i gusti e per ogni esigenza e si tratta per lo più di prodotti di ottima qualità.
Sul sito della Epson è possibile farsi un'idea più precisa circa la disponibilità e le offerte. Però spesso è possibile acquistare altri prodotti di pari qualità, ma ad un prezzo minore (e a volte "molto" minore). Per giunta molti di questi prodotti, soprattutto quelli fine art, sono difficilmente reperibili (salvo acquistarli sul sito Epson, ma a prezzi che reputo esagerati). Succede così che la maggior parte degli stampatori si rivolge ad altri produttori, come Canson, Innova, Hahnemuhle, Moab, Harman, Felix Schoeller, Ilford (che però pare abbia chiuso i battenti), Permajet e tanti altri ancora. In ogni caso usare i prodotti forniti dal produttore della propria stampante è il miglior modo, in mancanza di adeguata strumentazione e software, per disporre di una buona calibrazione della macchina e di un buon profilo icc. Fabio
Inviato: 4/8/2014 22:40
|
|
Trasferisci |
Re: Opinioni: autofocus cambiata la situazione pellicola/digitale? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Per rispondere al quesito di Marco (che ha escluso dall'indagine l'uso del monitor per la messa a fuoco), a me pare che non vi siano problemi dell'autofocus legati alla diversità del supporto sensibile (film o sensore). Gli ingegneri dei vari brands, d'altronde, hanno lavorato molto bene, a mio avviso, negli ultimi anni quanto a capacità di agganciare il soggetto ed a precisione della messa a fuoco; comunque si deve stare attenti a non confondere il micromosso con gli errori di focheggiatura. Pare che in Nikon sulla nuova 810 abbiano lavorato proprio sul micromosso.
Fabio
Inviato: 31/7/2014 18:05
|
|
Trasferisci |
Re: Nikon D810: la nuova FF, solo senza filtro |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
La nuova Nikon D810 sarà disponibile da fine luglio ad un prezzo di 3.229 euro.
fonte: www.fotografia.it) Fabio
Inviato: 29/6/2014 12:43
|
|
Trasferisci |
Re: Con alcune ottiche la Nikon D800E ha una risoluzione superiore fino al 30% rispetto alla D800 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Gianluca, il confronto l'ho condotto su stampe A2; ovvio, quindi, che con la D610 ho dovuto ricampionare; e tuttavia il risultato è stato quello che ho già riferito. In conclusione, la D800E ha una maggiore risoluzione della D610, ma per apprezzarla in pieno è necessario, a mio avviso, utilizzare ottiche all'altezza del suo sensore (che poi mi pare sia la stessa cosa che emergeva dal link di cui al primo post di questa discussione).
Fabio
Inviato: 4/6/2014 17:08
|
|
Trasferisci |
Re: Con alcune ottiche la Nikon D800E ha una risoluzione superiore fino al 30% rispetto alla D800 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Claudio, qualunque filtro ci sia o non ci sia, stiamo parlando della differenza di resa tra centro e bordi.
Con la D800E i miei due zoom vanno benissimo al centro, ma non ai bordi e la differenza è ben percepibile su una stampa A2; sulla 610D,indipendentemente dalla risoluzione nativamente inferiore, questa differenza risulta al medesimo ingrandimento assai modesta; dal che penso si possa dedurre la conferma di quanto si è sentito dire da più parti e, cioè, che un sensore così denso come quello prodotto da Sony per sé e per Nikon richiede ottiche superlative per poter essere sfruttato in tutta la sua potenzialità. Tant'è che col 60 micro nikkor o col 21 zeiss zf o col 28/1,8 nikkor (cioè con le ottiche fisse che possiedo) non ho problemi ai bordi con la D800E (ed ovviamente neppure con la D610). Ciao, Fabio
Inviato: 4/6/2014 9:16
|
|
Trasferisci |
Re: Con alcune ottiche la Nikon D800E ha una risoluzione superiore fino al 30% rispetto alla D800 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Si, Gianluca, ai bordi con la 800E si constata un calo più marcato di quello riscontrabile con la 610D; almeno questa è la mia personale esperienza con l'esemplare in mio possesso.
Ciao, Fabio
Inviato: 3/6/2014 23:17
|
|
Trasferisci |
Re: Con alcune ottiche la Nikon D800E ha una risoluzione superiore fino al 30% rispetto alla D800 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Concordo nel Marco quando dice che l'attrezzatura va calibrata sulle particolari esigenze di ciascuno. Da paesaggista, spesso alle prese con situazioni difficili, sono stato assai contento per il mio passaggio dal sistema Canon a quello Nikon, perché il guadagno nella gamma dinamica, perlomeno fino a 800 iso, è stato veramente apprezzabile. Quanto alla mia D800E posso dire che in effetti è molto esigente in fatto di ottiche e che soffre molto il micro mosso; ho anche la D610 e ho rilevato che gli zoom 14-24 e 24-70 originali è meglio usarli con questa ultima macchina, piuttosto che con la D800E (soffrono i bordi). Nessun problema invece per il 70/200mm, e per le mie ottiche fisse.
Fabio
Inviato: 3/6/2014 16:07
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: Privacy, Fotografia e nuove tecnologie |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Franz, non è del tutto vero che puoi fotografare tutto ciò che ti garba; esistono anche limiti e divieti, a volte assai risalenti nel tempo, imposti dalla necessità di tutelare interessi pubblici, per cui non è consentita neppure la semplice ripresa (ad es. presso le caserme).
Per il resto e, in particolare, per quanto riguarda la fotografia di strada, tenuto conto che la gente si espone volontariamente al pubblico, il legislatore ha pensato bene che la ripresa della loro immagine è consentita liberamente. Peraltro, esporre il proprio volto in una strada è cosa diversa che acconsentire all'utilizzo della propria immagine su giornali o in TV o in mostre ecc., magari a scopi commerciali. In questi casi esiste una serie di regole che tenta di conciliare il diritto del privato alla riservatezza e quello del giornalista o dell'artista a far conoscere certe realtà o a comunicare determinate percezioni; nel che entra anche in gioco il diritto del cittadino ad una corretta informazione e/o al godimento di prodotti artistici. La regola aurea è ovviamente quella del consenso della persona ritratta e/o comunque riconoscibile, ma esiste tutto un complesso di deroghe e, ciliegina sulla torta, di eccezioni alle deroghe. Trattandosi in sintesi di una contrasto tra opposti interessi, tutti di rango costituzionale, l'argomento si appalesa come piuttosto complesso e richiederebbe un approfondimento che per forza di cose va oltre quanto consentito dal topic. Proprio l'esistenza di un complesso tessuto normativo, peraltro, comporta che la facoltà di interpretazione del giudice italiano (e di tanti altri paesi) sia per forza di cose limitata alla verifica della corrispondenza del caso in esame ai canoni dettati dal legislatore, che costituiscono un perimetro oltre il quale non è consentito legittimamente muoversi. Per fare un esempio, il giudice potrà giudicare legittimo il comportamento del fotografo che abbia pubblicato l'immagine di una persona non famosa catturata in un luogo pubblico anche in assenza del suo consenso allorquando possa logicamente dedursi che la stessa persona abbia tacitamente consentito alla ripresa nella fondata presunzione, emergente dalle circostanze di luogo e di tempo, di una successiva pubblicazione. Fabio
Inviato: 1/7/2013 15:15
|
|
Trasferisci |
Re: Nuovo scanner Plustek |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
pare che ci sia stata una nuova interruzione della produzione:
http://www.imaging-resource.com/news/ ... 120-medium-format-scanner
Inviato: 29/4/2013 18:04
|
|
Trasferisci |
Re: Com'è stato il vostro 2012 fotografico? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Il 2012 per quanto mi riguarda è stato un anno di buone soddisfazioni per quanto riguarda il completamento della mia attrezzatura e dei risultati con essa ottenuti; ma è stato anche un anno pieno di riflessioni. La principale ha riguardato mia moglie che, dopo una positiva esperienza dell'anno precedente, quando le avevo passato la mia Panasonic LX3, ha continuato a scattare in occasione di diversi viaggi; ora, dovete sapere che mai in precedenza mia moglie aveva maneggiato una macchina fotografica sicché la LX3 la usa con tutti gli automatismi di cui la macchina è dotata, dalla prevenzione del mosso alla variazione degli ISO, autofocus, esposizione programmata ecc. In pratica lei non ha fatto altro che inquadrare e scattare, inquadrare e scattare, inquadrare e scattare, 400, 500 foto a viaggio, senza pensare a null'altro, essendo completamente a digiuno delle regole tecniche. Eppure su 400/500 scatti non ne ho mai trovati più di 2 o 3 da buttare nel cestino per via di errori tecnici. Non sto parlando, ovviamente, della composizione o della piacevolezza del risultato, ma della correttezza della messa a fuoco e dell'esposizione. Insomma, mi pare si possa convenire che una macchina digitale, compatta e leggera come la LX3 (e tante altre), oggi abbia definitivamente ben realizzato e reso concreto quel vecchio sogno di molti slogan pubblicitari di un tempo. Chiunque, anche mia moglie, ora può fare fotografie tecnicamente corrette e se si ha un po' d'occhio e di cultura visiva si possono fare persino delle "buone" fotografie.
Ed infatti, per tornare al 2012, proprio in questo anno, avendo preso a "navigare" un po', mi sono reso conto di quante siano le foto che circolano sul web e ancora di più di quanto, proprio a ragione di questo oceano di immagini, tutte riconducibili, per quanto piacevoli e corrette, a stereotipi ormai consolidati, si possa anche ipotizzare una "crisi" da massificazione della Fotografia. Non so se tutto questo sia un bene o un male, ma è certo che nel 2012, dopo tanti anni di digitale, per la prima volta ho vagheggiato di tornare alle origini, al piacere di manipolare strumenti manuali e di respirare sali d'argento. Forse il 2013 sarà l'anno che....? Fabio
Inviato: 4/2/2013 22:11
|
|
Trasferisci |
Re: Stampe "scalinate" |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Sono d'accordo con Daniele. La tecnologia inkjet attuale (mi riferisco sia agli inchiostri che alle carte) ha ridimensionato enormemente il problema (sorto con i primi inchiostri a pigmenti, gli Epson UC) sicché non si dovrebbe oggi assistere a simili inconvenienti in occasione di una mostra.
Segnalo anche che gli inchiostri Epson HDR sotto questo profilo hanno costituito un passo in avanti rispetto ai precedenti K3 e che molti produttori di carte di pregio hanno lavorato veramente bene, in particolare Harman, la cui versione baritata lucida, a mio avviso, annulla del tutto l'inconveniente qui in discussione. Fabio
Inviato: 18/1/2013 23:39
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: Eizo FS2333: monitor economico niente male |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Non è la prima volta che Fer ci regala delle recensioni di altissimo livello e sono molto contento per lui per il riconoscimento dato al suo ottimo lavoro dalla casa costruttrice di questo buon monitor.
Bravo e complimenti! Fabio Maione
Inviato: 16/1/2013 17:28
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: A proposito di editing e puristi |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
anche una stampa da diapositiva o da negativo poteva essere migliorata sotto il profilo tonale e nessuno gridava allo scandalo; ma nel caso concreto è veramente questa la ragione della revoca del premio? o invece è stata l'eliminazione dell'antiestetico sacchetto di plastica sulla destra?
Fabio
Inviato: 12/1/2013 23:17
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: Mah. anch'io vorrei vincere una Leica M E |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Non ho partecipato al concorso e penso, dopo aver visto molti lavori di parecchi concorrenti, di poter dare un giudizio disinteressato e spassionato, per quanto ovviamente soggettivo, sulla scelta dei sei finalisti. Per me è un esito (a dir poco) tanto sorprendente quanto deludente. Sono veramente perplesso.
Fabio PS - buone feste a tutti
Inviato: 22/12/2012 18:26
|
|
......... | ||
Trasferisci |
Re: Arrivata Sigma DP1M |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Complimenti per l'ottimo acquisto. Non mi pare di avere mai visto delle compatte con una simile qualità.
Fabio
Inviato: 4/11/2012 18:42
|
|
Trasferisci |
Re: Canon EOS 5D Mark III |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Io posso dire, avendole entrambe, che la mk3 è una macchina molto diversa ed innovativa sotto tanti aspetti, dall'autofocus all'otturatore (il rumore dello scatto è totalmente differente), dall'impermeabilizzazione al mirino ed al monitor, dalla raffica all'HDR in macchina... e tanto altro ancora.
Però...Però la mk2 rimane una gran macchina sotto il profilo della qualità pura del file, rispetto alla quale la mk3 non ha fatto progressi sostanziali (come invece è successo per i sensori sony). Nella pratica c'è un modesto guadagno della dinamica dai 3200 iso in su. In conclusione bisogna valutare bene quali siano le proprie esigenze. Tutti i miglioramenti apportati dalla mk3 possono essere più o meno apprezzabili a seconda degli usi confacenti a ciascuno. Un paesaggista con i soldi risparmiati farebbe meglio a comprarsi un 21mm zeiss ze; un fotografo di sport ed eventi dinamici si troverebbe senz'altro meglio con la nuova mk3. Fabio
Inviato: 2/11/2012 9:43
|
|
Trasferisci |
Re: STAMPA: quale? Perche'? Qualita'? Costo? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
Beh, prima di scegliere definitivamente la strada dell'ink-jet, sulla quale sei già ferrato, posso dire di averle provate un po' tutte, compresa quella della sublimazione (in laboratorio professionale con macchine kodak e fuji).
La mia sensazione è stata all'inizio di insoddisfazione e poi, con il progredire della tecnologia, di una controllata contentezza. La stampa da laboratorio con macchine tipo quelle citate da daniele mi pare possa che oggi possa soddisfare il 90% degli utenti: in pratica siamo ai livelli della stampa fotografica di un tempo (parlo del colore). Con l'inkjet, se fatto in casa con tutti i crismi e gli strumenti del caso, la mia sensazione è di un ulteriore passo in avanti come gamut, scelta di supporti e controllo generale dei toni, sempre che si parta da un file digitale (ma i costi sono superiori). Da una diacolor 35mm mi pare che la scansione non giovi molto alla qualità e che sia preferibile passare da un buon laboratorio per chiedere una stampa tradizionale positivo-positivo (ma si tratta di un sistema credo in estinzione). Nel B&W la stampa tradizionale da negativo è a mio avviso ancora al top; da file digitale la stampa inkjet B&W, soprattutto se con inks dedicati solo grigi e su carte pregiate, ha un fascino notevole, almeno per me. Le carte opache materiche al cotone, poi, mi pare che in questo settore abbiano aperto una nuova opportunità, prima sconosciuta (di simile ricordo solo una carta kodak che veniva venduta solo in gradazione normale). Naturalmente si tratta di sensazioni del tutto personali. Fabio
Inviato: 22/10/2012 15:57
|
|
Trasferisci |
Re: Confronto sensori Canon /Sony-Nikon |
||
---|---|---|
Iscritto il:
20/7/2005 21:55 Da lombardia - salò
Messaggi:
283
|
rectius:
Canon 5D mk3 a 1600 iso: leggermente superiore a ev 5,0 chiedo scusa dell'errore di digitazione Fabio
Inviato: 3/10/2012 10:22
|
|
Trasferisci |