Ciao, sono Osvaldo (osvi per gli amici), vivo in Sardegna, splendida terra con grandi problemi, e sono appassionato di fotografia sin da piccolo (ora vado per i "47" ) ma solo da poco la pratico con impegno. I miei generi preferiti sono...quasi tutti In particolare amo tantissimo la paesaggistica, la fotocaccia, la macro e mi piace parecchio anche il reportage e la foto ai concerti. Faccio poca ritrattistica, non me la sento e non ci sono tagliato. Il mio corredo Pentax è tutto 35 mm analogico e digitale anche se in queste settimane stavo valutando l'idea di passare al MF acquistando una 645 o una 67 (Pentax ovviamente ) quando, per caso, mi sono imbattuto in alcuni siti (Luminous landscape e Beautiful Landscapes ed, ovviamente, questo bellissimo Fotoavventure.it. Ho letto moltissimo e è stato come affacciarsi ad un mondo prima mai visto, totalmente sconosciuto. Chi immaginava che così tanta gente scattasse in GF? O che dei pazzoidi andassero a fare caccia fotografica con un pesantissimo corredo 6X7 con mostruoso 600/4? O che ci si avventurasse a cercare paesaggi stupendi con folding annessa e un pacco di attrezzature tutt'altro che leggere? Devo ammettrelo, sono rimasto sconvolto ma anche affascinato ed ora, conoscendomi e conoscendo la mia passione per l'analogico, sono sicuro che "DOVRO'" avere una bella 4X5. Però aumenta anche la confusione perchè avere tre corredi di formati diversi non è certo facile. Dovrà quindi togliermi parecchi dubbi. Intanto la decisione di scattare in 35mm in caccia fotografica è certa (quasi esclusivamente in digitale, aggiungo) ma sicuramente anche la macro, i concerti ed il reportage resteranno appannaggio di tale formato. Per la paesaggistica (la mia passione) arriverà al GF e per i ritratti ambientati la 645. Che né dite? Aspetto anche i vostri preziosi consigli e continuerà a leggervi con assiduità .
Ciao a tutti,
Osvi.

osvaldo ben approdato, mandaci un pò di pistilli di zafferano.

a presto,ric
www.grandespirito.it

Acc....hai detto niente, con quello che costa. Sai che alcuni anni fa abitavo a San Gavino, la capitale morale dello zafferano? Me lo regalavano...allora....
Ciao Ric,
Osvi.

Benvenuto, Osvi :
Sulla Pentax 67 mi pare che tu faccia una scelta assolutamente valida, prodigio di macchina. Sulle GF, lascio ad altri ogni commento. Posso solo dirti che qui sei in ottime, competenti e appassionate mani. Non potevi capitare in posto più adatto
Giuseppe

Ciao Osvi,
benvenuto, anch'io all'inizio avevo tutti i tuoi dubbi, grazie agli amici del forum piano piano ho incominciato a crederci, ora sono pienamente convinto di quello che faccio, anche se incontro difficolta' pratiche che a poco a poco risolvo. Anche questo fa parte del gioco. Certo con le reflex e' tutto piu' facile, ma e' tutto un altro mondo, non si puo' fare neppure un confronto.
Chiedi pure, gli amici del forum ti aiuteranno.
Renzo

pluto ha scritto:
Benvenuto, Osvi :
Sulla Pentax 67 mi pare che tu faccia una scelta assolutamente valida,
Giuseppe

Benvenuto Osvi
Sei fortunato a vivere in una Regione splendida come la Sardegna. Avrà  anche i suoi problemi, non lo nego, ma quando decidi di fare fotografie, di posti incantevoli ne trovi quanti ne vuoi, a portata di mano.
La Pentax 67, anche se non l'ho mai posseduta, sono convinto che sia una macchina adattissima alle foto di paesaggio. Ora poi dovrebbe essere offerta anche ad un prezzo più che ragionevole, dal momento che il mercato spinge sul digitale. Gli obbiettivi pare siano eccellenti e neppure troppo costosi, per essere dei MF.
Tutto bene, dunque? Sì, e no.
Il problema è se davvero sei intenzionato a fare il salto nel GF. A che ti servirebbe allora avere anche il corredo Pentax 67 ? Pensaci su bene.
Secondo me, se ti senti sicuro di dover passare al Gf in tempi ragionevolmente brevi, aspetta un poco, chiarisciti le idee, chiedi pure tutti i consigli che vuoi, e poi passa direttamente ad una buona folding 4x5".
Se invece l'opzione GF è solo una vaga posibilità  futura, allora compra pure la Pentax 67.
Non vorrei che l'ottima Pentax, una volta acquistato anche il GF, rimanesse a prendere polvere: è una macchina che certamente non merita questo destino.

Grazie a tutti per l'accoglienza e per i già  utili spunti. In effetti in merito al MF sarei maggiormente orientato sulla 645 che, a fronte di un fotogramma leggermente più piccolo offre certamente una versatilità  maggiore ma non solo... Sono molto minori i problemi di vibrazioni interne, non richiede obbligatoriamente un treppiede robusto e "sordo" (quindi pesante) e le ottiche sono anch'esse più leggere. Inoltre se prendo la 645 AF ho anche una macchina in grado di fare quasi tutto ciò che faccio con la Z1 e la *Ist DS. La 67 è cerramente un bellissimo oggetto ma presenta davvero numerose controindicazioni e a questo punto penserei con insistenza ad una bella folding Comunque voglio procedere con i piedi di piombo per evitare...cadute rovinose
Ciao,
Osvi.

Benvenuto .

Ciao Osvi,
Benvenuto, certo che per tutte le passioni fotografiche che hai ti serve un corredo abbastanza variegato, certamente per il paesaggio il GF va benissimo e potrebbe essere una scelta valida sottolineando che diventerà  anche un modo diverso di abbracciare la fotografia paesaggistica con tutti i pro e contro del caso che sicuramente avrai letto in vari thread precedenti.
Ciao
Stefano

Ciao Osvaldo,
benvenuto anche da parte mia!

Citazione:

Vedrai, tempo due settimane a frequentare i fotoavventurieri ... e prenderai almeno una folding


gaia

Benvenuto Osvi!

Sono convinto che tu faccia benissimo a pensare ad utilizzare differenti formati a seconda delle esigenze di ripresa; se non hai problemi di spazio e di ...soldi, fai solo bene !


Andrea

Ciao Osvaldo,
benvenuto anche da parte mia.

Finalmente qualcuno dalla Sardegna !

Saluti,

Giovanni.

Ciao Osvaldo e benvenuto sul forum anche da parte mia!!!

Certo che praticando tanti generi fotlgrafici diventa più complicato scegliere l'attrezzatura, o meglio, diventa quasi necessario avere più strumenti di lavoro che si alterneranno tra di loro...op penso che per il paesaggio e l'architettura lo strumento "regina" è sicuramente il grande formato, su questo penso che nessuno abbia dubbi...questo non significa che tu non possa usare il medio formato ed ottenere splendidi risultati, come giustamente diceva Luciano, ma bensì che portarsi dietro sia il 4x5" che il 6x7cm è controproducente, una volta che hai visto quello che puoi ottenere con il 4x5" il medio formato rimarrebbe sempre nello zaino a prendere polvere, ci siamo passati anche io e Cristina, in un viaggio ci siamo portati sia 6x6 che 4x5" ed alla fine se dovevamo mettere la macchina sul cavalletto e cominciare a dedicare tempo ed impegno alle immagini lo facevamo solo per il formato maggiore, solo raramente abbiamo tirato fuori il 6x6 e solo quando volevamo fare delle composizioni "quadrate"...cmq per le domande ed i dubbi siamo qui, sarà  un piacere risponderti!!!

Ciao Osvaldo e benvenuto sul forum anche da parte mia!!!

Certo che praticando tanti generi fotlgrafici diventa più complicato scegliere l'attrezzatura, o meglio, diventa quasi necessario avere più strumenti di lavoro che si alterneranno tra di loro...op penso che per il paesaggio e l'architettura lo strumento "regina" è sicuramente il grande formato, su questo penso che nessuno abbia dubbi...questo non significa che tu non possa usare il medio formato ed ottenere splendidi risultati, come giustamente diceva Luciano, ma bensì che portarsi dietro sia il 4x5" che il 6x7cm è controproducente, una volta che hai visto quello che puoi ottenere con il 4x5" il medio formato rimarrebbe sempre nello zaino a prendere polvere, ci siamo passati anche io e Cristina, in un viaggio ci siamo portati sia 6x6 che 4x5" ed alla fine se dovevamo mettere la macchina sul cavalletto e cominciare a dedicare tempo ed impegno alle immagini lo facevamo solo per il formato maggiore, solo raramente abbiamo tirato fuori il 6x6 e solo quando volevamo fare delle composizioni "quadrate"...cmq per le domande ed i dubbi siamo qui, sarà  un piacere risponderti!!!