FranzX ha scritto:
Il diritto alla cancellazione si conquista solo se un giudice stabilisce che si possono ravvisare offese alla dignita del soggetto ritratto. Altra facenda è il diritto all'oblìo, di concezione molto più attuale, applicabile (credo) alla difusione di ritratti non autorizzati via internet e non a scopo di lucro.

Tieni presente che in un paese di civil law come il nostro, l'interpretazione è soggetta in via esclusiva all'autorità del giudice. In Inghilterra, dove vige il principio della common law, sebbene non siano messi meglio di noi, la prima sentenza o il numero maggiore di sentenze più omeno allineate, costituiscono l'interpretazione della legge. Da noi questo potere lo ha solo la Cassazione, ed ora non ho sottomano alcuna sentenza di cassazione in materia. La troverò.

Resta valido il principio che se ti fotografo a piazza di Spagna mentre frughi nelle tue narici, io ho il diritto di fotografarti, tu te la prendi a male, il giudice interpreta sulla diffusione dell'immagine incriminata. Se non è diffusa al di fuori del mio circolo di amici, ciccia.

federico ha scritto
dall'articoletto linkato sopra, l' "esperto" sostiene in sostanza che 1) non posso scattare senza permesso 2) sono tenuto a cancellare la foto sul posto a semplice richiesta. Per me sono concetti dell'altro mondo e che non avevo mai sentito prima...

fabio ha scritto:

Proprio l'esistenza di un complesso tessuto normativo, peraltro, comporta che la facoltà di interpretazione del giudice italiano (e di tanti altri paesi) sia per forza di cose limitata alla verifica della corrispondenza del caso in esame ai canoni dettati dal legislatore, che costituiscono un perimetro oltre il quale non è consentito legittimamente muoversi. Per fare un esempio, il giudice potrà giudicare legittimo il comportamento del fotografo che abbia pubblicato l'immagine di una persona non famosa catturata in un luogo pubblico anche in assenza del suo consenso allorquando possa logicamente dedursi che la stessa persona abbia tacitamente consentito alla ripresa nella fondata presunzione, emergente dalle circostanze di luogo e di tempo, di una successiva pubblicazione.
Fabio

FranzX ha scritto:
Nego decisamente che tu non possa scattare senza permesso. Altra cosa è la richiesta esplicita di non scattare, alla quale bisogna adeguarsi. In mancanza di detta richiesta ( o di divieto esplicitato in qualsiasi forma, preventivamente) resta fermo il tuo diritto di scattare la foto.
Per quanto riguarda la cancellazione, io ho scattato su pellicola, quindi si innesca un meccanismo per il quale è impossibile cancellare senza perdere tutto il lavoro pregresso. Come la mettiamo? La cancellazione di un'immagine, indipendentemente dal supporto, è soggetta alla richiesta di un magistrato, salvo i casi previsti dalla legge (come le caserme, ad esempio), dove è sufficiente un ufficiale di Polizia Giudiziaria.

Manifestazione di piazza. Carica dei carabinieri. Un carabiniere riesce a far cadere un fotografo (non un profesionista, ma un manifestante con la fotocamera). Questo gli urla varie ingiurie su sua madre. Il carabiniere reagisce sproporzionatamente colpendolo ripetutamente dall'alto verso il basso sui denti, che cominciano a schizare fuori dalla bocca. Un suo collega mi punta la pistola e mi intima di non fotografare. io faccio 3 scatti in rapida sequenza e comincio a correre inseguito dalla forze dell'ordine. Riesco a fuggire, ma sono una faccia nota, e pertanto mi aspetto da un momento all'altro un mandato di sequestro, per cui sviluppo, stampo e cedo stampe e negativi ad un deputato. Il giudice incaricato di esaminare la faccenda risponde ala richiesta di sequestro ed incriminazione del fotografo perché non aveva obbedito all'ordine di non fotografare, non per il diritto di cronaca (ancora non si sapeva chi aveva scattato), ma perché le foto erano riprese in un luogo pubblico, ad un pubblico ufficiale, pertanto non esistevano permessi da richiedere o ordini ai quali obbedire.

Appena ho un attimo di tempo farò un salto nello studio di mio suocero, un giuristanoto e di chiara fama, per consultare l'archivio delle sentenze. Poi vi saprò dire di più. Al momento l'unica cosa certa è che in assenza di richiesta esplicita e comprovabile di non essere fotografati, la foto si può fare. E che l'onere della prova di un'eventuale violazione a detto divieto, spetta al querelante, salvo pochi casi che ora non ricordo (me li ha spiegati jeri)