E' arrivata e questa volta non sono rumors...

http://www.canon.it/For_Home/Product_ ... ital_SLR/EOS_5D_Mark_III/

Come si dice spesso in questi casi, non avessi il modello precedente potrei farci un pensierino. Miglioramenti ce ne sono, ma non mi sembrano epocali.

Forse in ambito video le differenze sono piu' decisive, pero' non me ne intendo. Credo che li' sarebbe importante risolvere il problema del surriscaldamento del sensore nelle riprese, dato che sulla MKII si frigge un po' facilmente.

Ho smesso di pensare al digitale quando hanno introdotto la possibilita' di fare video sulle reflex.

Ovviamente a qualcuno servira' ma questa è un'altra storia.

Ecco alcune immagini e video d'esempio:

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk3/samples/index.html

certo da canon che era stata la prima nella corda dei mpx mi sarei aspettato una mkiii con almeno 30 mpx. Ogni casa sta rivedendo le strategie. Ma pare che anche Sony sulla prossima A99 si muova sugli stessi mpx attuali

Canon e Nikon sono i due maggiori produttori di fotocamere & Co. diciamo che sono i veri Big.

Secondo la mia modesta opinione questi sanno "consapevolmente" le mosse dell'uno e quelle dell'altro, si spartiscono le fette di mercato senza pestarsi molto i piedi e gli utenti comprano, comprano, comprano megapixel spaziali su megapixel spaziali.

Ora peró D800 e mkIII vanno in controtendenza, 22 contro 36 mpx.
Comunque rimango dell'idea che come con la pellicola, anche qui conviene investire in ottiche e cambiare corpo ogni due generazioni,almeno per le FF

Sì, certo ! Sono in totale accordo con te. E' ovvio che montare fondi di bottiglia sul miglior corpo possibile ti porta ad avere risultati facilmente immaginabili.

Infatti ho preso tutte le ottiche fisse Zeiss per Sony e magari il corpo lo cambieró un bel po' dopo che uscirà il nuovo salvo innovazioni sostanziali.

Le specifiche non fanno gridare al miracolo, ma per farsi un'idea precisa bisognerà aspettare qualche test ben fatto.
Canon sostiene di aver guadagnato 2 stop agli alti ISO e questo, ammesso che sia vero, non sarebbe male (ma bisogna vedere cosa ha ottenuto nel frattempo Nikon con la D800).
Una nuova caratteristica che sembra interessante è il sistema hdr che combina 3 scatti in sequenza per ottenere una foto con un range dinamico più alto.
Nuovo AF a 61 punti.
Il resto delle novità non mi sembra rivoluzionario. 6 fotogrammi al secondo per me sono irrilevanti. Il video dovrebbe essere migliorato ma non in maniera eclatante: sempre 1080P a 24, 25 e 30 fotogrammi al secondo (manca ancora l'uscita non compressa).
Il prezzo annunciato (3300 euro) è bello salato e ho l'impressione che la concorrenza (Nikon D800, Sony,...) sarà tosta!

Probabilmente rispetto alla MKII non è un passo in avanti sbalorditivo (ma aspetterei test seri per esserne convinti). Rispetto alla 5D MKI (che possiedo) invece direi senza dubbio si. La prenderei ad occhi chiusi......soldi permettendo.

Marco

Se tutte queste nuove fotocamera professionali NON avessero la funzione video, potrei farci anche il pensiero.

L'idea di dover pagare per qualcosa che non mi serve per niente non mi passa proprio per la testa.

Citazione:

Diceva il saggio: nel più è compreso il meno...

F.

Infatti, sono compresi meno soldi nei portafogli di noi utenti.

Citazione:

Come ha scritto qualcuno in altro forum, oggi costerebbe di più produrre un'automobile priva di un sacco di fesserie che a me personalmente non servono a nulla, ma che ormai prodotte in larga serie hanno un costo irrisorio, ed è lo stesso negli altri campi: una MkIII senza il video andrebbe prodotta appositamente in piccola serie, visti i numeri di nicchia, e conseguentemente costerebbe di più di quella normale, altro che di meno. Sono, ahimé, i paradossi del progresso e della produzione industriale (infatti io in ambito automobilistico preferisco le auto d'epoca )

F.

Sì, l'avevo detto io
http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... id=108460#forumpost108460

Togliere le funzioni video alle reflex non porterebbe a sconti significativi in effetti.

Fer

Certo che ci vuole del coraggio nel pubblicare certi "samples".
Guardate qui:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/

Quello n. 5, in particolare ("Slovenia"), ha gli alberi autunnali completamente impastati. Sarà che il 17-40mm non riesce per le sue caratteristiche anzianotte a rendere giustizia al sensore, ma nessuno li obbligava a farsi pubblicità con simili schifezze.
Fabio

Oscene, concordo. Oltre i limiti della decenza.

A me piacerebbe una bella macchina il cui sensore sia solo bianco e nero.
Mizzega... una P67D

Be', per lo meno dovrebbero essere immagini genuine.
In passato ho spesso avuto l'impressione che le illustrazioni su qualche brochure di reflex 35 mm fossero realizzate con la Sinar.