Buona sera a tutti.
Anche io vorrei spezzare una lancia a favore della Pana LX3.
Come compatta è veramente un ottimo compromesso. Con l'ultimo aggiornamento firmware è diventata veramente versatile, e non sto a ripetere le caratteristiche che hanno già  abbondantemente descritto.
Io la butto un po sul feticismo: con questo accessorio la Pana LX3 diventa una mini-simil-Leica ed è bella anche come oggetto da indossare.

L'ho dovuta fare arrivare dal Giappone (potenza del mercato globale e di e-bay), ma ne è valsa la pena.

Se vuoi qualche link interessante da leggere sulla Pana LX3 ti consiglio questi:

http://www.massimocristaldi.com/wordp ... ella-compatta-di-qualita/

http://www.massimocristaldi.com/wordp ... ic-lx3-prime-impressioni/

http://www.massimocristaldi.com/wordp ... ic-lx3-altre-impressioni/

http://www.massimocristaldi.com/wordpress/lx3-street-photography/


Un ultimo consiglio: se decidi per la Pana LX3 compra batterie originali. Quelle clonate costano poco, ma si scaricano dopo pochissimi scatti.

Dopo aver letto la prova della G11 effettuata da DPReview.com, sono rimasto molto deluso.
La nuova macchina segna il passo come nitidezza a livello di pixel anche rispetto alla Panasonic LX-3, che pure è uscita un anno prima: vedere le comparazioni da RAW a questa pagina

http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page15.asp

In realtà  avevo pensato alla S90 (stesso sensore della G11), ma vista la distorsione mostruosa che genera a grandangolo (corretta tramite interpolazione in caso di JPEG) a questo punto sto rivalutando proprio la LX3... che però non mi convince affatto come ergonomia (intesa come accessibilità  e funzionalità  di controlli e bottoni).

Uff...

Fer

Citazione:

Verissimo, per come me l'avevo figurata, ne esce maluccio...
Forse ho sbagliato io a farmi trasportare dall'entusiasmo iniziale.

Peccato, la stavo consigliando con entusiamo, dovrà ridimensionare un po' le pretese.

In effetti anche io mi sono bloccato nell'acquisto della G11 che mi aveva molto entusiasmato al momento del suo annuncio.

D'altra parte nel test di dpreview si mette in confronto la resa qualitativa della G11 con i files prodotti dalle Panasonic GF1 and Olympus E-P1 che hanno sensori sensibilmente più grandi ed ovviamente ne escono meglio.
Peccato che però ne esca peggio il concetto di macchina portatile compatta: con i loro obbiettivi intercambiabili che possono anche essere di dimensioni rilevanti, e le dimensioni che sono sì compatte, ma non poi così lontane dalle digireflex entry level , ci si puà chiedere se abbia senso comprare quegli apparecchi invece che appunto una vera reflex che costa meno e offre anche di più.

In questa luce la G11 è invece ancora ragionevolmente leggera e compatta, non proprio tascabile ma quasi.. ed insomma, non è poi così male.

Sì Luciano ma guarda i confronti con la G10 e la LX3.
Lì siamo a parità  di dimensione di sensore, eppure...

Chissà  se Panasonic ha in serbo qualcosa per Febbraio.

Innanzitutto mi scuso del ritardo con cui rispondo,ma ho avuto problemi a collegarmi,vorrei chiedere a chi mi ha consigliato la LX3 se per caso hanno visto le foto a 800 ISO,c'è tantissimo rumore digitale,nella G11 lo si nota a 1600,per il resto concordo su tutto,sia sulla perdita di dettaglio della Canon che negli ingombri.

Per quel che mi riguarda, visto che ho consigliato la LX3, direi che fino a 400 ASA la qualità  rimane accettabilissima, e rumore se ne vede oggettivamente poco o nulla. A 800, c'è ma potrebbe essere ancora accettabile, a 1600 e 3200 da usare solo in caso non se ne possa fare a meno, giusto per portare a casa il ricordo. Io ne ho fatte stampare (formato 13x18) alcune fatte a 1600 e 3200, e sono oggettivamente bruttine.

Ares io ho visto i raw da tutte e due le macchine, e a 800 la G11 non è che sia molto meglio della LX3, non c'è neppure uno stop di vantaggio (direi 1/2-2/3 stop).
Certo se parliamo di JPEG il firmware Canon applica una maggiore riduzione di rumore e un minore sharpen, quindi le immagini appaiono meno rumorose, ma è un'illusione.

Fer

E rimanendo in tema di compatte

http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/

* Compact lightweight body with analogue-style control dials
* Fixed 24mm F2.8 lens (angle of view equivalent to 35mm lens on full frame)
* Program, Shutter priority, Aperture priority, Manual exposure modes
* Full range of manual controls
* 12.2 Mp APS-C CMOS sensor
* ISO 100-3200
* DNG raw format recording

Vediamo come se la cava con quel sensorone...

Sulla G11, una cosa che non mi spiego è come mai siano tornati al CCD, dovevano smaltire delle scorte?

La Leica X1, al momento non mi sentirei di consigliarla a nessuno. Costa uno sproposito, l'ottica soffre di una vistosa distorsione, al momento credo corretta malamente via software, l'autofocus è lento e nemmeno troppo preciso.
Aspetterei l'eventuale X2, o X2.2

Le novità  digitali in casa Leica, al momento si sono dimostrate delle grosse sperimentazioni da fare pagare all'utente, vedete cosa è successo alla M8 ed M8.2, per poi approdare alla M9, che va abbastanza bene (anche se è meglio aspettare la M9.2, se non addirittura la M10).

Vero... Ho appena finito di leggere, anche il prezzo!

Secondo voi allora quale compatta ha un livello di rumore ancora accettabile fino a 800 iso?o che almeno mi permetta di usare tempi lunghi e manual focus di notte (l'autofocus di tutte le compatte va in crisi di notte)?

Prova a valutare le Panasonic GF1 (micro 4/3). Ha un sensore decisamente più grande rispetto alle normali compatte. Il rumore a 800 dovrebbe essere ancora abbastanza contenuto. Uso il condizionale perchè ancora non l'ho ne vista (dal vivo) ne avuto occasione di sentire pareri certi. Mi baso sui risultati dei sensori 4/3, che a quella sensibilità  siano più che accettabili.
Il vantaggio della GF1 è che puoi alla bisogna montare ottiche ti tutti i tipi e marche. Anche un bello, compatto e luminosissimo Summilux 35, che diventa si un 70mm equivalente ma dovrebbe avere una resa strepitosa. E il bello è che puoi lavorare in manuale anche di notte.

Come diceva il mio amico Rino il Frate: "Provate che poi vediamo"

Un saluto a tutto il forum,scusatemi se "rispolvero" la discussione,volevo sapere se con la Panasonic LX3 è possibile la messa a fuoco a mano e se è precisa,grazie a chi mi risponde!!!

Sì è possibile la messa a fuoco manuale. Se guardi sul sito della Panasonic potrai vedere sul obiettivo due selettori, quello in alto seleziona il rapporto della fotografa (4/3, 2/3, 16/9) mentre quello sul lato seleziona la messa a fuoco (automatica, manuale, macro).
Nella messa a fuoco manuale, sullo schermo posteriore si ingrandisce la zona centrale e compare anche uno slider che fornisce la distanza in mt. Con l'apposito tastino si regola la messa a fuoco, poi si scatta e via.

Per renderti conto meglio delle funzioni puoi sempre scaricarti il manuale d'uso. Lo trovi al link che ti ho fornito sopra.

Ti ringrazio (spero mi perdonerai il tu) sei molto gentile!Un saluto e buone feste!

Scusa edmundo, per quanto riguarda la GF1, la possibilita' di messa a fuoco manuale che indica sullo schermo posteriore la zona centrale per la messa a fuoco appunto e lo slider che fornisce la distanza in mt, vale anche per ottiche non Panasonic e cioe' con adattatore per es. Lica M? Posso quindi verificare la messa a fuoco e non lavorare solamente a "stima"?
Grazie!

Mi dispiace ma la GF1, non l'ho ne vista ne provata.
Io mi riferivo solamente alla LX3, così come mi era stato chiesto.

Lo scorso anno ho avuto tra le mani per pochi minuti la Panasonic G1 (il primo modello micro 4/3, tutt'ora in produzione, quella simil-reflex per intenderci) con montato, mediante anello adattatore, un vecchio Leica 50 Elmar (rientrante). La messa a fuoco la dovevi fare ad occhio sullo schermo, o attraverso il mirino. Non mi ricordo bene, ma credo fosse possibile avere sullo schermo un ingrandimento della zona centrale, ma sicuramente non vi era alcun riferimento ne sulla distanza, ne sulla corretta messa a fuoco.
Diciamo che l'utilizzo di ottiche non dedicate è più che altro un divertente passatempo, dubito che si possano utilizzare agevolmente per un "point & shoot", a meno di non usare le ottiche in iper focale con messa a fuoco a stima.