Ciao A tutti!!
Da poco tempo ho acquistato una Mamiya RZ67 PROII con 50mm sekor f4.5. Ho provato a scansionare i negativi con un EPSON V750 (prestatomi). La prima cosa che ho notato, guardando le immagini, è che non c'è un piano a fuoco. Considerando che il 50mm sul formato 6x7 è un 24 sul 35mm, dovrei avere elevata profondità  di campo ed inoltre ho scattato quasi tutte le immagini a f8 (per recuperare un'eventuale mancanza di planarità  sul piano pellicola)aumentando ulteriolmente la profondità  di campo.
Per questo motivo ho pensato che un motivo potessere essere una mancanza di planarità  della pellicola con il piano di scansione. Sbaglio???

Cosa posso fare per evitare questo inconveniente?? Posso usare dei vetri per schiacciare la pellicola sul piano e scansionare selezionando dal menù del software "pellicola senza supporto"?
Questo problema puà essere risolto con uno scanner dedicato??

Grazie mille e saluti a tutti.
Stefano.

Hai provato a variare l'altezza del portapellicola? Se non vedi miglioramenti, potrebbe essere starata la messa a fuoco (fissa) dell'obiettivo dello scanner. Comunque con una pellicola a grana visibile, tipo una 400 ASA, dovresti vedere a fuoco almeno la grana in una delle posizioni del portapellicola. Se la grana si vede a fuoco, puà essere un problema di messa a fuoco o dell'obiettivo, ma anche io ho un 50 con la RZ e la profondità  di campo a f8 è piuttosto ampia a distanze di qualche metro, anche se è difficile da valutare, visto il sistema di messa a fuoco della RZ.
Cari saluti,

Claudio

PS Uno scanner dedicato è certamente meglio, ma ormai c'è solo più il Coolscan 9000 a prezzi "normali".

Citazione:
No. La profondita' di campo non dipende dal formato del negativo ma solo dalla focale, dalla distanza del soggetto dal piano pellicola, e dal diaframma. Un 50mm e' un 50mm e' un 50mm

Citazione:

Ciao Stefano,
con il V700 hai la possibilità , citata da Claudio, di regolare l’altezza del pellicola attraverso dei piedini presenti sul portapellicola, che possono essere regolati in due posizioni, oppure tolti; complessivamente quindi hai tre possibili posizioni.

Per determinare la migliore regolazione, puoi procedere per tentativi facendo la scansione di una piccola area molto dettagliata.

Resta comunque il problema della non planarità  della pellicola che purtroppo non puà essere risolto somplicemente schiacciando la pellicola con un vetro sul piano di scansione, per ben due motivi:

1) Il contatto tra pellicola è vetro creerebbe fastidiosi anelli di newton.

2) L’ottica di scansione per “pellicola senza supporto” ha una risoluzione più bassa, certamente non sufficiente per ottenere una scansione dignitosa da una pellicola medio formato.

La soluzione per ottenere la planarità  della pellicola si chiama “montaggio a fluido” o “wet-mounting” e consiste nel far aderire la pellicola ad un vetro, attraverso un liquido che elimina anche il problema degli anelli di newton; questa soluzione garantisce una perfetta planarità , olte che una forte riduzione della visibilità  dei graffi e della grana.

In questo articolo è sinteticamente descritto questo metodo e presto sarà  pubblicato, qui su F1.4, un articolo più dettagliato sul wet-mounting con il V700.

Se lo scanner è in prestito, allora è poco vantaggioso acquistare l’occorrente per il montaggio-fluido, ma se in futuro ne acquisterai uno, è una soluzione che mi sento di consigliarti.

Ovviamente risultati di gran lunga migliori si ottengono con scanner dedicati come il Nikon LS-9000, per non parlare di scanner di alta fascia come i Creo, tipicamente accessibili solo attraverso service di scansione come quello dei nostri amici della DFI.

A presto.

Fabio

Mi inserisco proditoriamente nella discussione, ritenendo di non essere poi così OT, e per non creare inutilmente un altro thread per una semplice domandina veloce... Ho posseduto un Epson 4990, e da poco un V700, che utilizzo entrambi con Vuescan 8.5. Ora, sapevo che il V700 era capace di multisampling nativo, che ho pure provato con buoni risultati. Solo che ora mi sono accorto, accingendomi a usare di nuovo il 4990, che nella schermata Input di Vuescan, compare comunque (come per il V700) la voce "Numero di campioni" (ebbene sì, è la versione italiana). Io però ritenevo che il 4990 non implementasse il multisampling nativo: mi sbagliavo? E se non lo implementa, allora è presumibilmente avventato indicare in Vuescan un numero di campioni superiore a 1?
Grazie a chi puà chiarirmi questo dubbio...

Massimo

Ciao Massimo,
quando lo scanner non supporta il multisampling single-pass in modo nativo, VueScan lo realizza ugualmente attraverso più passate; in quest'ultimo caso gli inevitabili piccoli giochi meccanici di questo tipo di scanner, possono indurre piccoli disallineamenti delle immagini acquisite nelle diverse passate, con ripercussioni negative sulla nitidezza della scansione.
Puoi comunque provare per verificare se il decadimento è tale da crearti problemi.

A presto.

Fabio

Ciao,

non so se il 4990 ha il multisampling nativo, comunque puoi fare una prova molto semplicemente: cronometra una scansione con 1 sample e una con 4 sample. La seconda dovrebbe essere circa 3 volte più lenta, e naturalmente deve avvenire con una sola passata.

Fer

Grazie ad entrambi! Farà un esperimento...

Massimo

Gentilissimi! Adesso faccio delle prove in base a quanto mi avete detto e vi faccio sapere.

Grazie mille per la vostra disponibilità !

Stefano.

Citazione:

Ni. Ma anche dal circolo di confusione che è una variante "variabile" anche in funzione del formato del negativo. Comunque un dato che deve essere ipostato per il calcolo della PDC.
O no ?

Nino

Salve

Come si fa per correggere il messaggio già  inviato?
Ho fatto un "grave" errore: ho scritto PDF anzichè PDC.
Evidentemente passo troppo tempo davanti ad un monitor.

In fondo al messaggio non appare il tasto MODIFICA

Grazie

Nino

Ciao Nino,
la possibilità  di modificare un post è valida per un periodo di tempo limitato dopo la scrittura del messaggio.

Ho provveduto io, con i miei "superpoteri" , a correggere il refuso.

A presto.

Fabio

Ciao a tutti! Rieccomi dopo tempo di prove fatte con la Mamiya in questione!! Mannaggia!! Ho provato a spostare i piedini delle mascherine dell'Epson V750 ma la cosa è cambiata poco. Quindi, ho fatto fare una scansione da un mio amico fotografo che, fortunato lui, ha un imacon. Non tanto per la qualità  del file ma ben si perchè utilizza un sistema molto vicino a quello a tamburo e quindi con minima possibilità  di avere problemi di non planarità . Il problema di poca nitidezza, anche se ridotto sensibilmente, persite! Ho fatto anche un rullino ad doc (in bianco e nero, in modo che fosse più semplice visionarlo con l'ingranditore) ma niente da fare, ottengo sempre fotogrammi sfuocati senza avere un piano a fuoco. Che diavolo potrà  essere??? La macchina? l'ottica?... cosa posso fare???

Avete suggerimenti su altre prove o mi devo rassegnare a cercare un fotoriparatore? Sempre che ne esista ancora uno... ne conoscete uno di fidato?

Ciao,
Stefano.

Citazione:
L'introduzione del CdC nella equazione e' sempre stata una controversia mai risolta perche' a parita' di dimensioni della stampa il negativo piu' piccolo viene ingrandito maggiormente. Uno - oltre alla dimensione della stampa - dovrebbe allora introdurre anche la distanza da cui si guarda, dato che anche questa influisce sulla *percepita* PDC. Ma a questo punto non stiamo piu' parlando di definizioni scientifiche ma di psicologia della visione, che sono due cose diverse.

Come dice giustamente Mxa, la scelta del diametro del CDC dipende (unicamente) dal fattore di ingrandimento geometrico.
Quindi un ingrandimento 5x potrà  usare un CDC inferiore ad un ingrandimento 12x; il che è del tutto indipendente dal formato dell'originale (che sia digitale/dimensione sensore o analogico/formato pellicola, peraltro).
Che un originale grande vada ingrandito di meno (e quindi possa usare un CDC inferiore) mica è automatico, almeno io da originali grandi voglio stampe grandissime.

Fer

Citazione:


La profondità  di campo "non esiste", è unicamente un dato convenzionale necessariamente accettato. Ovviamente dipende anche dall' ingrandimento e dalla distanza di visione.

Chiamiamola pure psicologia della visione, ma le cose non cambiano.

Ciao

Nino

Citazione:


la prova più semplice è quella di fotografare un metro messo in lunghezza mettendo a fuoco su un punto preciso fai alcuni scatti variando il punto di messa a fuoco e poi sviluppi e conrolli
se i punti che avevi messo a fuoco non sono a fuoco allora c'è un problema... se tu nel pozzetto vedevi a fuoco correttamente l'unico punto dove possa esserci il problema mi sa che è il magazzino che ha il pressa pellicola che pressa sbagliato o una cosa così
come riparatore manda tutto direttamente alla mamiya:
AD SERVICE
Via Privata Liguria 3
20090 FIZZONASCO DI PIEVE EMANUELE (MI)
Tel. 02 90723947

se non sei di mialno puoi spedire e te lo rispediscono gratis
comunque se li chiami e spieghi il problema ti aiutano anche a capire dove è il guasto

ciao
daniele

Stefano, tu dici che "non c'è alcun piano a fuoco".

Vale la pena anzitutto approfondire questo: allestisci una scena in cui sia facile verificare i piani di messa a fuoco (un metro inclinato come suggerisce Danipen, una serie di barattoli posti a distanze diverse etc.), dopodiché con macchina su cavalletto e obiettivo a f/5.6 metti a fuoco un punto ben preciso e confronta con quello che ottieni su pellicola.

Se davvero è tutto sfocato in modo più o meno uniforme, l'obiettivo potrebbe avere un problema (es. è stato smontato per una pulizia e rimontato male).

Se invece un piano di fuoco c'è ma è sfasato rispetto a quello che vedevi nel mirino, possono essere varie cose, ma la più probabile è un problema di posizionamento del vetrino di messa a fuoco (è successo anche a me con la mia DSLR).
Se il vetrino non è originale, potrebbe essere di spessore inadatto; oppure potrebbe essere stato montato male (possono anche esserci degli spessori di calibrazione sbagliati sopra o sotto il vetrino, o al contrario potevano essere necessari ed essere andati persi durante una pulizia).

Se infine il piano di fuoco non è uniforme, puà essere un problema col pressapellicola.

Fer