Fa anche rima.

http://www.dpreview.com/news/0806/08061002Canon1000D.asp

Chiaramente il prezzo di listino a 549 euro solo corpo è, appunto, di listino: sarà  interessante vedere dove hanno risparmiato per offrire praticamente una 400D ad un prezzo così basso!

Fer

Ciao Fer, più che altro la domanda è: ma ne avevamo realmente bisogno?
tanto si trovano già  400D a meno di 550 euro solo corpo o addirittura con ciofegon ...
non è che canon voglia fare una nuova classe inferiore da proporre al mercato con prezzi ancor più bassi?

ma poi ... è uscita cosi dal nulla?!

Certamente è l'inizio di una nuova classe ancora più economica: fa parte della storia Canon avere 5 categorie di fotocamere.
Quelle con numeri a 4 cifre (es. la 3000 a pellicola, e ora la 1000D) sono le più economiche e semplici.
Poi quelle con numeri a 3 cifre (450D), poi due cifre (40D), poi una cifra diversa da 1 (all'epoca della pellicola c'era la gloriosa EOS 3, ora la 5D), poi le 100% professionali Serie 1.

Sulla 1000D c'erano voci di corridoio già  da qualche mese.

Secondo me sotto Natale si troverà  a 399 euro.

Fer

L'annuncio da parte di Sony di portare presto le risoluzioni base anche di fotocamere non professionali direttamente intorno ai 25 milioni di pixel sta creando un po' d'imbarazzo fra gli altri produttori. Probabilmente la strategia di Canon è quella di fare cassa, creare concorrenza fra reflex di bassa fascia e compatte, vuoi perché Nikon ha fatto un po' la stessa cosa con la D40-40X-50-60 ecc, vuoi perché altre rivali quali Pentax sono già  arrivate ad insidiare il terreno semipro con soluzioni adeguate alle domande di molti ad un prezzo abbastanza basso. La 5d ritarda secondo me soprattutto per aspettative riguardanti la concorrenza. Canon evidentemente preferisce arrivare un po' dopo, facendo lavorare gli ingegneri su progetti paralleli ovviamente in gran segreto. Si tratta solo di capire dove e quando la concorrenza si muoverà . Soprattutto di capire su che livelli la concorrenza metterà  la barra delle reflex di fascia media. Canon è chiaramente preoccupata dai progetti Nikon e la stessa Nikon si sta cominciando probabilmente a chiedere se fosse giusto inserire sul mercato una D3 ad un prezzo così elevato, ad una risoluzione sorpassabile da chiunque appena dopo il suo annuncio. Altro aspetto interessante è che le novità  possono arrivare all'improvviso, contro le classiche previsioni di cui si comincia un po' ad averne abbastanza

bè, se arrivasse già  a un prezzo cosi basso per natale potrei farmi una DSLR esclusivamente per riprese astronomiche e non stressare piu di tanto la mia 400D ...
diciamo che la filosofia dei 25Mp è allettante ... ma quali ottiche ci metteranno???

Esatto! Secondo me la vera differenza la faranno le ottiche.
Quando hai 24 megapixel su 24x36, sei a 85 coppie di linee al millimetro.
Un obiettivo capace di un elevato MTF a queste frequenze, possibilmente su tutto il fotogramma, è un signor obiettivo; e ho idea che non siano così tanti i modelli in grado di passare un simile test.

Fer

Citazione:

Una domanda: come si calcola la corrispondenza tra linee al millimetro e le dimensioni del sensore?


Andrea

Citazione:



Spero di sbagliarmi ma credo che per precise scelte commerciali,non vedremo a breve fotocamere con 25 megapixel non professionali,anche se la tecnologia fosse matura.
La rivoluzione per il mercato sarebbe troppo forte.

Paolo

io me lo sentivo che sarebbe uscita
e lo dissi
ma nessuno seppe ascoltarmi...

iniza a diventare un bel giocattolino...
c'è anche già  la preview
pare abbiano risparmiato principalmente su raffica, mirino e display, non mi è chiaro se il sensore sia lo stesso della sorella maggiore oppure no.

ciao
daniele

Non sapevo di questa corsa verso i 25 MP a livello di camere amatoriali, da parte di Sony o di altri.
Sarebbe veramente assurdo, soprattutto per la ragione già  detta: una fotocamera amatoriale che necessiti di costosissimi obbiettivi professionali è abbastanza controsenso. A meno che Sony ed altri non si siano ormai convinti che il pubblico è così boccalone e sprovveduto da non rendersene conto, e da accettare di comprare anche un kit composto da macchina plastica-25MP + zoom ciofegon 18-400: tutto è possibile.

Per intanto ancora non si sa nulla di preciso sulla uscita della professionale Sony full frame. E la Nikon D3 si "accontenta " di 12 MP , che però sono signori pixel

Quanto alla Canon 1000D, finirà  per costare quanto una buona digitale compatta tipo Ixus (tanto per rimanere in Casa Canon). Mah...

Citazione:

La formula è

(Numero pixel lato lungo / 2) / lunghezza lato lungo sensore

Quindi nel caso di una full frame 24 megapixel, abbiamo

(6000/2) / 36

che fa circa 85 lp/mm (difficilmente l'area sensibile del sensore è davvero lunga 36, in genere è tipo 35.8).

Fer

Dunque, se capisco bene e non sbaglio le operazioni, in una compatta con sensore di 12 MP da 1.1/8 (mm. 7,17 x 5,31) dovrei avere un obiettivo capace di risolvere 278,94 linee mm. Poichè non credo che possa esistere un tale mostro di risolvenza nella produzione commerciale, per giunta a formula zoom e per giunta in fascia economica (il sig. Canon ti dà  zoom, sensore e tutta la macchina con meno di 300 euro), mi viene da pensare che con un obiettivo capace di risolvere 140 linee mm - anche questo mostruoso - sfrutto solo metà  della risoluzione del sensore; detto in altri termini, a questo punto un sensore da 6 ed uno da 12 MP dovrebbero produrre lo stesso risultato. Invece non è così: la differenza di resa tra i due è ben evidente, almeno negli ingrandimenti da 20x30 in avanti. Quindi o il mio ragionamento è sbagliato - e non me ne meraviglierei - oppure esistono più cose in cielo ed in terra di quante ne sa spiegare la nostra filosofia.

Umberto

Ho dato una pigra e sconsolata occhiata all'articolone di Luminous Landscape segnalato da Fer nel thread "Interessante articolo su risoluzione ecc.". Pure qui si dice "So, do sensors outresolve lenses? It depends on the lens you use, the properties of the light, the aperture and the format. Small format sensors may have surpassed the limit, this is, in most cases they are lens-limited in terms of resolution", cioè i sensori di piccolo formato hanno una risoluzione che gli obiettivi non sanno sfruttare. Confermo tuttavia le risultanze sperimentali che emergono dal confronto tra le immagini prodotte da un sensore di 6 MP e quelle di un 12 MP.

Umberto

Scusate, sarà un po OT, ma é un bel casino, non si capisce una mazza a patto di avere una certa formazione o passione tecnica, ma anche li, se non sbaglio a leggere, le cose non sono chiare. Se guardo a questa vicenda del digitale, e chiarisco subito che non é una menata anal-digit, qualcuno prima o poi dovrà  scrivere un libercolo sulla vera storia del digitale. In genere mi sento, su più fronti, una vacca da mungere, come cittadino e consumatore (devo, anche solo per andare al cesso). Dalla benzina, che in una situazione normale dovremmo ribaltare tutti quanti, tutte le pompe della benzina, alle assicurazioni, alle banche, ai fondi, ai servizi pubblici e privati, ecc, ecc (e in genere non sono un catastrofista).
Aggiungiamoci il digitale. Ovvio parlo per chi professionista non é, che forse riesce a rientrare dell'investimento. A volte mi sembra un presa per il c---o, applicazione tecnica anche straordinaria, figlia di una rivoluzione digitale iniziata tanti anni fa, ma anche perverso meccanismo di mercato, più simile ad una gogna che strozza pian piano chi solo vuole metterci dentro il naso seriamente. Qualcuno ha fatto i conti di quanto ha speso per le proprie attrezzature digitali negli ultimi quattro anni? di quanto hanno reso, nel senso di restituito, (ad esempio rispetto a quelle a pellicola), di quanto gli hanno migliorato la fotografia? sarà  che si stanno avvicinando le tasse...ma mi assale un po il giramento.
Scusate ancora l'OT, ma questa discussione, ovvio per i riferimenti al sistema nell'insieme, mi ha provocato questo.
bs
marco

Citazione:

Esatto!
E a quella risoluzione, deve anche mantenere un MTF ancora buono (almeno il 30%) e aberrazioni cromatiche ridottissime (al massimo 4-5 micron).

Citazione:

Esistono, esistono. Gli obiettivi delle compattine decenti sono dei piccoli capolavori.
Considera che devono illuminare un cerchio ridottissimo, quindi non è che stiamo chiedendo 300 lp/mm ad un obiettivo per 35mm.

Citazione:

Un quarto, in realtà  (come MP). Comunque sì, il concetto è quello.
E infatti il grosso problema viene dalla diffrazione: se la compattina non ha un obiettivo con grande apertura (e in grado di offrire le anzidette ottime prestazioni a grandi aperture), o se lasci fare tutto alla macchina e magari ti ritrovi a f/8, ti giochi buona parte della risoluzione del sensore.

Citazione:

Fino a un certo punto: perché in genere anche gli obiettivi e i filtri AA vengono adeguati all'accresciuta risoluzione (entro certi limiti, però).

Fer

Citazione:

Le case fotografiche devono fare soldi, sacrosanto e quindi vengono prodotti sempre migliori.
Siamo obbligati all' acquisto?
Non credo.
Ognuno di noi potrebbe anche comprarsi una auto di qualche anno fa usata e viaggiare senza problemi: mica si è costretti a vendersi l' auto, anche di 5 anni magari usata pochissimo per avere l' ultimo modello Fiat o Volkswagen?
Non a caso le case fanno pubblicità  creandoci bisogni indotti: non ci serve una Suv per girare quasi sempre in una città , magari di mare (nulla contro queste macchine).
Veniamo alle fotocamere: ogni anno ci sono novità  e molti di voi sono dannatamente curiosi per la nuova Eos 5D o le prossime mosse Nikon e Sony.
Ma una Eos quasi full-frame da 8mp (non mi chiedete la sigla, ne sono uscite tante...) non è già  sufficiente per il fotografo sportivo e cacciatore fotografico?
Davvero serve una reflex da 10 e passa fot/sec?
Per pochi e mirati fotografi sì.
Pochi.
O la prima Eos 1Ds da 11mp (se non ricordassi male) non è ottima anche per uno splendido 50x75cm?
Ma a 1.600 iso si nota il rumore (?)
Probabilmente in stampa non si vedrà , ma ammesso e non concesso, una volta preso la reflex, perché non concentrarsi sulle ottiche, magari molto luminose?
Ci serve scattare a 6.400 iso?
Anche qui: pochi e mirati fotografi sì, ma guardiamo davanti allo specchio: quanti con la pellicola superavano spesso 400 iso?

Io ancora uso una reflex da 5mp e vivo felice e so che quando prenderà la sostituta di simile costruzione che attualmente ha 10mp e molte migliorie...sarà più felice.
Ma sono altrettanto consapevole che questa felicità  durerà  poco perché per fotografare conta fino ad un certo punto lo strumento e se accettassimo qualche errore, mancanza di precisione e velocità  della reflex attuale struttando al meglio i megapixel che sono più che sufficienti per ottime stampe...probabilmente non aggiorneremo velocemente i nostri strumenti.
Io mi ricordo quando usci la Canon Eos full-frame digitale come un punto di arrivo per molti fotografi, ma costava svariate migliaia di euro.
Prestazioni che quasi sfidava il medio formato e comunque superava il 35mm a pellicola.
Adesso aspettiamo la 25mp: nulla di male, ma sappiamo sfruttare tutti gli 11mp della prima Eos?
Nel paesaggio i megapixel non bastano mai, ma se raramente stampassimo oltre il formato 30x45cm...soffermiamoci sulle ottiche: senza sentirci presi in giro.
La scelta è sempre la nostra.
Poi che le case fotografiche già  avranno sensori performanti, ma aspettano che la concorrenza si muova per poi contrattaccare ed intanto vendono a caro prezzo fotocamere a prezzi gomfiati...è il loro lavoro!
La mia reflex che attualmente uso l' ho presa dopo 2 anni che era uscita a quasi 1/3 del prezzo di listino.
Concentriamoci su cosa ci serve: come deve essere costruita la reflex?
Quale caratteristiche deve comunque avere?
E poi una volta scelta, come ci andava bene al momento della scelta, tranquillamente ci andrà  bene anche tra 3 anni, anche se uscirà  nel frattempo una reflex da 30 o 40mp.
Oggi una Nikon D3 fa gola a molti, ma tra 5 anni sarà  dimenticata.
Eppure se oggi ha già  prestazioni sovrabbondanti per tanti fotografi, perché tra 5 anni non saranno più sufficienti?
Bisogni indotti: dobbiamo "avere", "possedere" l' oggetto.
Nulla di male: ci facciamo un mazzo nell' andare avanti con il lavoro, le responsabilità  di una famiglia (chi è sposato e magari ha figli)...la vita sempre più difficile, che è sacrosanto spendere per il nostro hobby anche molti soldini per goderci il tempo libero.
Per goderci i momenti "solo nostri".
Però non siamo costretti a rincorrere le ultime novità : cerchiamo di essere consapevoli di ciò ed anche se a volte sappiamo che non ci serve quell' obiettivo luminoso...ogni tanto fare uno strappo.
Ma senza poi dare la colpa a chi l' ha costruito e messo in vendita...

Sono d'accordo sullo stare attenti alla trappola dei bisogni indotti (io due mesi fa ho documentato il mio trekking in Cappadocia con una EOS 33 a pellicola di 10 anni fa...); però l'evoluzione tecnologica non si limita a darci un oggetto più desiderabile e "più nuovo": a forza di innovare, sposta letteralmente in avanti il confine di quello che si puà fare con la fotografia!

Tu giustamente dici che qualche anno fa cercavamo di farci bastare la pellicola a 400 iso (oltre la grana diventava inadatta a certi tipi di immagini).
Però questo impediva di fare certe foto!

Oggi grazie alla 5D prima e alla D3 & Co. poi (ma anche agli obiettivi stabilizzati e ultraluminosi), possiamo spingerci verso stili di fotografia impensabili fino a 10 anni fa: la street photography di notte è una nuova frontiera che noi, per primi, possiamo sperimentare mantenendo una buona qualità  d'immagine, ed è solo un esempio.

Quello che voglio dire è che non ci si puà accostare al mercato fotografico con piglio manicheo, non c'è il bianco e il nero, ci sono tante sfumature di grigio.

Il rapido avanzamento tecnologico in sé lo trovo magnifico, esaltante, bello da vivere anche solo come spettatore; sta a me, individuo dotato di autonomia decisionale e raziocinio, decidere se prendere ogni volta il nuovo prodotto o se aspettare una, due, dieci generazioni e intanto godermi e sfruttare quello che ho.

L'unica cosa veramente triste e pericolosa in questo, è il risicatissimo supporto post-vendita una volta che il prodotto è in End-Of-Life: è ben noto, ad esempio, che Canon non produce più da tre anni ricambi per l'eccellente "Magic Drainpipe" 80-200/2.8L, ed è un obiettivo professionale.

E questo purtroppo è solo un esempio.
Le macchine più tradizionali non si salvano: al momento la mia Contax G1 è in riparazione alla L.T.R. Service e mi è stato detto che i ricambi sono sempre più difficili da reperire (eppure non è di 20 anni fa).

Fer che ora se ne va in Sardegna con il solo corredo MF a pellicola...

Concordo con Fer sul fatto che effettivamente si stanno spostando in avanti i "confini" della fotografia: rimanere troppo indietro per un professionista è estremamente pericoloso, si rischia di trovarsi ben presto fuori mercato...
un buon "termometro" della "sufficienza tecnica" a mio avviso lo si ha consultando i requisiti necessari ad entrare nel macro stock (e quasi quasi anche nel micro)...

Personalmente non potrei accontentarmi di niente meno che la mia 5D, che in alcune cose vedo già  limitata... mi regala comunque molte soddisfazioni e me la terrà stretta.

Devo dire che, in tempi di eBay, trovo davvero poco sensato che Canon se ne esca fuori con la serie 1000: allo stesso prezzo si puà trovare una 30D in condizioni perfette.

(OT)
Fer ma che ci vieni a fare in Sardegna di questi tempi, sta piovendo a secchiate e i turisti annullano le prenotazioni!
mai vista un'annata così pessima: 20 giorni di sole pieno su 300! Sono depresso, quando arriva l'estate?
L'altro giorno scattavo per un matrimonio a Porto Cervo: tutto sotto la pioggia!
(fine OT)

Claudio

Citazione:

Vengo a fotografare le strutture minerarie abbandonate!
Quindi purché non piova eccessivamente, va benone (c'è meno caldo, c'è meno gente e il "mood" si accorda al soggetto).

Fer

Citazione:
Oh beh, in questo caso vai alla grande, la luce in interni è splendida col cielo coperto! buon divertimento e saluti ad Osvi!

Claudio