Ragazzi, abbiamo appena chiamato Sigma per mandarlo in riparazione!

Ho appena visto gli scatti da cavalletto sul muro con e senza stabilizzatore e sono al livello di un iPhone 3Gs ...

Credo sia astigmatismo.

Faremo anche il test della mira ottica.
Per un obiettivo del genere, con una D3000, che risultati dovrei aspettarmi?

Grazie mille e buona luce a tutti!

Ciao

Grazie per la risposta!

I dati di scatto sono:
1/1600 a ISO 500 e f/6,3 e 500mm di focale.

Quello che mi rende perplesso sono i ciuffi d'erba in basso a sinistra che sembrano avere 2 assi focali.
Se guardassi solo la minilepre penserei anche io al mosso.

Quei ciuffi li trovi normali anche per il mosso?

Grazie!!!

Salve ragazzi,
che bello sapere che il forum è ancora attivo e che molti nomi di utenti esperti ci sono ancora!

Scrivo per chiedere un vostro parere su queste due foto che ha scattato un nostro amico con macchina nikon D3000 e obiettivo 150-500 Sigma Apo f/5-6,3 .

A mio parere, visto che lui è un fotografo naturalista con una certa esperienza, ci sono dei problemi con l'ottica (utilizzata con lo stabilizzatore).

http://www.endurancecloud.com/school/ ... oads/2013/03/CSC_8729.jpg

http://www.endurancecloud.com/school/ ... oads/2013/03/DSC_8458.jpg

Voi che dite?

L'ottica è ancora in garanzia, per cui siate i più sinceri possibile

Grazie mille e buona luce a tutti!!!

Alberto Baccari

Sarebbe interessante avere un confronto con il V700 ...

Salve ragazzi,
alla fine l'affannosa ricerca di un obiettivo mi ha portato a prendere il canon 70-200 f/4 USM L con ancora più di un anno di garanzia a un prezzo molto buono.

però l'altro giorno, mentre ero in spieggia a riprendere un'alba mi sono accorto in fase di PP che quasi tutte le immagini non erano a fuoco dove volevo, anche se avevo impostato il punto di fuoco nel punto corretto affidandomi all'AF USM.

vi mostro alcuni dettagli e l'immagine:

Generale
particolare oggetto a fuoco (non voluto)
particolare di ciò che doveva essere a fuoco

non è una cosa sporadica, visto che su una 30ina di foto si è verificato praticamente sempre ...

si puà correggere in qualche modo questo difetto?
io scatto con la 400D per cui non posso correggere un eventuale back focus ...
essendo ancora in garanzia posso sperare in una messa a punto dell'obiettivo da parte di canon?

grazie mille per gli eventuali consigli ...

Grazie Marco ...
alla fine ho optato per una stampa fotografica opaca incorniciata ...

Grazie ancora

salve ragazzi ...
mercoledi si laurea la mia ragazza e vorrei regalarle una stampa di una foto a dimensioni medio grande però non su "semplice" carta fotografica ... ma magari su tela o altro ...
ho trovato che con l'utility mycomposer si possono ordinare anche quadri in Forex, ma che robba è?
quali sono i pro e i contro?
l'immagine da stampare è un'alba, fatta con 400D e lavorata in Raw, quindi ha una buona qualità .

Ci sono altri sistemi che si possono sfruttare?

insomma ragazzi, aiutatemi (come al solito) ;)

Ciao e grazie

Grazie Fer, fammi avere qualche scatto ;)

Per la foto astronomica scatto sempre a diaframmi come f/4 o f/5,6 ,anche con il canon 100/2 USM, quindi non è un problema che sia un f/4 ...
mi piacerebbe però sapere come si comporta, ovvero cromatismo, vignettatura, coma, etc ...
grazie per la segnalazione

ahahahahahahahahahahhahahahahahahaha!!!!!!
non potevi che essere più preciso!
direi quindi che scattare con quell'ottica è un pò un problema (per il setup astronomico che ho dovrei rifare degli anelli per montarci quell'ottica) ...
un'immagine che vale più di mille parole

grazie per la prolissa spiegazione, è stata esaustiva

intanto domani porto l'obiettivo al fotoriparatore per vedere alla fine quanto mi chiede, cosi da vedere se c'avanza qualcosa per comprare un'ottica, argh ...

grazie ancora

appena chiamato e devo dire che almeno per telefono è stata una persona moooolto disponibile e cordiale, e anche il preventivo è stato ben al di sotto delle mie aspettative.
Domani gli porterà l'ottica e vedremo come e cosa fare ...

speriamo bene ...

grazie infinite

Grazie Renzo e Andrea ...
non ho valigette stagne, ma ogni volta che torno da una sessione fotografica pulisco corpo macchina e obiettivi da ogni eventuale residuo di qualsiasi cosa ...
come filtro uso il 95% delle volte un polarizzatore, infatti mi piace fotografare specialmente nelle condizioni con cielo particolare o con un mare che si presta bene all'uso del polarizzatore, quindi credo che protegga abbastanza l'ottica ...

tra un'oretta chiamo al centro che mi avete consigliato e vediamo che mi dice ...

grazie mille

Mitico Andrea, mi hai letto nel pensiero!!!
Domani li chiamo e fisso un appuntamento ...
per il sigma domani cerco la fattura e chiamo il negozio per mettermi daccordo con lui per la spedizione in garanzia (giusto????) ...

porca miseria ragazzi, che scocciatura!!!
ma come si deve fare a fotografare al mare evitando la salsedine!?!?!?!?!?!?
eppure ho una cura maniacale dell'attrezzatura!!!

che "balls" ...

grazie mille per i consigli!!!

AH!
tanto che lo esortavano questo obiettivo ...
per me la correzione cromatica è essenziale (per la foto astronomica è importantissima) ...
io pensavo fosse, con quella "sort'" di lente abbastanza risolvente, invece se mi dici cosi mi insospettisco non poco!
come mai allora lo esortano cosi tanto?

Ciao e grazie

io lo vorrei usare sul medio formato (foto astronomica e paesaggio) e sulla B200 per foto astronomica ...

come mai pensi sia una follia???? (in amicizia )

Ciao Fer,
io avrei scommesso fossero funghi ...
esternamente l'obiettivo è perfetto, non ha tracce nè di salsedine, nè di sabbia (ci mancherebbe) ...
di smontare e buttare il sigma 18-50 non me ne importa più di tanto ... ma del canon 100/2 USM mi dispiace molto!!!
quanto mi potrà  chiedere un fotoriparatore?
50euro?

ho già  smontato e pulito un paio di ottiche, come il pentacon 50/1,8 per la praktica e il 250/3,5 jupiter 36 per la mamiya 645 ... ma non avevano automatismi ed erano abbastanza facili da rimontare (c'ho messo due giorni per obiettivo) ...

dite che l'assistenza garantisce anche questo tipo di problemi?

grazie mille

Ciao Renzo,
l'obiettivo in questione è il sigma 18-50 f/3,5-5,6 che è praticamente vulnerabile a tutto!!!
dentro ci puà entrare di TUTTO!!!!!
la cosa che mi colpisce di più è che anche il canon 100/2 USM, che è praticamente monolitico sia nella meccanica che nell'ottica, stia cominciando a soffrire di questo problema!
Potrebbero essere funghi?
come si eliminano?

ragazzi, mamma mia che angoscia .....

Ragazzi, quello che pensavo potesse essere condensa è qualcosa di diverso che non so definire ...
guardate voi e ditemi per favore cosè:
foto1

lo sporco che si vede sulla lente non è sulla parte esterna, ma sulla parte interna ...
quindi per me inaccessibile!
che cosè?
si puà togliere?
come?
l'obiettivo ha un annetto, quindi ancora in garanzia ...
la stessa cosa mi sta accadendo anche al Canon 100/2 USM.

Non vorrei che sia per colpa della mia passione di fotografare alba e tramonti in spiaggia che sta succedendo ciò alle mie lenti!

vi prego, help me!!!!!!!!!

Grazie

ragazzi, sempre più convinto a prendere questo sonnar 180 2.8, mi chiedo però come regolarmi con i filtri ...
io lo prenderei per fare foto paesaggistiche (e non solo), e mi rendo conto che trovare un polarizzatore per quest'ottica è ben difficile ...

o sbaglio?

grazie

Alberto

ho trovato questo anello:
anello
puà andar bene?
perdo l'esposimetro?

grazie infinite