Ciao a tutti
ho bisogno di un consiglio...
sto pensando di prendere una macchina "compatta" da tenere "sempre" a portata di mano
non voglio una compatta compatta, perchè vorrei una qualità d'immagine migliore.
- è essenziale il mirino
- no ottica ingombrante per poter stare nella tasca della giacca.

l'altro giorno sono passato da newoldcamera e ho guardato le fuji serie X
oltre il design (che conta fino ad un certo punto) mi attira molto il sensore non bayer
da un punto di vista dei costi ho visto che nell'usato potrei prendere una X-E1 + 27mm sugli 800€
altrimenti la vecchia X100 sta sui 500€ mentre la nuova X100s è difficile da trovare usata e sta sugli 8-900€
mi ero orientato sulla x100 perchè:
- l'idea di avere un'ottica fissa non mi turba eccessivamente (anche se trovo il 35mm un po' ne carne ne pesce).
- l'ottica è migliore del 27mm che metterei sulla x-e1
- il mirino è nettamente migliore del mirino elettronico della x-e1

PERO' ho visto che la x100 monta un normale cmos e non i nuovi xtrans... quindi perde un po' il senso di scegliere una fuji a prescindere... anche se la x100 resta una macchina unica, o sbaglio? per 500€ poi...

della x-e1 mi piace di più il sensore, qualche mpx in più di cui però non sento grande necessità... le ottiche intercambiabili che però non mi sono essenziali e non so se e quando prendere un altro obiettivo oltre a 27mm

la x100s mi convince però spendere quasi mille euro e sapere che anche volendo non posso metterci un'altra ottica... bisogna crederci... con la x-e1 sarei più libero di cambiare idea e prendere lo zoom o un altro fisso di diversa focale.
dall'altro lato la x100 e 100s hanno un mirino che è un piacere!!! tutta un'altra vita rispetto a quello elettronico.

che dite? può essere solo una scelta personale o ci sono ragioni "oggettive" per orientarsi nella scelta?

altrimenti... esistono altre mirrorless con mirino ottico e/o elettronico dell'ingombro di queste fuji da equipaggiare con un fisso di piccole dimensioni stando intorno agli 800€ ?

grazie dei consigli
ciao
daniele

La X100 l'ho avuta e me ne sono disfatto dopo un paio di mesi, essenzialmente perché la resa ottica non mi convinceva, soprattutto per scatti in esterno in cui faticavo in post ad avere un microcontrasto adeguato e perché le immagini erano affette da flare che non vedevo nemmeno su tripletti degli anni '30. Usavo il suo paraluce, ovviamente. Mi dicono che La XE-1 sia tutta un'altra storia, ma non l'ho provata personalmente.
In ogni caso anch'io vorrei quel che cerchi, ma non so se percorrere la strada Fuji o guardare alle Sony Nex-6 o 7, dove il problema mi pare sia essenzialmente il costo delle ottiche. Certamente prefrisco l'interfaccia Fuji con ghiera diaframmi sull'obiettivo e dei tempi sul corpo macchina: che dire, sarò "antico", ma ma le macchine senza ghiera tempi e diaframmi non mi sembrano fotocamere...

XE-1 direi. E molla sto mirino ottico Tanto ormai scompariranno. Io non abbandonerei più la comodità di un EVF.

Non so gli altri ma quello della xe1 non è proprio entusiasmante di evf...
Altre mirrorless con un buon evf?

Ciao,
Io uso una "mirrorless" da qualche mese ormai e quel che posso dirti è che mi trovo molto bene, meglio che con la reflex digitale che avevo prima (per le dimensioni e il mirino soprattutto).

Le Fuji mi sembrano molto belle però a guardarsi intorno si possono trovare diverse alternative confrontabili. La prima che mi viene in mente è la Panasonic G3 (o G5 o G6, che sono molto simili ma poco pubblicizzate) con un 20mm/1.7. L'insieme è molto compatto e l'ottica a detta di molti è ben riuscita (io purtroppo non te lo posso confermare avendo la G3 ma non l'ottica in questione). Con questa combinazione dovresti ormai riuscire a stare sotto i 500 euro nell'usato.
Rimanendo su macchine con baionetta mft (olympus e panasonic insomma) ci sarebbe anche la olympus E-m5, sempre con 20mm panasonic, che ormai puoi trovare usata a cifre simili a quelle che hai proposto tu.
Entrambe hanno un sensore da 16Mpx ma la E-m5 ha una tenuta agli alti iso migliore delle Panasonic e comunque entrambe hanno una resa, parlando in generale, inferiore ai sensori Fuji (dovresti guardare i test on line per valutare quanto la differenza ti sembri significativa).

Poi ci sarebbero le Nex della sony, mi sembra che la più interessante sia ancora la Nex-6, ma non seguendo molto le proposte sony non saprei che combinazione consigliarti. Sony ha forse proposte più interessanti nel campo delle compatte come la rx100, ma non ci siamo coi tuoi requisiti.

Per il resto anche Samsung e Canon e Nikon propongono mirrorless, ma lo scarso mercato che han avuto fino ad ora e la poca disponibilità di ottiche le rendono meno appetibili a mio avviso.


Alberto

p.s.
Il mirino della G3 a me piace, è grande più o meno quanto quello di una buona reflex a pellicola 35mm, quindi un passo avanti rispetto alle reflex Aps. Trovo poi che la risoluzione sia adeguata. La resa dei colori non è del tutto naturale, però non mi sembra catastrofica e fino ad ora il suo utilizzo non mi ha mai stancato.
Nel mirino della E-m5 ho buttato l'occhio per pochi secondi qualche tempo fa e, per me, è troppo piccolo per prenderla in considerazione.
Poi tutto sta a provarli...

Una A7 è troppo cara? Sui 1300 euro. Hai il migliore evf sul mercato e sensore full frame

assolutamente fuori budget
già devo capire se 800€ sono sensati per foto "disimpegnate", figurati 1300...

il m4/3 mi ha sempre affascinato, ma olympus fino a poco fa non aveva minirini integrati e panasonic non l'ho mai seguita. però guardando le ultime olympus e la serie G di panasonic... ci si potrebbe pensare
come dimensioni siamo nell'ordine delle fuji? come pesi penso anche meno contando che non sono di metallo.
mi convince poco la forma da reflex che alza molto il corpo machina.

la sony nex 6 forse è quella che più si avvicina alla x-e1 come tipo di macchina e immagino come qualità di immagine (peculiarità dell'xtrans a parte) ho visto anche che sulla baia si trova nuova con il 16-50 sui 600€, non male! come ottica come è? sarebbe un po' come prendere una compatta premium come estensione focale e immagino che come qualità immagine sia comunque meglio
un fisso compatto e non troppo caro (pancake o simile) esiste?

ciao
daniele

Citazione:

Ma X100 e X-E1 non direi che stanno nella tasca della giacca.
Sono piuttosto "fisiche", non solo come dimensioni (siamo sui livelli di una Leica M6) ma anche come peso.
Sono solide, ben costruite, con molto metallo.

Sul mirino: la X-E1 ce l'ha Galeno.
Ho potuto provarla qualche minuto, è una macchina elegante, ben rifinita e piacevole da usare.
Però l'EVF secondo me è troppo lento con poca luce, e ha troppo contrasto e saturazione.
Devo ancora vedere un EVF veramente OK in condizioni difficili (quasi buio, sole pieno, bruschi cambi di inquadratura etc.); vale anche per G3 e NEX-6 (provate).
Forse la A7, chissà, non ho avuto modo di provarla. Le specifiche degli EVF sulla carta sono una cosa, l'uso sul campo in condizioni reali è un'altra.

Per quanto riguarda la scelta, dipende tutto dall'utilizzo.
Le prestazioni dell'AF sono importanti?
Pulizia ad alti ISO?
Qualità e varietà delle ottiche (punti deboli degli zoom NEX)?

A me ad esempio piace molto la Pana GX-7 (per sostituire la mia GF-2), però al momento è ancora molto costosa.

Fer

Le m43 hanno dimensioni simili alle Fuji, anzi quest'ultime sono leggermente più corpose, specie se prendi i modelli dalla forma a pseudo-telemetro (che di solito però non hanno il mirino integrato, fatto salvo la Panasonic Gx7, ma che presumo sia ancora fuori budget). Se vuoi perderti tra le comparazioni sulle dimensioni c'è il sito CameraSize .

La forma simil-reflex anche a me non piace tantissimo perché aumenta molto l'altezza della macchina e crea un ostacolo dove eventuali lacci, lembi, pieghe o altro si possono agganciare. Nel mio caso (Panasonic G3) il profilo è comunque abbastanza contenuto e per ora non mi posso lamentare. Questo difetto è soprattutto evidente se intendi metterti in tasca la macchina, ma a quel punto anche l'ottica risulterebbe scomoda e sarebbe molto più indicata una vera compatta con ottica rientrante.

Sul peso confermo che è contenuto, ma non penso che ci siano differenze abissali tra tutti i modelli citati.

Del mondo Sony mi sono disinteressato dal momento che ho preso una Panasonic, ma dando un'occhiata al loro sito direi che l'ottica più interessante è il 20/2.8, però sulla sua resa non so niente. In compenso ricordo che qualche tempo addietro in questo forum erano apparse delle immagini ottenute con lo zoom standard 18-55... Ma non ne era uscito proprio al meglio (del resto è uno zoom economico).
Purtroppo con una scelta Nex-6 + 20mm mi sa che sei oltre il budget e non so se si trovi nell'usato.

Intanto se vuoi vedere che prezzi girano sull'usato nel m43 puoi guardare qui.


Alberto

Io posso solo raccontarti la mia esperienza. In ottobre ero ancora in Iraq, e dovevo assolutamente fare delle foto in un luogo proibito. La MkII era assolutamente fuori questione, così ho tirato fuori una G11, ma me l'anno fatta lasciare in macchina, forse perché armeggiavo con lo schermo orientabile.

Nudo come ero da apparecchi, ho preso la X20. Una vecchia macchinaccia, all'apparenza, che però è stata tollerata e mi ha permesso di fare un centinaio di scatti in totale tranquillità.

410 Euro di fotocamera
Sensore NON bayer
Qualità ottica dedisamente alta anche nei numerosi controluce (il sole era a 30 gradi di elevazione)
Autofocus abbastanza preciso per essere una compattina
Rapidità sorprendente, paragonabile a quella di una NEX
Ottimi file raw, ricchi di dettaglio anche in prossimità delle sovraesposizioni.

Unico Neo: il tappo, tradizionale a pressione con feltro sulla circonferenza interna, a rischio smarrimento, che dovrò fissare con una cordicella, forse bucandolo.

sostanzialmente io sono partito pensando alla x20...
poi ho visto che è sostanzialmente grande e pesante come una mirrorless e come costo sta anche sopra ad alcuni usati... e mi sono detto: "beh, una mirrorless con un fisso è grossa uguale e ha tanta qualità in più..."
solo che poi è sempre difficile decidere dove fermarsi sia come dimensioni che come costo...

sostanzialmente direi che le opzioni sono in ordine i costo
- fuji x20 nuova --> 400€
- g3 usata + panasonic 20mm --> 400€
- fuji x100 usata più o meno accessoriata --> 600€
- sony nex-6 usata + sony 20mm nuovo --> 750€
- fuji x-e1 usata + 27mm usato --> 750€

come ingombri sono tutte sostanzialmente uguali con un lieve vantaggio della x20. delle mirrorless la panasonic è la più ingombrante, la sony più compatta.

le miei impressioni sui pro e contro:
x20
+ costo contenuto soprattutto se si trova usata
+ un rumore molto "analogico" che fa perdonare l'alta rumorisità già da 800iso.
-/+ zoom (è un pro o un contro?)
- meno nitida di tutte le altre
- troppa pdc

g3
+ molto economica per quello che offre, soprattutto se si trova l'occasione giusta
+ ottima nitidezza
- tanto rumore rispetto alle aps e anche bruttino a vedersi
- esteticamente non bellissima e più alta delle altre
+ mirino elettronico, ma di grande dimensione
- macchina un poco più ingombrante delle altre

nex-6
- buona qualità di immagine ma costando come la x-e1 non c'è partita sulla qualità di immagine... dovrei vedere il mirino dal vivo per capire se è superiorre e di quanto a quello della x-e1

x-e1
- un po' cara anche usata... sono al limite del budget come per nex-6
++ qualità di immagine strepitosa
+ alti iso molto belli
+ bella da vedere e comoda da usare
- brutto mirino...


riassumendo:
la nex non la considero perchè a pari spesa prendo la e-x1
se i soldi non sono un problema vado sulla x-e1 senza remore e mi abituerò al mirino...
se i soldi sono un problema sarà difficile scegliere tra g3 e x20...
la panasonic te la tirano dietro col suo zoom kit ma se vuoi il 20mm il prezzo sale. la x20 è sensibilmente meno nitida, ma la g3 ha un rumore molto poco piacevole ed è più ingombrante e più brutta...

della x100 non ho più parlato perchè per quanto il mirino sia strepitoso la qualità d'immagine è inferiore a quella della x-e1 e non si trova ad un prezzo tale da renderla molto più allentante della x-e1

penso che a questo punto terrò d'occhio il mercato dell'usato e se dovessi trovare una x100 a 400€ la prendo al volo
altrimenti restando coi piedi per terra cercherò l'offerta più allentate da x20 e g3 a meno di decidere di investire di più e soprattutto di abbracciare il sistema fuji e non solo di prendere una "punta e scatta"

grazie a tutti per gli spunti e i suggerimenti che mi hanno aiutato a chiarirmi le idee...
... ora esco e compro la x-pro1 con tutte le ottiche

ciao
daniele

Citazione:

Siccome non conosco per nulla le Fuji, compreso questo modello x-e1, sono rimasto molto incuriosito da queste affermazioni e sono andato a vedere il test su Dpreview, in particolare nel confronto immagini in Jpeg e RAW con la Nex-6 (di default viene confrontata con la Nex-7, ma è possibile selezionare la 6 col menu a tendina).
Ora, dando per scontato che nessuno, Dpreview compreso, è depositario esclusivo della Verità, io questa superiorità non la vedo, almeno fino ai 1600 ISO. Sui 3200 siamo lì, ed a 6400 è effettivamente superiore la Fuji. Ai valori più bassi, semmai mi pare meglio la Nex-6.
Boh...

beh luciano il tutto era anticipato dal titolo "le miei impressioni sui pro e contro"
anch'io non sono depositario della verità! ho guardato un po di recensioni oline e molte immagini jpg e raw a max risoluzione e ho trovato complessivamente sempre godibilissima la resa della fuji e meno quella della sony.
per quanto riguarda il rumore poi è vero che entrambe le macchine ne hanno più o meno la stessa quantità ed inficia quasi in egual misura (secondo me lieve vantaggio della fuji) la riproduzione dei dettagli fini. tuttavia la struttura del rumore della fuji è decisamente meno fastidiosa cosa che a mio parere rende le immagini di qualità superiore
guarda ad esempio qui


siamo a 400iso. i fili della piuma azzurra sopra quella marrone sono perfettamente distinguibili nella fuji mentre impastati nella sony. inoltre la struttura del rumore (guarda sul grigio) è perfettamente visibile ed invasiva (con una forte componente di rumore cromatico) per la sony, mentre appena percepibile e senza alcun pattern geometrico o rumore cromatico per la fuji.
in generale la fuji ha meno microcontrasto, ma i dettagli se li cerchi sono tutti li.

se devo sceglie come spendere la stessa cifra di soldi non avrei dubbi per la fuji, a meno di una schiacciante superiorità del mirino sony.

ciao
daniele

In questo esempio che hai postato la superiorità Fuji è evidente. Non so che dire. Purtroppo le variabili in gioco sono così tante...

mi sono dimenticato di specificare che lo screenshot è preso dal test comparativo di dpreview.

Tre considerazioni aggiuntive:

1) La NEX-6, provata dal vivo, mi è parsa *nettamente* più piccola e leggera della X-E1

2) La X-100 originale ha diversi problemi di usabilità. Non del tutto risolti con i vari aggiornamenti firmware. La X100S costa di più

3) Nelle comparazioni sulla qualità d'immagine, bisogna considerare che le Fuji hanno il sensore X-Trans, che ancora non è stato ben "capito" dai convertitori raw. In alcuni casi si hanno problemi nella resa dei dettagli fini, specie per l'erba, e/o falsi colori nella scritte nere su sfondo bianco. Pian piano gli algoritmi si adegueranno, ma ACR/LR ancora mostra qualche limite con l'X-Trans (anche se è migliorato con la 8.2 e 8.3)

Fer

Citazione:

A questi tre importanti punti ne aggiungo un altro, giusto per confondere ancora di più le acque

Il 20mm Panasonic è f/1.7 mentre il 27mm fuji è f/2.8... Ci sono 1.5 stop di differenza che vanno scontati nel rumore, quindi la Panasonic potrebbe non essere così distante come resa agli alti iso, anzi!

Secondariamente aggiungo che nel m43 un giorno (molto in là diciamo) potresti fare un upgrade del corpo e con i nuovi modelli di macchine avresti anche un valido stabilizzatore.

Comunque il tuo approccio (la prima e migliore offerta che trovo, la prendo) lo trovo valido: è inutile farsi troppe domande per differenze che all'atto pratico passano quasi sempre in secondo piano.

Quindi: buon acquisto!

Alberto

Io ho un poco la tua stessa esigenza... ho solo una mkii con un corredo contax MF ed un 24-105 is... che dire, sono "pachidermico"!
Tanto e vero che in una gita parigina ho preso una ixus di mio fratello a volo, e me la sto godendo, sempre pensando alla qualità, scarsa, delle immagini al mio ritorno.
Ritornando alla scelta, credo che le tue osservazioni siano giuste, come quelle di tutti gli altri, ma mi sento di quotare a pieno hologon quando parla di feedback personale di utilizzo... ovvero una macchina deve darti oltre a superiorità tecnica anche piacere/praticità di utilizzo.
Personalmente lo trovo imprescindibile, per il tipo di utilizzo che ne faccio della macchina. Pensare di scattare con una macchina "difficile" o che non mi entusiasma (ovviamente sempre a grosso modo parità di livello) è una opzione che scarterei...

Ciao,
potranno sembrare parole da fanboy ma ti posso assicurare che usare la x-e1 è una vera goduria.
Credo che l'unico vero difetto che le rimane è il mirino. A me non da fastidio perché sto modificando il mio modo di fare foto però mi rendo conto che è un po una chiavica. Ma credo anche che lo siano un po tutti gli evf, almeno quelli che ho provato io.
Io al momento posseggo solo il 18-55 e ho provato il 35mm e il 14mm. Hanno tutti una cosa in comune: una qualità generale nettamente superiore alla media e credo che rispetto ad altre ottiche per aps-c siano mediamente più compatte.
Sicuramente non è compatta, puoi anche metterci il 27mm ma rimane abbastanza tozza e pesante per essere considerata una compatta o compattona.
Ad ogni modo in questa fascia, tra le mirrorless, per come la vedo io le degne concorrenti sono panasonic gx7 e olympus e-m5. Hanno il sensore più piccolo ma in compenso hanno un parco ottiche invidiabile. Delle nex ho potuto provare solo la 6 con il 16-50 e non mi piace proprio per il rumore prodotto sulle foto e la qualità dell'ottica kit. i rispettivi kit x-e1/nex-6 costano più o meno lo stesso ma la qualità delle immagini prodotte è nettamente a favore della fuji.

Una cosa che ho capito in tutti questi anni (ce ne ho messo di tempo!! ) è che la macchina migliore è quella che hai con te.

A forza di "tollerare" qualche mm in più e qualche grammo in più nel percorso di scelta... si rischia di finire con una macchina+obiettivo troppo grande e/o pesante.

Da quando ho la GF2 con il suo zoometto kit (28-84 equiv.), mi godo le vacanze molto di più.
Prima la fotocamera era una presenza ingombrante, quasi vincolante. Ora sta nel marsupio. Zoom, autofocus, stabilizzatore, flash integrato, video, 800 iso usabili: ha tutto.
E' con me quando serve.
E, nonostante sia un modello vecchio con un sensore sorpassato, ho già stampato diverse cose a 30x40, con risultati molto buoni.

Fer