Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
 |
C'e' un thread in questo momento sulle foto di Parkerharrison che mi da lo spunto per fare una considerazione da offrire al forum. Eccola qua.
Ci sono foto (sicuramente il fotogiornalismo o lo sport, per esempio) sulle quali si puo' discutere guardandole in versione francobollo su uno schermo ed altre per cui una critica estetica in queste condizioni non ha molto senso. Le immagini di Parkerharrison appartengono per me a questa seconda categoria. E' da qualche tempo che sta crescendo in me un po' di irritazione per approfondite discussioni su fotine lillipuziane mostrate su schermi che stravolgono l'equilibrio del colore e/o il contrasto. Per non creare inutili polemiche lasciatemi precisare che non mi riferisco a nessuno in particolare, a nessun forum in particolare, e che io sono responsabile di questo andazzo come e piu' degli altri. Mi rendo perfettamente conto che la mia posizione e' nichilista, perche' non fornisce alcuna soluzione (se non quella di andare in una galleria, trovarsi a casa di qualcuno o in un circolo a guardare foto dal vivo), ma poffarre poffarre  io non accetto la solita giustificazione del "meglio cosi' di niente". Ci sono certe volte in cui penso --- da piccola giovanna d'arco da strapazzo --- che uno deve avere il coraggio di dire "sorry: e' meglio niente".Io mi interesso di arte moderna da una decina d'anni e con Internet molte gallerie offrono i loro prodotti on line. Ho avuto spesso l'occasione di fare dei paragoni tra l'opera dal vivo e quella sul sito e vi posso assicurare che non hanno nulla, dico nulla a che fare. Sono convinto che questo non sorprendera' nessuno. Ma allora le foto sono cittadini di seconda categoria ed una loro pessima, completamente distorta rappresentazione ci da invece il diritto di discuterne esteticamente? Giammai!!!  Non nego il valore di Internet, non sono certo un tecnofobo (mi chiamo mxa perche' e' stato il mio primo "login name" in quel di Pittsburgh, Pennsylvania, 25 anni fa, e ci sono affezionato). Pero' lotto quotidianamente nel mio piccolo per difendere Internet quando e' democratizzazione della cultura al di fuori dai salotti buoni ma combatterla quando diventa appiattimento della cultura al minimo comune denominatore. E discutere di foto francobollo mi sta lentamente diseducando. Quindi mi ribello. Non so se mi sono fatto molti amici con questo polpettone, ma 'sta boccaccia mia ...  Buon fine settimana a tutti. Mxa-Marco
Inviato: 16/12/2005 2:30
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Amen!
Inviato: 16/12/2005 7:43
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Il tuo discorso è fondamentalmente sensato e corretto.
Anche io sono convinto che una fotografia abbia come fine ultimo la stampa e che questa vada giudicata, non semplici riduzioni digitali. Mi vedi d'accordo anche quando sottolinei la differenza abissale che passa fra il vedere un lavoro dal vivo piuttosto che una sua riproduzione in rete. Partendo da tali presupposti, che penso siano grossomodo condivisi da tutti,penso comunque che la visione di un portfolio in rete possa dare, seppure a spanne, un'idea generale degli intenti e delle idee dell'autore. Allora commenti su questi aspetti possono avere un senso. Il senso viene a decadere nel momento in cui si pretende di giudicare un portfolio visto in rete dal punto di vista, come dicevi tu, del colore piuttosto che del contrasto, piuttosto che dei pi༠piccoli dettagli. Insomma, bisogna essere consapevolo di quello che si ha di fronte e delle limitazioni che ci pone il mezzo. Quindi se si prende internet con le dovute cautele io sono convinto che un'infarinatura, o meglio, una presa di consapevolezza delle potenzialità e degli intenti di un autore, che vi pubblica i suoi lavori sia possibile; l'errore è pretendere di andare oltre. Il lato positivo di tutto penso sia il fatto che spesso la visione di un portfolio in rete spinga e faccia venire la voglia di andarselo a vedere, se possibile, dal vivo. E questo penso proprio non sia poco. Marco(pamar5) 
Inviato: 16/12/2005 7:46
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao,
sono perfettamente d'accordo con te per quanto riguarda le foto piccole e a bassa risoluzione:quando trovo un autore che mi consente di vedere le sue opere in condizioni decenti gli farei un monumento. Purtroppo internet e' quello che e': liberta' e licenziosita'. E anche le possibilita' sono ancora piuttosto ridotte: gia' scaricare un'immagine a media risoluzione a 3/4 di schermo non e' per tutti accessibile, e perdipiu' una fotografia ad alta risoluzione rischia di essere copiata e sfruttata illegalmente. Pero' certe immagini presentate dai musei fanno veramente pena, va bene tutelare l'autore, ma certi francobolli di qualita' scadente sono una vera vergogna. Ci vorrebbe secondo me solo un po' di buonsenso: se si pubblica qualcosa e' per farlo vedere, e se vedere non si puo' o si vede male la finalita' non e' raggiunta. In fondo e' anche pubblicita'. A video non si potra' mai godere pienamente di un'immagine, e se questa piace puo' nascere il desiderio di andare a gustarsela dal vivo dov'e' esposta. E' il pensiero espresso da Marco che condivido, ma che allargo al desiderio pure a me comune di vedere le immagini in modo decente. Ciao, Renzo
Inviato: 16/12/2005 9:53
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/11/2005 11:32 Da Parigi
Messaggi:
118
|
Sinceramente non mi sembra un grande problema. Non nella misura in cui utilizziamo Internet come una possibilità in più e non come strumento di giudizio insindacabile. Le foto-francobollo vanno prese per quelle che sono, appetizers, e infatti suscitano soprattutto sensazioni, impressioni e forse emozioni, almeno su questo forum. E aiutano a fare una prima selezione. Secondo me rientra tutto nello spirito democratico della rete, è l'assaggio virtuale di immagini che, qualora ci piacessero, vorremmo vedere dal vero e magari toccare con mano. Mi pare che su Fotoavventure non manchino fotoavventurieri estremamente preparati (e pignoli) anche sotto il profilo tecnico. Eppure non mi sembra di aver mai letto pedanti esegesi delle opere sottoposte all'attenzione del forum. Direi che il rischio prospettato da Marco-mxa esista in generale, ma che sia piuttosto limitato nell'ambito di Fotoavventure, dove mi pare prevalgano le regole spontanee di una polemica democratica e costruttiva. In questa sede non ho mai letto nessuno, almeno finora, che abbia avuto la pretesa di dire l'ultima parola su una fotografia: anche perché su Internet , a differenza dei giornali, l'ultima parola non esiste per definizione.
Inviato: 16/12/2005 9:53
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
|
Era un pò quanto avevo cercato di dire, pur conle dovute differenze e prendendo spunto da diverse considerazioni, nell'ultima (per ora!) discussione che avevamo avuto sulle differenze tra Digitale ed Analogico. Con me sfondi una porta aperta; e solo aggiungerei che a mio parere quello che dici non si adatta solo alle immagini su monitor_internet, ma anche a quelle riprodotte tipograficamente su giornali, libri e perfino libri d'arte. L'impatto di una "vera" fotografia ai sali d'argento su carta baritata ( e non parliamo poi di una stampa al Platino Palladio !) è tutt'affatto diversa da quella che puà essere comunque riprodotta.
Quindi: andiamo per gallerie! andiamo per gallerie , prima che il nostro gusto sia irrimediabilmente guastato dall'abitudine di prendere per buoni certi orrori che circolano abitualmente...
Inviato: 16/12/2005 10:02
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Luciano sei arrivato a toccare un punto fondamentale di come vedo io internet e la mia partecipazione ad esso....
Io Vedo Internet Come un Immenso Libro Ci sono libri che dico qualcosa, ci sono libri che non valgono la carta su cui sono scritti. Sui libri vengono riprodotte foto e minature di opere ma non sono la stessa cosa della stampa/opera originale e poi il libro non è ambientato....non è incornicaito.....non viene illuminato da una luce adatta ecc ecc Ma leggere libri aumente il bagaglio culturale delle persone! .......perche allora dovremmo non leggere o non partecipare a Internet o a un Forum? Non siete convinti che ci arricchisca tutti? Io su internet, sui forum, ho imparato moltissimo, ho trovato in poco tempo risposte che altrimenti non avrei saputo risolvere. Per quanto riguarda in particolare i comemnti a fotografie. Ora dovrei camminare con i piedi di piomno ma cercate di non fraintendere....spero di aver fatto capire che rispetto l'opinione di tutti....ma quando si parla di commenti a mie foto io voglio avere di fronte la persona che li fa. Sono convinto che se uno del Forum, quindi una persona che non mi conosce a fondo, va e guarda le mie foto e poi mi scrive una Mail. Non mi dira mai.....guarda la tua strada è ancora lunga perche pur essendoci del buono a mio avviso ........ti dicono....sono stato sul tuo sito foto splendide complimenti Ciao ed è quello che alcune volte faccio pure io perche quelle volte che ho espresso sinceramente il mio pensiero o le mie critiche la persona/fotrografo se ne è risentito.....Ma allora non chedermi un commento se non sei disposto ad accettarlo nel bene o nel male!!! Io al contrario ascolto tutti, e poi decido se valorizzare ciò che mi è stato detto/insegnato oppure accantonarlo. Non sto dicendo che in relata faccio foto che fanno schifo  il mio è solo un esempio....sto dicendo che una persona normale probabilemnte non sarà del tutto sincera e cerchera di addolcire la pillola se non di mentire spudoratamente  La persona che ti è vicina in carne ed ossa invece la puoi valutare anche dal suo comportamento non solo dalle sue parole......i gesti il tempo che si sofferma su un immagine, se ritorna su una gia vista ecc ecc In pratica Internet è un opportunita in piu che non puà sostituirsi alla vita reale ma non puà essere sottovalutata .......ne accantonata Gerry
Inviato: 16/12/2005 11:29
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Internet come un immenso libro da cui attingere informazioni e da cui acculturarsi....vero!
Vero anche pero´ che in parte Internet ha ucciso in parte l´editoria, quella specialistica poi l´ha uccisa. Mi spiego: io sono uno sfegatato collezionista butta caso di libri fotografici miratissimi (nudo, portraits, fashion..) ne ho oltre 600 ed ho investito in essi un patrimonio, molti di questi sono delle autentiche opere d´arte stampati in duotono o con procedimenti ancora piu´ raffinati, per non parlare poi delle rilegature ed impaginazioni....ovvio che questo ha un costo che da una parte puo´ sembrare elevato (in molti casi si arriva ai 2/300 €) ma d´altra parte il costo e´ ragionevole se pensate che poi in una "galleria" comprate una stampa a tiratura aperta per la stessa cifra. Molti autori lavorano, come giustamente fa notare Marco, avendo come obbiettivo la stampa fine art, magari di notevoli dimensioni. Altri autori lavorano in funzioni di progetti editoriali, pensando non al libro di ricette di Nonna Papera ma ragionando si un certo tipo di stampa, un certo tipo di carta e non per ultimo una precisa impostazioni grafica nonche´ rilegatura. Molte persone, ed anche molti fotografi vedono nel libro un costo e pensano che una schermata internet possa essere una economica alternativa a spendere dei soldi. Ora questo ha anche favorito l´uccisione e la morte di una editoria specialistica minore, i piu´ grandi tipo Taschen si sono inventati i volumi d´arte....pensate a Sumo di Newton un 50x70 stampato da paura, 33 kg di libro con il suo leggio di Philip Starck, una comunicazione da "paura" e una tiratura limitatissima di 10.000 pezzi (io lo comperai a 3.000.000 di vecchie lire oggi si trova a 5.000 €)....in pratica gli editori si sono dovuti inventare un qualche cosa che indubbiamente e´ irriproducibile in Internet. Giudicare poi senza avere visto il "vero" prodotto a volte e´ assurdo ed in questo concordo totalmente con Marco. Ci sono fotografi che non hanno mai visto una stampa baritata o una stampa al platino....e pensano di sapere.... Inernet si!!! ma non dimentichiamoci di quella che dovrebbe essere la sua vera funzione.... Ciao Roberto
Inviato: 16/12/2005 13:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
26/5/2005 15:12 Da Orsay (Parigi)
Messaggi:
456
|
ciao ragazzi,
ci sono tanti spunti interessanti. sono daccordo che spesso si vedono forum in cui si fanno i confronti fra due obiettivi utilizzando hpg 400x600 compressissimi. ma questi sono i casi che con un minimo di buon senso si evitano. resta ilc aso dei commenti alle foto. anche io vedo come azzeccato il parallelo fra internet e un libro. anche nei libri d'arte le riproduzioni, nonostante la sapienza degli editori, sono solo un pallido riflesso di un quadro dal vero. pero' preferisco potermi sfogliare un libro, perché è comunque un mezzo di crescita. io il grido non l'ho mai visto dal vero, solo riproduzioni nei libri. spero di vederlo un giorno, ma nel frattempo sono contento delle riproduzioni che ho visto. le tue foto marco agli infrarossi mi sono rimaste in testa e le ho trovate bellissime. lo so che sono solo una riproduzione, e che dal vero devono essere ancora più belle, ma ti ringrazio per avermele mandate, perché è stato grazie alle tue bellissime immagini che ho iniziato a fare un po' di fotografia agli infrarossi. è vero che si discute della foto, ma la composizione è quella che è anche sul web, e un'immagine la si puo' intuire, si possono immaginare più o meno i colori, la nitidezza, etc. l'importante è non prenderli come valori assoluti, ma secondo me un arricchimento c'è. insomma, secondo me quando una persona ha ben presente i vantaggi e i limiti del mezzo che ha a disposizione, non puo' che trarre profitto da quello che vede. ciao f
Inviato: 16/12/2005 14:32
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Hai perfettamente ragione e mi rendo anche conto di avere sbagliato qualche giorno fa a chiedere il parere sulle mie foto pur sapendo che nessuno avrebbe risposto "le tue foto fanno vomitare" ... ... ... ... ... perche' questo e' politicamente scorretto. E, comunque, quando il giudizio e' esageratamente postivo si capisce immediatamente che non e' del tutto sincero. E se il giudizio o il confronto con gli altri dovrebbe servire a farmi crescere, sicuramente un giudizio cosi' "regalato" sicuramente non raggiunge lo scopo.
Inviato: 16/12/2005 14:37
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ciao Fabusdr
Su alcune cose da te scritte mi sento di dissentire su un paio di punti. Premesso che Marco parla esplicitamente di fotografia e della sua "rappresentazione" nel web. Ci sono libri d´arte (ripeto si parla di fotografia) che sono allo stato dell´arte. Ci sono autori che sviluppano progetti e ragionano in termini di stampa d´arte. Di Parigi al volo mi viene in mente Paolo Roversi ed il suo "Nudi" della parigina Editions Stromboli (9 Rue Paul Forst), io mi pregio di aver conosciuto Paolo ed aver visto di quelle foto gli originali (polaroid 8x10) e ti posso garantire che e´ un libro da paura....tra il resto anche la rilegatura giapponese nasce dalla necessita tecnica di voler usare quella carta, quegli inchiostri e quella pressione di stampa. Come questo molti e molti altri. Ovvio che i libri in edizioni economica hanno i loro limiti e non si possono certo paragonare. Un libro poi ha una sua matericita´ quella carta piuttoso che un altra.... Sulla grafica web mi risulta che i monitor hanno due rapprti dimensionali indipendentemente dalle dimensioni, un libro o altri supporti cartacei non hanno ovviamente questo limite. Vedere un libro di 30x30 o di 20x40 (vedere cerdi libri di Gabriele Basilico) ha senso diverso che vedere la loro becera rappresentazione a monitor...ammeno che non si seghi l´eccedenza  La pittura poi e´ un qualche cosa di diverso, tu parli di Munch...andare e vedere e scopri l´uso materico del colore per chiaroscurare il tutto...in pratica la pittura ha una sua "terza dimensione" sicuramente non producibile. Se poi vai a vedere le opere del Canaletto (il primo vero foto-paesaggista) scopri che le sue prospettive funzionano alla giusta distanza, diversamente hai visto un quadro ben dipinto. La fotografia e la riproduzione tipografica delle opere d´arte e´ pero indispensabile per uno studio del dettaglio e dell´insieme altrimenti inavvicinabile. Internet e´ assolutamente un ottimo dipensario informatico (nel senso che da informazioni) e per questo paragonabile al libro in senso lato, pensare pero´ che possa sostituire un libro, un libro d´arte, una opera dal vivo riconduce il tutto a movimenti artistico-politico che nella "volonta´" di portare arte a tutti hanno fatto di molta arte un´immensa cloaca a cielo aperto. Per il resto sull´utilita dell´informare, dell´educare....sono d´accordo. Ciao Roberto Massimo!! sbagli!! hai fatto benissimo a proporci le tue immagini, io sono sicuro che in questo forum di piacioni e paraculi non ce ne siano. Credo che lo scambio di opinioni sia importante e serva per crescere, una cosa che ho natato e che mi piace molto in questo forum e´ l´educazione e la disponibilita´ delle persone che lo animano. Continua a fare e non pensare mai che quello che tu fai non sia bello, nel momento che tu ci hai messo tutto il tuo amore e la tua passione potra´ anche non piacere a qualche persona ma tu comunque avrai fatto un qualche cosa di bello..... e credimi non e´ da tutti! Ciao
Inviato: 16/12/2005 15:08
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
|
Citazione:
Credo che stiate estremizzando. Personalmente se commento delle immagini e dico che mi piacciono, e' vero. Se una immagine non mi dice niente o mi sembra brutta, di solito non commento, a meno che non abbia una critica costruttiva da fare. Questo sempre per quello che puo' valere il mio giudizio.. Mi sembra invece positivo che ognuno mostri qualcosa di quello che fa al resto della comunita', ovviamente se gli va. Tornando al discorso generale, sono d'accordo sulla conclusione di Luciano: bisogna trovarsi faccia a faccia con l'opera. Pero' non rinuncerei mai a Internet come strumento di indagine.
Inviato: 16/12/2005 15:23
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
In linea di principio sono d'accordo con Mxa/Marco, cioè che per giudicare correttamente un opera bisognerebbe poterla guardare di persona, così come capisco benissimo che Mxa ha sollevato questo tema perchè effettivamente in molti forum si vede gente che si scanna a giudicare il livello di definizione e la resa cormatica di una foto avendo davanti la sua riproduzione compressa (a volte pure male!) via web...però mi sento molto vicino al punto di vista di Attilio, cioè sarà un pò "egocentrico"
 ma qui su Fotoavventure si è sempre discusso principalmente degli aspetti più concettuali e teoretici degli autori proposti.Io stesso quando ho segnalato il sito dei coniugi Parkeharrison ho chiaramente messo in risalto l'aspetto che ritenevo potesse essere oggetto di discussione, cioè il fatto che loro costruissero dei set artificiali, che l'autore della fotrografia si ritraesse in prima persona nelle sue immagini, e che studiasse pure delle "pose" altrettanto teatrali e innaturali (niente a che vedere quindi con il voyeurismo/esibizionismo adolescenziale delle pessime immagini della ragazzina che ci ha proposto Roberto nel suo post sulla scimmia), cosa che io considero molto interessante perchè "imbastardisce" la fotografia con una epsressione artistica che da cui io attualmente sono molto attratto, cioè le performance e la body art. Poi nei vari commenti nessuno ha approfondito o ha voluto confrontarsi su questo aspetto, e questo dico sinceramente che mi ha colpito anche perchè io lo considero l'unico elemento interessante della loro fotografia che, per il resto, ha molto elementi formali che non mi piacciono ed una diretta derivazione dejà vu dadaista/surrealista, però bisogna dire che in linea di massima nessuno si è adentrato in quella analisi dettagliata, spietata e dogmatica che accade spesso in altri forum e a cui Mxa faceva riferimento. Però appunto, altrove accade, ma questa secondo me non deve essere una ragione sufficiente per non proporre i lavori di altri artisti sulla rete, perchè cmq se si è consapevoli dei limiti del mezzo informatico nella fruizione dell'opera d'arte, cmq è uno straordinario modo di conoscere nuovi autori e di confronto delle proprie idee, e a volte stimola la gente a fare quello che si dovrebbe fare, cioè andare per gallerie e musei a guardarle dal vero queste opere d'arte. Tantopiù se si segnalano poi i siti ufficiali degli artisti, per cui è presumibile che le opere siano rappresentate secondo la loro volontà , il loro gusto estetico ed un livello di qualità ritenuto dall'artista accettabile per poter fruire, seppure in modo imperfetto, delle proprie opere e del loro messaggio (o almeno dovrebbe essere così, io mi vergognerei ad avere sul mio sito immagini di cui non sia soddisfatto, seppure sono perfettamente consapevole che vedere una nostra stampa di persona è tutta un'altra cosa, anche in senso negativo, se ad uno non piacciono è una brutta immagine mooooooooooolto grossa, che fa ancora più effetto di una brutta immagini mooooooooolto piccola ed in jpeg   )...
Inviato: 16/12/2005 16:59
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Partimo dal mio motto.....Cià che hai fatto ti piace? SI! e allora tanto basta. Se poi piace agli altri meglio altrimenti chi se ne frega  Se però cerchi un confronto con altre persone devi essere consapevole che i tuoi lavori non piaceranno a tutti e dovrai accettare sia i complimenti che le critiche..........molti però questo non lo accettano e qui crolla il palco  Faccio un esempio....un mio caro amico pian piano si è avvicinato alla fotografia e dopo un viaggio negli USA mi invita a vedere le sue Dia  io felice perche in fonto passavo una serata tra amici e perche mi interessavano i luoghi in cui era stato avevo accettato volentieri.Alla fine della serata chiede a me e a un altro amcio, anchegli fotografo per passione, cosa ne pensavamo. Mi sono limitato a dargli un consiglio dicendo......ho visto delle belle foto alcune veramente belle ma devo darti un consiglio da amico se veramente sei interesato alla fotografia e a far vedere le tue foto alla gente......quando le guardi la prima volta tutte le mosse o le sfuocate vanno gettate nel cestino a meno che non sia un tuo ricordo personale ma in quel caso devi tenerla per te e non metterla in una serata, io sono un tuo amico e posso sorvolare ma non puoi mostrarle a un estraneo.......la dico cosi ma a dire il vero avevo cercato di addolcirla molto girandoci un po intorno e facendo degli esempi........ L'amico se ne è risentito di brutto......da allora la mia politica è di non criticare piu nessuno a meno che non sia piu che sicuro che con quella persona posso ragionare e che sia in grado di accettare anche una critica.......... Quindi Massimo continua a proporre tranquillamente i tuoi lavori.......perche non tutti la pensano come il sottoscritto...per fortuna e poi se ci conosceremo meglio un giorno potrei anche lanciarmi in un parere personale  .....Tu insisti P.S. Massimo io parlo in generale non certo di te o di altri........tu hai parlato del tuo post ma lungi da mè io non ci ho mai pensato ....ripeto era un pensiero generalizzato
Inviato: 16/12/2005 17:24
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2005 15:12 Da Orsay (Parigi)
Messaggi:
456
|
Citazione:
Su alcune cose da te scritte mi sento di dissentire su un paio di punti. mi pare giusto, mica sono in cattedra Citazione: Premesso che Marco parla esplicitamente di fotografia e della sua "rappresentazione" nel web. ok, capisco cosa vuoi dire. io effettivamente mi riferivo ai libri economici, non al bel libro. anzi no, al fatto che certe pagine sono riproduzioni e sono limitate, lo dici tu stesso parlando di munch. all'estremo basti pensare ad una scultura, che è sempre ridotta in due dimensioni. naturalmente uno puo' pensare un libro, e realizzare un libro che a tutti gli effetti è un'opera d'arte. in generale pero' le riproduzioni sono comunque limitate ad un'opera d'arte in se. certo la qualità varia molto con la perizia di chi ha effettuato la riproduzione , ma questo è vero anche per internet. ma ho l'impressione che stiamo dicendo la stessa cosa. Citazione: La fotografia e la riproduzione tipografica delle opere d´arte e´ pero indispensabile per uno studio del dettaglio e dell´insieme altrimenti inavvicinabile. questo è il punto, l'inavvicinabilità . internet ha abbassato ancora l'inavvicinabilità . il fatto che sia piena di pattumiera e che la qualità sia bassa rattrista anche me, ma il vantaggio di aver ridotto le distanze a zero mi eccita da morire. che bello ora stare qui a discorrere con te, a migliaia di km di distanza. ciao f
Inviato: 16/12/2005 18:19
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ciao Marco
ho letto il tuo post che trovo molto interessante nella fattispecie perche´ metti a fuoco una tematica interessante. Prima pero´ ti chiedo venia perche´ io non sono abituato a partecipare a forum (questo e´ il primo con un livello degno degno di stimoli ed interessi)per cui io ritenevo che ogni 3ad fosse "autonomo" ...il mio exploit sulle simmie nasce da un mia riflessione, non certo dal dialogo nato intorno ai Prkeharrison, idem il mio desiderio di partire conun mio progetto.....dico questo perche´ ho come la sensazione che tu abbia fatto una sintesi di tutto e di tutti, fosse cosi non c´e´ problema cerchero di tenere un filo logico coerente su tutto. Hai ragione che nessuno a voluto approfondire la tematica della rappresentazione scenica e teatrale degli autori.Io per primo non l´ho fatto perche´ dal mio punto di vista la tua presentazione ed il tuo argomentare erano e sono un distillato concettuale e di sintesi di fronte a cui il mio solo pensiero dopo aver letto ed essere andato a vedere e´ stato....bello, interessante dove per bello intendo la poetica della rappresentazione e per interessante il come e´ stato fatto il lavoro. Diverso fosse stato un tuo piu´ generico -"guardatevi queste foto e ditemi che vi pare"- dico questo perche´ tu hai un dono (che io vorrei avere) sintesi decisamente "notevole". Poi la discussione e´ degenerata sulla qualita´ "fisica" del lavoro e qui giustamente il "nostro" americotaliano Marco con fare provocatorio a lanciato il sassolino...... Poi pero´ su una cosa non sono d´accordo con te e cioe´ sul fatto che le immagini web siano l´esatta rappresentazione del lavoro di un autore. Io ad esempio non mi vergogno del mio sito ma purtroppo il mio grafico non ha mai potuto dedicarmi piu´ di tanto tempo, le cromie non mi soddisfano.....ed io non so´ fisicamente dove e come mettere mano al sito. Ti sembrera´ strano ma parlando con molti professionisti hanno lo stesso problema, non hanno il tempo e nessuno a voglia di ripercorrere l´iter creativo e progettuale con il grafico. Tra i professionisti ci sono anche nomi da 90 che hanno dei web che fanno cacare.....poi vedi i loro lavori o i portfolio cartacei....e BUM!!! un altro pianeta. ciao roberto
Inviato: 16/12/2005 23:49
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
Citazione:
Ed è così, infatti sono io che devo chiedere scusa perchè effettivamente ho un pò riassunto in un unico post alcune cose che, se mi fossi comportato seguendo la netiquette (cioè le buone maniere su internet), avrei dovuto invece scrivere in 3ad differenti...solo che in questi giorni sono veramente incasinatissimo, la nascita di Giulio è stato un vero terremoto per il nostro tempo libero!!, però volevo dire la mia su tutti gli argomenti interessanti che avete affrontato, ed allora ho preso una "scorciatoia", chiedo venia  ...Citazione:
Ti ringrazio  Citazione:
Allora a volte sintetizzo troppo, perchè non era questo che intendevo dire, mi sono spiegato male  ...io volevo dire che se sottoponiamo sempre il link del sito ufficiale dell'autore, abbiamo maggiori possibilità che le immagini siano il più fedeli possibile a quello che l'autore ritiene sia una corretta rappresentazione via web dei suoi lavori (o almeno così dovrebbe essere idealmente), ma questo ovviamente non toglie tutti i limiti di una visualizzazione a video, cioè detto in altre non è una rappresentazione esatta ma solo un compromesso accettabile per raggiungere una maggiore visibilità , va da se che l'opera vista di persona sarà tutta un'altra cosa...X MASSIMO: io la penso come Raffaello e Roberto, qui su Fotoavventure il buonismo gratuito non è di casa, se sono stati espressi dei giudizi positivi sulle tue immagini è perchè lo meritavano, almeno per me è così, non direi mai qualcosa che non penso. E' successo anche in passato che foto che non emozionavano, oppure con errori tecnici, o che necessitavano consigli sulla composizione, hanno ricevuto le loro critiche corrette, certo, senza stroncature o tono "dogmatici" perchè questo penso che non sia nelle corde di nessuno degli amici del forum, anche perchè penso che ci voglia una bella dose di presunzione per stroncare brutalmente qualcuno,a meno che proprio non abbia sottoposto qualcosa di inguardabile ...cmq, tornando alle tue immagini, è anche importante esprimere i propri giudizi valutando in toto la natura e gli intenti del lavoro di un fotografo...tu hai premesso che le tue immagini non avevano nessun intento artistico ed a questo punto diventa necessario concentrarsi sulla realizzazione tecnica e sugli aspetti compositivi ma considerati in ambito puramente formale, ed in questo senso confermo tutto il buono che ho detto sulle tue foto la maggior parte delle quali sono impeccabili sotto questo punto di vista, e confermo anche la "critica" che ti ho fatto, cioè che se fossi in te, visti i risultati, qualdo fai paeasaggio io mi concentrerei di più sulla ricerca della luce giusta, che è l'unico punto debole di alcune immagini (se paragonate a quello che hai ottenuto in quello splendido tramonto sul lago), anche se capisco le motivazioni "animalesche" che ti hanno spintop a dedicare albe e tramonti agli animali ...Oh, ma sai che l'anno prossimo mi sa che faccio il tuo stesso giro con il Giulietto? Preparati che mi dovrai dare un bel pò di dritte, sia te che Adjulio!!
Inviato: 19/12/2005 15:43
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Se mi posso intromettere in questa discussione nella quale si è già detto molto se non tutto e nella quale mi pare siate tutti più o meno d'accordo con dei piccoli distinguo, devo dire che a me, da buon pigrone, il web piace molto come luogo di discussione e di informazione soprattutto tecnica ma lo trovo alquanto inadeguato per la visione di immagini "importanti" come le fotografie... Vale a dire, come molti hanno già detto, che la cose viste vanno prese sapendo i limiti del mezzo e quindi criticare solo le cose visibili. Il punto nodale è questo ovvero che io nella mia arretratezza fotografica ho spulciato le immagini web e mi sono fatto un po' di palato su queste perdendo completamente il gusto per la materialità della fotografie ma (dis)imparando a valutare solo concetti molto astratti come la composizione e la pulizia delle linee.
Evolvendo la mia capacità (e soprattutto procurandomi un proiettore ) ho iniziato a rifarmi il palato e a capire che le immagini che dovrei cercare di fare sono ben diverse da quelle che ci sono in rete; perchè, in realtà , sono stracolme di dettagli e di colori mostruosi e al contempo molto più tenui e bilanciati di quelli "sparatissimi", nonché liscissimi, che si vedono in giro per internet.L'ultimo passo che ho fatto è stato con la camera oscura e lì è stata l'apoteosi del cambiamento dei gusti... I dettagli sono diventati la richiesta principe di una fotografia e questi dettagli devono essere quasi palpabili come lo è, del resto, la fotografia stessa. Insomma è proprio il concetto di sapere i limiti del mezzo che ne fa una trappola. In sintesi per me le immagini via web sono state diseducative (parlo solo di me)... Forse per colpa mia. P.s. Quanto ho detto si potrebbe anche rialacciare al discorso fatto sul tread della scimmia che ho giusto spulciato. Vale a dire che essendo state diseducative, le immagini via web, magari lo sono anche per altri e magari stanno fornendo una nuova cultura mozzata di quella componente che noi frequentatori della CO (che bello posso dirmi della cerchia  ) conosciamo e valutiamo. Componente manuale che, se mi permettete, è necessaria a fare l'artista.
Inviato: 19/12/2005 21:46
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao Ostrega,
Secondo me devi stare attento a certe definizioni. Il sottoscritto anela ad avere un po' di tempo per stampare con l'ingranditore il 4x5 in bianco e nero, per riassaporare la visione della grana nitidissima e i minimi particolari di un negativo ben esposto e altrettanto bene sviluppato. Pero' mi rendo conto che la fotografia analogica e' un mondo a se', come lo e' la foto digitale. Si fanno fotografie con entrambi i sistemi, si possono confrontare i risultati, ma non si puo' dire che la foto digitale diseduca. Secondo me e' il manico che fa la foto. Cioe' se io prendessi in mano una digitale farei in modo di ottenere gli stessi colori e le stesse densita' di una analogica, o in ripresa o in postproduzione. Ma molte immagini che si vedono su internet con colori forti o slavati vengono anche da foto analogiche elaborate in modo da fornire quei risultati. E' una moda, una tendenza, che si puo' accettare o meno. Io ho la fissa dei colori reali, ma qualche volta succede anche a me di debordare. Per molti i colori accesi e' la norma, e puo' piacere o meno, ma e' insindacabile. Quanto ai dettagli non credo ci sia molta differenza oggi tra analogico e digitale. L'altro giorno parlavo con un tecnico che produce macchine fotografiche per medio formato, e mi diceva che stanno uscendo dorsi da 39MB ( mi sembra ) ma che sono perfettamente inutili perche' le migliori ottiche attuali non riescono a fornire un dettaglio sufficiente a impegnare tutti i sensori. E' il mercato che lo chiede, nell'illusione di avere una maggiore risoluzione, e per vendere le ditte aumentano i MB, gli acquirenti si svenano per averli, ma quello che puo' aumentare veramente la risoluzione non e' il numero dei MB ma altri accorgimenti. Quindi a certi livelli mi sembra di aver capito che ci sono sensori con una risoluzione superiore alla pellicola. Ho i miei dubbi che siano superiori per ora anche nella riproduzione del colore, ma questo e' un altro discorso e potrei essere d'accordo con te. Per quanto rigurda il web, siamo ancora agli inizi, la velocita' non e' ancora quella ( spaventosa ) che e' gia' stata provata anche in Italia. Quando sara' alla portata anche di noi comuni mortali vedrai che anche le immagini potranno avere le caratteristiche che desideri. Non credo ci si dovra' piu' preoccupare di ridurre le immagini per il web. Bisognera' vedere se tutti saranno d'accordo a sfruttare questa possibilita'. Ma l'alchimia quasi misteriosa e fantastica di vedere apparire un'immagine in un bagno di sviluppo sara' sempre una esperienza affascinante. Ciao, Renzo
Inviato: 19/12/2005 23:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Semiprovocazione: Il ruolo di Internet nei forum fotografici |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Concordo ... ... ... ... Citazione:
Ecco, cosi' va meglio; grazie Marco Citazione:
Non ci posso credere!!!  Davvero state organizzando un giro nel NW tu e l'amico di Seattle????  Sto gia' provando invidia adesso!!!
Inviato: 20/12/2005 9:52
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
