Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
 |
Posso scaricare anche il trial, ma la parte piu' difficile e' il doversi abituare ad una procedura estremamente pallosa per ogni immagine. Penso a chi fa un giro turistico e per ogni foto ne deve scattare tre o quattro e tutte col cavalletto...
Non commento ulteriormene, ormai sapete come la penso.... Ciao, Renzo Quello che scoraggia e' vedere come la gente accetta ormai le oscenita' fotografiche. Prendete ad esempio la foto esempio di Photomatix, il cielo risultante dall'HDR e' completamente sfondato nelle alte luci, ma va bene cosi'....
Inviato: 18/3/2011 20:31
|
|
|
......... ...... |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
13/2/2004 9:11 Da Tse' Bii' Ndzisgaii
Messaggi:
2055
|
Citazione:
Purtroppo questo è uno dei difetti di questa tecnica. L'altro è che se gli oggetti si muovono si crea il fenomeno del "ghosting" Citazione:
Sono d'accordo ma come ti dicevo l'exposure fusion (di Photomatix e degli altri) non ha niente a che vedere con l'HDR e tonemapping che sono procedure completamente differenti. Allego un mio esempio per chiarificare (con del ghosting tra i rami) Allega:  IMG_1500_1_2_3_4_fused.jpg (185.63 KB)
Inviato: 18/3/2011 20:50
|
|
| Sito personale www.robertomanderioli.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
La mia prova d'oggi e' molto ruspante in quanto non so usare ancora le regolazioni. Le foto originali non sono state toccate, sicuramente se si fosse operato un recupero sulle luci il risultato sarebbe stato notevolmente migliore. Lo scarto tra una foto e l'altra e' di un diaframma, l'ultima almeno due.
![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://img1.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-1/190/190710/479316/f001-vi.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://img2.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-3/190/190710/479316/f003-vi.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://img1.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-1/190/190710/479316/f002-vi.jpg");) e questo e' il risultato: ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://img1.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-1/190/190710/479316/f001f003-vi.jpg");) la foto non e' nitida perche' qualcosa si e' spostato tra uno scatto e l'altro. Con i tempi che corrono forse si e' mossa la torre... Onestamente sono stato anche parecchio cattivo, ho scelto un controluce piuttosto duro, il Sole era molto "vicino" alle nuvolette sullo sfondo. Ciao, Renzo Lavorando un po' sull'ultima ( e senza mascherare il cielo ) considerando la situazione di luce si ha un'immagine quasi accettabile. ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://img4.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-6/190/190710/340049/f001f003o-vi.jpg");)
Inviato: 18/3/2011 22:35
Modificato da Falcopardo su 18/3/2011 22:57:40
Modificato da Falcopardo su 18/3/2011 23:13:28 Modificato da Falcopardo su 18/3/2011 23:17:21 |
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6555
|
Personalmente trovo che le immagini risultanti dai vari programmi HDR sono quasi sempre innaturali, forzate, con degli effettacci che mi ricordano in qualche modo gli orrendi effetti sonori dei film in dolby surround.
Ogni volta che entro in quei posti altrettanto repellenti che sono i Media World vengo aggredito da qualche "dimostrazione" di come dovrei rompermi gli zebedei a casa mia, circondandomi di cassette che mi fanno sentire come un elicottero arriva, ti rintrona la cabeza e poi se ne va per i cavoli suoi. Io li trovo effettacci puerili. E che interi film vengano costruiti sul loro intenzionale sfruttamento, mi lascia letteralmente basito. Se questo è divertimento... Ma pare che per moltissima gente, disposta ad investire cifre di tutto rispetto per sentire queste "good vibrations", il giochino funzioni. E probabilmente funzionano anche le immagini coi coloracci improbabili originate dagli HDR. Credo che la questione sia più di educazione visiva (ed acustica) che di altro... 
Inviato: 18/3/2011 22:55
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
beh alla faccia della "dominante" introdotta dai filtri digradanti!
 scusatemi ma io proprio non riesco a farmi piacere HDR et similae in chiave strettamente fotografica(strumenti straordinari per altri utilizzi). Capisco i toni caldi ma qui il terreno è "colorato" come un via di mezzo tra un buon sugo e una marmellata di ribes ( e pare avere anche la stessa consistenza)
Inviato: 19/3/2011 8:26
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/2/2004 9:11 Da Tse' Bii' Ndzisgaii
Messaggi:
2055
|
Citazione:
Mi dispiace ma ti sbagli. Se vai in Salento (dalle parti di Ugento) te ne renderai conto. D'altronde ho più o meno le stesse foto fatte con Velvia 50 .. e non sono meno colorate!!
Inviato: 19/3/2011 14:51
|
|
| Sito personale www.robertomanderioli.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
ah beh che io possa sbagliarmi non lo metto in dubbio, mi succede molto di frequente. Se mi dici che i colori di quella foto in quell'uliveto, nuvole e flare compresi, sono naturali io ti credo.
Sono io a vederci un sovraccarico abnorme di rossi in ogni dove.
Inviato: 19/3/2011 16:20
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/2/2004 9:11 Da Tse' Bii' Ndzisgaii
Messaggi:
2055
|
Citazione:
Purtroppo sono a 1 ora di aereo circa dalla zona, verrei volontieri  In ogni caso capisco le tue perplessità, in effetti al giorno d'oggi non è più possibile dimostrare quali erano i veri colori della scena. Ti assicuro che i colori erano più o meno gli stessi di una Velvia 50.Il mio intento comunque era unicamente di mostrare a Renzo una nuova tecnica che consente la fusione intelligente di fotogrammi senza ricorso ad HDR e tonemapping (con cui ripeto questo algoritmo non ha nulla in comune se non l'intento di espandere il range dinamico). Che piaccia o non piaccia è un altro paio di maniche come pure che se ne abusi o meno dipende dai gusti personali; lo strumento c'è e lo si può usare come si vuole e se si vuole.
Inviato: 19/3/2011 16:44
|
|
| Sito personale www.robertomanderioli.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Qui c'e' una dimostrazione sui diversi risultati ottenibili con Photomatix ed EnfuseGUI.
La piu' importante e' che Photomatix prima della fusione allinea le immagini mentre EnfuseGUI no e me ne sono subito accorto nella prova che ho fatto. Il risultato complessivo della fusione e' poi simile. Io gli scatti li avevo effettuati sul cavalletto ma a raffica, ed evidentemente non avendo preventivamente alzato lo specchio questo ha introdotto delle vibrazioni. Con Photomatix ci si puo' addirittura azzardare a scattare a mano libera... Poi EnfuseGUI e' piu' difficile interpretarne i comandi. Ciao, Renzo
Inviato: 19/3/2011 19:07
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27 Da Milano
Messaggi:
1817
|
beh non si può certo dire che i risultati non siano naturali!
il tutto sta nel capire bene i comandi e nel non vole ottere troppo... alla fine la latitudine di posa non la si può aumentare più di tanto perchè per forza di cose diventa innaturale per cui il tutto sta nel sapersi dosare per quanto riguarda le vibrazioni: hai usato lo scatto remoto? ciao dani
Inviato: 20/3/2011 11:20
|
|
|
FineArtClub* - Training School www.danielepennati.com Milano Citta Aperta - Journal of Urban Photography Tessera C.F.A.O. n°57... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao Daniele,
niente scatto remoto, l'avevo, ma come al solito ero di fretta, ho perso un po' di tempo a regolare la macchina perche' mi facesse in automatico il bracketing ad intervallo di 1 stop ( mi perdo spesso nei menu' ) e poi ho fatto partire la raffica con il ditino. Mentre scattava la sentivo vibrare e mi sono reso conto che avrei dovuto lavorare a specchio alzato, ma tanto era una prova e ho lasciato perdere. Mi debbo leggere con calma le istruzioni del programma ma i comandi sono un po' insoliti e smanettando un po' mi e' sembrato che tutto sommato il migliore risultato lo ottenevo tenendo tutto a 0. Le immagini sono naturali perche' ogni scatto, sia pure in alcuni in modo estremo, rispetta il rapporto tra luce ed ombra per cui a differenza dell'HDR non si ha la sensazione che la luce provenga da tutte le parti. Mi ripropongo di fare qualche prova piu' seria quanto prima. Ciao, Renzo
Inviato: 20/3/2011 12:03
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Inviato: 20/3/2011 20:51
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
Le immagini sono naturali perche' ogni scatto, sia pure in alcuni in modo estremo, rispetta il rapporto tra luce ed ombra per cui a differenza dell'HDR non si ha la sensazione che la luce provenga da tutte le parti. A me pare che ci sia un po' di confusione diffusa sul significato di "HDR". Un'immagine HDR è semplicemente salvata in un formato che permette di immagazzinare in modo efficiente e sufficientemente accurato una grande quantità di livelli di luminosità, tipicamente combinando più scatti a diverse esposizioni. E' poi il tonemapping che trasforma l'immagine HDR in qualcosa che possiamo utilizzare praticamente (quindi rappresentabile a monitor o in stampa). Quindi è casomai il tonemapping, non l'HDR in sé, a dare risultati "innaturali": bisogna scegliere appropriatamente l'algoritmo di tonemapping e i suoi parametri a seconda di cosa si vuole ottenere dal file HDR... Fer
Inviato: 20/3/2011 23:46
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6555
|
Perfetto Fer,
diciamo allora che è il tonemapping (confesso che non ne conoscevo neppure l'esistenza fino ad ora e naturalmente non ho idea di cosa sia e come operi) e non l' HDR ad essere responsabile dell'effetto finale. Resta il fatto che molto spesso questo effetto finale - qualunque ne sia la causa - personalmente mi lascia poco convinto. Probabilmente non sempre o forse mai è colpa del programma: più facile che siano le persone a mancare del senso della misura e portate ad esagerare.
Inviato: 22/3/2011 4:15
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
Il problema è il nostro modo di percepire le immagini, vediamo sempre tutto a fuoco, nelle ombre nelle alte luci,correggiamo per lo spettro dell'illuminante, ma è il cervello che mette tutto assieme ... non c'è modo di far vedere tutto contemporaneamente e dare l'impressione del giusto contrasto.
Inviato: 22/3/2011 8:38
|
|
| Intelligenti pauca | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6555
|
Citazione:
Molto giusto. La nostra percezione è selettiva e guida l'occhio che può comportarsi, man mano che analizza una scena, ora da grandangolo, ora da tele, ora andando ad indagare le ombre, ora le luci intense. Ma queste modifiche neurofisiologiche del nostro organo di senso e delle aree cerbrali deputate alla funzione visiva che ci permettono di avere una percezione completa (per quelli che sono i nostri limiti di visione) della scena, non sono assimilabili a quanto si cerca di fare coi programmi di cui sopra. Da qui, credo, l'impressione frequente di artificiosità.
Inviato: 22/3/2011 9:05
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
anche perche' il cervello penso che inizialmente si soffermi su una visione d'insieme, ed e' qui che percepisce il senso d'innaturalezza della scena perche' e' abituato a vedere luci ed ombre secondo un certo rapporto e direzione, poi si sofferma e mette a fuoco i particolari.
Anch'io penso che molti utenti si siano lasciati prendere la mano dal facciamolo strano e che si possano miscelare le immagini a piacimento lasciando rapporti apparentemente naturali perche' in effetti appiattiamo l'immagine in modo da poter sopperire alla insufficienza di dinamica del mezzo visivo. E non e' mica semplice. Le nuvole illuminate dal Sole ne riflettono la luce e ci vorrebbe sul monitor una forte retroilluminazione di queste aree per poterle riprodurre adeguatamente, e le ombre noi nella realta' riusciamo a scandagliarle soltanto grazie ad una visione selettiva. E a volte non basta perche' dobbiamo schermare la luce con la mano. Oggi niente prove, e' tutto di un bell'azzurro... Ciao, Renzo
Inviato: 22/3/2011 9:43
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
In fondo il bello della fotografia è proprio riuscire a esprimere o documentare la nostra visione delle cose con i mezzi limitati di cui disponiamo. E a volte i limiti sono un aiuto, come il bianconero.
Inviato: 22/3/2011 10:12
|
|
| Intelligenti pauca | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
Anche secondo me è così. In pratica cerchiamo di comprimere la dinamica di una scena reale, che ha un contrasto elevatissimo, nella gamma dinamica molto più limitata del mezzo di rappresentazione (monitor o, ancora peggio, carta). Una compressione dinamica così forte viene per forza notata dal nostro sistema visivo, così come una fortissima compressione MP3 (es. 32 kbit) viene notata dal nostro sistema uditivo e percepita come "falsa". Probabilmente però le due tendenze in atto: - Visualizzazione sempre più a monitor e sempre meno su carta - Continua e rapida evoluzione dei monitor con gamma dinamica sempre maggiore (LED Local Dimming, OLED local dimming, OLED panel...) metteranno a disposizione una dinamica sempre maggiore sul mezzo di visualizzazione, e quindi richiederanno una compressione via via minore; arriverà un momento in cui sarà richiesta una compressione così bassa che non ci darà fastidio. Ora però siamo andati un po' fuori argomento, perché nel caso di Falcopardo il problema non era tanto cercare di rappresentare una dinamica estremamente estesa in modo più o meno naturale, quanto cercare di far entrare almeno un po' di questa dinamica nelle limitate capacità di cattura del sensore digitale della sua Nikon. A questo scopo credo che ci sia poco da fare se non effettuare un bracketing e poi ricomporre da questi scatti un'immagine ad elevata gamma dinamica... "elevata", in questo caso, rispetto alle limitate possibilità di un sensore digitale. Fer
Inviato: 22/3/2011 11:48
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: cieli sfondati in digitale |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
17/11/2010 17:58 Da Monfalcone
Messaggi:
44
|
Ho letto un po' e dopo un po' quando sono arrivato a scoprire che falcopardo ha una d700 mi sono interrotto per cui scusatemi se ho saltato pagine, ma se davvero hai questa macchina il consiglio che ti posso dare è esporre per salvaguardare il cielo e poi recuperare le ombre, cioè l'inverso di quello che si farebbe con una 5D mark II.
La D700 ha meno dinamica sulle luci rispetto a canon ma molta più nelle ombre per assenza di banding. Dunque sfrutta questa possibilità!
Inviato: 9/6/2011 12:59
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
