si, e' meglio spendere delle belle migliaia di euro per avere la risoluzione di una compattina...
Lo strano e' che sembra sia un sito ufficiale Canon.
Anche i capelli delle modelle sono inguardabili, e non si trata di sfocato ma proprio di una impastatura molto strana, non credo proprio che queste immagini siano le originali, sembrerebbe che siano state ridimensionate parecchie volte, fra l'altro, almeno in quella con i monti, sul filo degli alberi contro il cielo si nota benissimo una maschera di contrasto eccessiva e visibilissima. Le foto sono state senza dubbio rielaborate...
Renzo

"Pubblicità ingannevole", di solito si dice quando i risultati sono troppo buoni... stavolta invece...

F.

sicuro, meglio farle fare a chi se ne intende...

...o mi sbaglio?


questi dovrebbero essere 5 reali scatti differenti




Non è consentito l'inserimento di immagini scaricate da altri siti. Accidenti, lo abbiamo detto migliaia di volte

scusa, non ho capito il senso. Sono 4 scatti differenti ed uno doppio croppato, E' la faccia che è sempre la stessa, studiata per anni allo specchio.

In ogni caso, che volevi dire?

ho solo preso l'ultima frase di falcopardo e di federico

mutatis mutandi

giusto, non avevo collegato perché quelle le avevo lette tempo prima...
A proposito di B. sarebbe interessnte andare a vedere le sue foto su panorama e sull'espresso: anni fa il ritocco pesante di panorama era oltre il limite del ridicolo, mentre l'espresso abbondava di sharpen per evidenziare rughe.

acc...mea culpa!


chiedo venia


purtroppo non ho mai letto a fondo il regolamento o discussioni dove questo veniva riportato. faccio ammenda.

acc...mea culpa!


chiedo venia


purtroppo non ho mai letto a fondo il regolamento o discussioni dove questo veniva riportato. faccio ammenda.

Citazione:


acc...mea culpa!


chiedo venia


purtroppo non ho mai letto a fondo il regolamento o discussioni dove questo veniva riportato. faccio ammenda.

Nel mondo canonista se ne fa un gran parlare, ma pare proprio che purtroppo la nuova Canon, pur avendo introdotto tante migliorie, sul piano della qualità pura non abbia portato miglioramenti rispetto al precedente modello che, anzi, sembra ddirittura più nitido. Solo dai 3200 iso in su i files sono migliori, ma si direbbe solo in virtù del software piuttosto che del sensore e, in ogni caso, ciò avviene solo scattando in jpg. Con i raw la situazione è drammatica anche perché il nuovo convertitore Canon pare non sia a posto, del che ora ha fatto ammenda anche la stessa Canon:
http://www.canon.it/Support/Consumer_ ... 684&page=1&type=important

Fabio

Però....sta Canon...fa bene Sony ad andare con i piedi di piombo

Riapro questo Thread perché, dopo un po' di tempo, vorrei sapere se qualcuno può spiegarmi in cosa consistono i 1400 Euro di differenza tra la Eos 5D Mark II e Mark III. Intendo sul campo, come valore pratico di qualità, semplicità ecc.. perché le caratteristiche tecniche le ho lette.
Di sicuro, per uso professionale, il doppio slot mi piace, come anche la SD al posto della CF; il mirino al 100% ecc.
Ma poi? Riesco ad ottenere risultati migliori?

1400 euro sono la differenza fra una 5D2 usata e una 5D3 nuova? Osti, credevo meno... comunque, quand'anche la qualità d'immagine non sia migliorata (credo comunque che fosse su livelli molto buoni già prima...), penso ci sia un miglioramento netto in termini di AF, che, da quel che leggo in giro, era criticatissimo sulla D2... quindi se uno fa fotografia sportiva o simili, già quello potrebbe essere un buon fattore per l'upgrade.

Federico

c'è stato anche un buon miglioramento sugli alti iso
ciao
daniele

Io posso dire, avendole entrambe, che la mk3 è una macchina molto diversa ed innovativa sotto tanti aspetti, dall'autofocus all'otturatore (il rumore dello scatto è totalmente differente), dall'impermeabilizzazione al mirino ed al monitor, dalla raffica all'HDR in macchina... e tanto altro ancora.
Però...Però la mk2 rimane una gran macchina sotto il profilo della qualità pura del file, rispetto alla quale la mk3 non ha fatto progressi sostanziali (come invece è successo per i sensori sony). Nella pratica c'è un modesto guadagno della dinamica dai 3200 iso in su.
In conclusione bisogna valutare bene quali siano le proprie esigenze. Tutti i miglioramenti apportati dalla mk3 possono essere più o meno apprezzabili a seconda degli usi confacenti a ciascuno. Un paesaggista con i soldi risparmiati farebbe meglio a comprarsi un 21mm zeiss ze; un fotografo di sport ed eventi dinamici si troverebbe senz'altro meglio con la nuova mk3.
Fabio

Citazione:

No, è la differenza tra i due modelli nuovi. Su Amazon, che è economico ma non esageratamente e per il quale c'è abbastanza affidabilità sulla consegna, i prezzi sono rispettivamente 1736 e 3059.

Il punto è se è meglio, invece, aspettare la eos 6d.

Franz mi sorprendo di te! che fai cedi per stanchezza ai terribili discorsi?
allora perchè non aspettare la 7,8,9...

il computer che esce tra sei mesi ecc tutte discussioni che sappiamo benissimo e che anche tu conosci bene.

ah ho venduto un paio di pezzi ridontanti del corredo Rollei insieme alla canon 30D e ho preso una canon 1Ds II, per me gran bella macchina.

E' un discorso ancora accademico, ma la scelta dovrebbe cadere su 2 MII o 1 MII ed 1 MIII, sostituendone una in gennaio con la 6D. In realtà dietro c'è una complicata architettura di budget che è fisso, ma dove incremento la spesa, da qualche altra parta deve essere diminuita. Ma ripeto: fino al 30 novembre è solo esercizio accademico. E non chiedermi cosa cambia tra novembre e gennaio per la 6d: almeno 5.000 scatti.

Proprio convinto di voler mischiare tutti corpi diversi?
C'è un motivo particolare per cui preferisci la più semplice 6D e la più costosa 5DmkIII alle conosciute e relativamente economiche 5DmkII ?

Sinceramente io al posto tuo prenderei due corpi mkII, almeno sono identici. Il rapporto prezzo/prestazioni è buono, non sono l'ultimo grido della savana ma la III migliora significativamente solo nell'AF (e nei video grazie all'HDMI non compresso promesso per Febbraio). Come sensibilità ha solo 2/3 stop in più a parità di rumore raw.

E nella mischia getterei anche un 50/1.8, costa una stupidaggine e può sempre far comodo, piccolino, leggero e luminoso com'è.

Fer