ciao a tutti
da qualche tempo sto preparando un articolo per http://cameraobscura.busdraghi.net sul rapporto fra la fotografia artistica contemporanea e il sesso esplicito e la pornografia.
Conosco già  molti autori che hanno lavorato sul tema del sesso: Araki, Serrano, Atta Kim, Edouard Leve, Frederic Delangle, Michael David André, Thomas Ruff, Wim Delvoye, Misty Keasler, Elena Dorfman, Juliana Beasley, Larry Sultan, Susan Meiselas, Timothy Greenfield Sanders, Timothy Archibald, Vera Hartmann, John Haddock, Lina Sherynius, Terry Richardson, nan goldin, etc.
Ne conoscete altri? mi interessa solo chi fa un un lavoro esplicito sul sesso, i fotografi che fanno solo nudi non rientrano in quello che cerco. lavori di fotografia d'arte, niente foto erotica o pornografica stile calendari. e fotografia contemporanea, niente pornografia di inizio secolo. insomma, vi ho dato apposta la lista di quelli che cito nell'articolo per farvi capire lo stile che cerco.
ne conoscete altri?
grazie a tutti, e se come me siete attratti dall'argomento appuntamento nelle prossime settimane per leggere il testo e soprattutto vedere le foto, eheheh
fab

Roy Stuart [vive a Parigi], Richard Kern, Louis Durante, Dahmane [vive a Parigi], Tony Ward, Peter Gorman....lo stesso Helmut Newton su commissione esguiva shooting porno...

Mi vengono in mente, da aggiungere alla lista, Ralf Vulis , Anna&Barney e Del LaGrace Volcano.

Io ti posso dire di prendere in considerazione il fotografo inglese David Hamilton.
La sua è una storia fotografica davvero controversa. Non si puà certo dire che si sia mai dedicato a foto pornografiche o comunque di sesso esplicito o simili, insomma non è paragonabile ad un Araki oppure a Roy Stuart, ma il suo fotografare ragazze adolescenti in pose di nudo, lo ha portato ad avere parecchi problemi, tanto da essere tacciato di "pedopornografia". Ancora oggi alcuni sui libri fotografici, sono "segnalati". Io stesso ho rinunciato in america a prendere un suo libro fotografico, quando mi fu detto che rientrava tra i libri "sotto sorveglianza" e che quindi acquistandolo sarei in qualche modo stato segnalato anche io. Eppure, se guardi le sue foto, non sono nulla di tutto ciò, almeno a mio avviso.
Altri beh, qualche scatto di Lachapelle, Bettina Rheims, ma poi dipende tutto da cosa si intenda per foto "di pornografia" se intendi fotografi che si sono o si dedicano esclusivamente a questo ramo, oppure fotografi che hanno anche trattato questi temi, allora la lista si allunga in maniera esponenziale.
Altro consiglio, sfoglia i libri fotografici della Taschen (stessa casa editrice di Araki) ha in catalogo molti titoli che potrebbero servirti. Loro è il singolare libro fotografico THE BIG PENIS BOOK. Beh inutile che ti parlo del contenuto. Ma penso che in catalogo hanno parecchi autori la cui attività  è nel settore che ti serve di più.
Spero di esserti stato di aiuto

David Hamilton e il sesso esplicito e la pornografia? ma stai scherzando????????

Negli USA la tutela dei minori è massima e nel fare fotografie di nudo devi fare BENE attenzione che abbiano raggiunto l'età  legale che varia dai 18 ai 21....se porti a sviluppare o stampare foto di minori scatta la segnalazione all'FBI e autorità  competenti. Ovvio che David Hamilton negli USA ha avuto i suoi problemi. Ma da qui a metterlo fra i pornografi!!!!

David LaChapelle e Bettina Rheims pure loro trattano sesso esplicito e pornografia?....NO non ci siamo proprio!!!!!! di Bettina Rheims c'è un libretto "Morceaux choisis" in cui c'è una storia saffica ma molto molto soft (ho il raro libretto)e altre foto in cui si vedono dei pubi e delle vagine...idem con LaChappelle in cui c'è qualche foto ammicante e tra l'atro pure di ambiente fetisch/gay....ma da qui a vedere in questi due autori dei pornografi...a meno che tu in linea con una certa dottrina non veda nell'omosessualità  la pornografia...e allora qui manifesto TUTTO ma proprio TUTTO il sdegno e disappunto.

Strana lettura la tua del "the big penis book", sarà  anche un gran libro ma a me non è mai venuta una gran voglia ne di sfogliarlo ne tantomeno di comperarlo....bah...de gustibus...

...invece un altro autore che ha fatto foto di un certo livello ed assolutamente pornografiche, anche se omosessuali, è il grande Robert Mapplethorpe.

Taschen a parte il "grande" Roy Stuart non tratta più di tanto la fotografia erotica/pornografica mentre altri editori tipo 6x6 o Goliath o Braus o in misura maggiore Skylight .....

Ciao,
un elenco di fotografi dediti al genere lo trovi nel sito www.sugarcut.com.
ad maiora.

Lucifero

Evidentemente il mio intervento non è stato chiaro, mi sono spiegato male, eppure l'ho scritto che non possono essere catalogati come tali.
Avevo capito che la sua ricerca era sul "tema" non sui fotografi, quindi mi pareva interessante il caso di Hamilton, e il tema "sesso e pornografia" fotograficamente trattato da altri come appunto LaChapelle, etc.
Evidentemente non sono stato abbastanza chiaro. Avevo capito che fosse al centro dell'interesse l'aspetto "sesso, e pornografia nella fotografia" e rapporto con la società , ed il caso di Hamilton, che sia in Usa oppure no, mi sembra interessante, ma ripeto, non mi pareva di aver affermato che i fotografi da me citato siano dediti nelle loro opere al sesso esplicito oppure alla pornografia.
Ho frainteso la richiesta, chiedo venia

A dire la verità , stavo quasi anche io per fare il nome di Hamilton.
Lasciamo stare la situazione negli USA (un Paese che per mille motivi ritengo la massima espressione dell'ipocrisia eretta a sistema), ma dubito che anche da noi in Europa, un Hamilton potrebbe oggi proporre le sue opere senza problemi.
La sua fortuna è stata di fotografare le sue famose ninfette a partire dalla fine degli anni '60 e poi soprattutto nei primi anni '70: un periodo di travolgente ed irresistibile "liberazione dei costumi" (lo metto tra virgolette, perchè ci sarebbe poi da discutere se questo si possa connotare in termini del tutto ed esclusivamente positivi). Un periodo comunque che mi sembra lontano dalla situazione attuale, che per molti versi mi pare di forte reflusso, forse non tanto sul lato sesso praticato, ma direi quasi sicuramente sul lato di sviluppo di visioni libertarie della società .
E credo che se un Hamilton se ne uscisse oggi con le sue immagini, correrebbe seri rischi di finire in galera come pedofilo o perlomeno avrebbe seccature e polemiche a non finire.
Per sua fortuna è ormai diventato un Classico, accettato in tutti i Musei e Gallerie, e non corre più questo rischio. Poi è anche vero che non vi sono nelle sue immagini descrizioni di sesso esplicito.
Però l'erotismo che vi è contenuto è fortissimo, e trattandosi di soggetti chiaramente ed inequivocabilmente minorenni.. insomma, oggi sarebbe sicuramente una situazione delicatissima da gestire. Forse più di tante altre con temi assai più espliciti e scabrosi, ma che svolgendosi tra adulti consenzienti, risultano oggi in qualche modo più accettati.

signori....io sarà petulante ma Fabiano ha scritto in un eccellente italiano che suppongo essere la madrelingua di quasi tutti noi:

______________
"ciao a tutti
da qualche tempo sto preparando un articolo per http://cameraobscura.busdraghi.net sul rapporto fra la fotografia artistica contemporanea e il sesso esplicito e la pornografia.
______________

Sesso esplico= penetrazione, fellazio, sodomia.... l'autoerotismo direi che è più vicino all'erotismo e/o al soft core

pornografia e non erotismo...penso la differenza sia chiara.


Questa era la semplice richiesta di Fabiano dare altre indicazioni mi sembra OT ho sbaglio...

detto questo .... a me David Hamilton non è mai piaciuto e se devo dirla tutta quando vedo evito e quindi tutta ma proprio tutta la produzione non la conosco, orbene mi date indicazioni su dove io possa vedere fotografie di Hamilton a sfondo pornografico o in cui ci sia del sesso esplicito?

David LaChapelle invece lo conosco molto ma molto meglio....anche in questo caso posso vedere delle fotografie di SESSO ESPLICITO o pornografiche? non le foto di peni maschili e genitali femminili con qualche palpatina ma proprio delle belle e sane....

idem per la Bettina Rheims....

sennà si parla sempre del sesso degli angeli....in caso questo foto ci fossere faccio venia e me le guardo con stupore e interesse

grazie

Ciao,
e intento grazie a tutti per le segnalazioni. alcune le conosco già , altre per niente e piano piano me le sto digerendo. Per quanto riguarda il miniflame che è seguito è un filo colpa mia, e del fatto che la situazione è assai complessa.
personalmente sto preparando una serie di articoli.
uno, che è già  uscito, sui "fotografi artisti" (nell'articolo spiego meglio chi rientra nella categoria) che dichiaratamente lavorano sul sesso esplicito ma che sembrano fare di tutto in modo per nasconderlo.
uno sui vari autori tacciati di pornografia ma che di fatto fatto tutto fuor che questo, come hamilton, sally mann, bill henson, la ionesco, jock sturges e compagnia.
uno su gente che fa fotografie sul mondo del sesso, ma che di fatto di pornografico non ha niente. nel mio primo messaggio ho citato per esempio Timothy Archibald a proposito del suo magnifico libro "sex machines", che effettivamente ha poco di pornografico, e questo puo' aver indotto confusione.
un ultimo articolo su chi invece fa direttamente foto pornografiche, tipo araki, serrano, terry richardson.

devo ammettere che la richiesta iniziale era incentrata su quest'ultima categoria di fotografi, quindi cio' che sottolina roberto è pertinente. per pornografiche e esplicite, e non solo erotiche, intendo tutte le immagini che rappresentano atti sessuali, di qualunque tipo siano: eterosessuali, omosessuali e ononastici.
detto ciò sono interessato comunque a fotografi che rientrano in ognuna delle 4 categorie citate, quindi grazie lo stesso.

cosa invece non mi interessa. sono interessato principalmente all'arte contemporanea, non a cose antiche.
mi interessa la fotografia d'arte, dove intendo quella che si vende nei circuiti dell'arte contemporanea attuale. lungi da me dal dire che tante splendide foto non hanno valenza artistica ma spesso non fanno parte del circuito dell'arte contemporanea (gallerie, musei, etc) ma di circuiti editoriali. rientrano in questa categoria la maggior parte delle foto di moda, erotiche, pornografiche vere e proprie, etc. si tratta solo di una questione di scelte, ma è di fotografia artistica che voglio parlare.
ad un primo sguardo molti dei nomi da voi citati mi sembrano più lavori editoriali che artistici.
per quanto riguarda sugarcut (grazie sander) dopo un quarto d'ora passato a surfare mi pare che si tratti unicamente di immagini vagamente erotiche, semplici nudi, e niente di pornografico.
ancora grazie a tutti
f

Fabiano,
hai fatto bene a precisare meglio i tuoi interessi, perchè nei termini da te posti si tratta davvero di un campo enorme e multiforme, in cui ci posono stare molte cose diverse. Ed effettivamente, per esempio, una immagine di sesso "esplicito" di Atta Kim , ha ben poco di iconograficamente "esplicito" , pur trattandosi certamente di una immagine di sesso.

Ma soprattutto il tuo intervento è opportuno, perchè essendo stato tu ad aver aperto la discussione e posto la questione, mi sembrava addirittura una considerazione banale il fatto che dovessi essere tu, e non altri, a giudicare sulla pertinenza o meno dei nostri suggerimenti.
Infatti qui non stavamo discutendo sui gusti di Lucifero in fatto di fotografia artistica di sesso esplicito e pornografico (argomento che potrebbe anche essere interessantissimo, e su cui si potrebbe aprire un nuovo topic), ma su quello che poteva interessare a te, per le tue ricerche.
Che a qualcuno non piaccia Hamilton (ci sono diverse foto in primo piano del sesso di giovinette, in cui certo non si vede penetrazione, ma direi che sono fortemente a sfondo sessuale), va benissimo. Ma il problema era se anche questo Autore poteva essere interessante per la tua ricerca (soprattutto alla luce degli Autori esemplificativi da te già  elencati), non per i gusti di qualcun altro.

ciao luciano,
intanto chiedo venia per non esser stato preciso fin dall'inizio. a costo di andare un po' ot un paio di precisazioni.
spesso roberto ha un comportamento tranciante e diretto che puà essere anche antipatico. personalmente a volte mi sono incazzato con lui, ma in realtà  ne apprezzo la sincerità , l'essere diretto, il dire quello che pensa senza sottostare a uno pseudoperbenismo borghese così diffuso. senza contare che spesso quello che dice è interessante. per una volta quindi mi sento di spezzare una lancia in suo favore.
effettivamente hamilton rientra nella categoria 2 che ho citato nel mio ultimo post, ma non l'avevo citato perché, come gli altri fotografi che ho incluso nella lista, a mio vedere le foto non sono veramente a contenuto sessuale, al limite allusivamente erotico. insomma, sono foto di nudi che, almeno a me, paiono molto innocenti e eleganti.
il problema è che lui, come gli altri citati, sono stati accusati di pedopornografia, quindi effettivamente nella testa della gente ciò che è pornografico non è esattamente quello che penso io.
per fotografie di pornografia intendo foto in cui gli attori praticavano una qualunque forma di sesso senza simularlo, il nudo, sorry, per me non è ne porno ne sesso esplicito.
questa categoria di foto è quella che sto studiando, quindi il materiale di sugarcut non mi interessa. come dicevo comunque sono ben accette segnalazioni di fotografi che rientrano in una qualsiasi delle categorie descritte. ecco perché, come ribadivo, i vostri interventi sono utili lo stesso, quindi grazie mille a tutti!
ciao
f

Fabiano hai colto il segno del mio "scazzo" su certi argomenti....spiegherà quindi meglio un semplice mio concetto e mio personalissimo modo di vedere le cose...

per chi non lo sapesse il sottoscritto per anni si è dedicato alla fotografia erotica e alla fotografia di nudo che a tutt'oggi pratico. MAI mi sono dedicato alla fotografia pornografica ed in generale a quelle tipologie di fotografia in cui l'unico contenuto è quello della volgarità  e dell'esibizioni di atti sessuali. Mai fatto fotografie di nudo a modelle minorenni. Mai avuto a che fare per lavoro con l'industria del porno seppur abbia amicizie e contatti.
Mai comportato in modo poco professionale con le modelle sopratutto quando si lavoro con il nudo e l'erotico, sempre avuto il rispetto per la donna ancor prima della modella e mai dato giudizi morali su chi si rende disponibile a posare nuda.

detto questo

in vent'anni di lavoro mi hanno ciancicato i maroni quelle categorie pseudo borghese/intelletuale/cattoliche che hanno sempre additato coloro che fanno nudo o glamour come dei puttanieri impenitenti e le modelle al pari delle puttane da strada. Da sempre circondato da persone che vomitano giudizi irrispettosi e di bassissimo lignaggio alle modelle salvo poi rompermi gli zibedei per avere i telefoni. Da sempre sento persone descrivere i fotografi di fashion/nudo/glamour come degli esseri inetti che passano da un party ad un altro tirando di coca e trombando modelle maiale....per evedere poi dette persone corteggiare in modo vergognoso detti fotografi per poter andare con loro a questi più o meno fantomatici partys.

Quello che io vedo è che il mercato del porno funziona ancora e non ha crisi, i libri di fotografia erotica vanno alla grande anche con autori di quart'ordine e con fotografie molto discutibili, in televisione vanno tette e culi al vento....la morbosità  impera!!!! E credetemi non sono i suddetti fotografi che comperano pornografia e la cercano ma stranamente sono proprio i bigottoni di cui prima.

Cià detto io mi incazzo come iena incazzata quando leggo che certi autori tipo David Hamilton o Bettina Rheims o un David LaChapelle vengono messi alla pari di coloro che fanno PORNOGRAFIA (sesso esplicito come quello che fate con le vostre compagne/i).....NON è accettabile al di là  dei gusti personali sui singoli autori.

Si parla tanto di politicamente corretto di rispetto di etica e di grandi intelligenze e si continua a leggere trasversalmente che:

erotismo = pornografia [della serie sempre zoccole e papponi]

omosessuale = pornografia e comunque da mettere alla gogna [vedi autori dichiaratamente gay come Rheims e LaChapelle]

modelle di nudo = puttanelle da 4 soldi indipendentemente da cosa facciano....si spoglia = la dà 

fotografi di nudo in generale = puttanieri incalliti

......potrei andare avanti ore ma credo che il messaggio ORA sia chiaro.

Capisco che nelle scuole italiane non si insegni l'educazione sessuale e spesso fà  paura parlerne ma non credete che sia ora di sdoganare un certo tipo di pensiero e di atteggiamento?

Perchè la fotografia di nudo [in generale e quindi finanche al porno]non puà avere una sua identità  e valenza artistica alla pari di una foto di ruderi e macerie?

E tutto quanto questo al di là  del concetto di gusti personali o meno....e credo di poter dire a nomi di tutti quei fotografi che si dedicano con passione e professionalità  a specifici settori.

Purtroppo Fabiano hai ragione circa il mio essere diretto e poco diplomatico....ma sono fatto e non ho alcuna intenzione di cambiare.


Scusatemi per l'OT ma almeno così sono stato chiarissimo.

pace e bene

Citazione:

Chi è il tuo spacciatore?

coltivo io direttamente in soggiorno....sai com'è

beh, in cambio della lancia in tuo favore me le fai conoscere due o tre modelle come le descrivi?

dico questo per sdrammatizzare, invitare tutti a farsi due risate e non trasformare questo 3d in un flames.
per favore contribuite solo se volete aggiungere nuovi autori che trattano direttamente pornografia, che non mi paiono poi così numerosi.
poi, se proprio volete scannarvi, lo farete senza di me
un abbraccio a tutti, buoni e cattivi
f

Caro Lucifero,
vedo che continui a non cogliere il punto. Che pure è molto semplice e lineare. E che cioè, siccome non si stava qui parlando di quello che TU consideri porno o non porno o esplicito o non esplicito, nè tantomeno della tua attività , nè qualcuno qui ti stava chiedendo numeri di modelle, nè di partecipare a festini a base di coca, e neppure si parlava di tutte le altre belle cose che hai avuto la compiacenza di elencarci, e tantomeno si capisce per quale motivo e a quale titolo tu abbia voluto porre sul piano personale, come se fosero rilievi nei tuoi confronti, quelli che invece erano dei semplici suggerimenti rivolti NON A TE - che nella fattispecie non c'entravi un bel nulla - ma a Fabiano, il quale naturalmente è liberissismo di tenerne oppure no conto, allora questo tuo sfogo e queste tue puntualizzazuioni appaiono del tutto gratuite, non pertinenti nè richieste, ed in definitiva del tutto fuori luogo.
Oltre che molto opinabili.
Perchè tu sei liberissimo di considerare Bettina Rehims una fotografa di fiori, se così ti fa piacere, e nè io, nè altri abbiamo certo titolo per importi un diverso modo di considerare le cose, ma allo stesso modo non vedo con quale autorità  ritieni di poter negare ad altri che osservano l'immagine di una ragazza che lecca la vagina di una partner (e ce n'è una intera serie ad opera della fotografa suddetta) di giudicare quelle immagini come pornografiche. Che cosa giustificherebbe questo tuo ruolo di giudice supremo ed autorità  indiscutibile nell' attribuire una immagine ad una categoria invece che ad un'altra? Solo il fatto di lavorare nel campo del nudo? Un pò pochino, non ti pare?
Insomma, in definitiva: se ci tieni che si discuta su queste categorizzazioni ed a dirci il tuo parere e le tue motivazioni in proposito, nessuno ti vieta di aprire un post apposito, che probabilmente sarebbe molto interessante e dove si potrebbe discutere della faccenda a fondo ed in modo pertinente, senza bisogno di andare OT nei post degli altri utenti che hanno pieno diritto di ricevere risposte (sulla cui validità  giudicheranno LORO) ai quesiti da LORO posti.
Pace e bene anche a te.

Naomi Harris (America Swings)

...non è assolutamente mia intenzione generare un flame nel topic di Fabiano [ne da altre parti] quello che dovevo dire l'ho detto, voleva essere una semplice chiacchierata, e tu pure Luciano....tutto è partito ricordo da chi ha citato David Hamilton tra gli autori di SESSO ESPLICIO E PORNOGRAFIA e su questo io mi sono opposto e schierato senza avere in alcun modo pretesa IO di fare distinguo ma semplicemente di puntualizzare quello distinzioni tra varie tipologie di uso comune. Mi sembra invece che sia tu a metterla sul personale Luciano, ma se leggi bene quello che ho scritto sicuramente capiari bene e vedrai che io non riferivo a me nello specifico cose che tu mi imputi...a volte la fretta di leggere ci porta a erronee conclusioni.
Per quello che mi riguarda fine OT.

Fabiano....la difficoltà  maggiore nell'individuare questi fotografi è che molti hanno una specie di doppia vita nel senso che nel web è raro che vadano oltre l'erotismo mentre poi c'è un florido circuito commerciale [sopratutto di stampe d'arte] parallelo.

Tra questi: Dave Naz, Holly Randal e la mamma Suze Randal, Kula, Chas Krider....trattano anche il porno ma in chiaro ci trovi quasi solo erotico & fetisch


mentre in questo sito particolarissimo (stock agency del porno&erotico) dovresti trovare autori minori

Mi risulta che anche Larry Clark abbia raffigurato scene di sesso esplicito, sia nel suo lavoro di fotografo che in quello di regista.