Che dire.... me ne è capitata una sotto il naso in condizioni "mint" e il famoso prurito jekoziano ha colpito ... l'ho presa!

E' molto bella e , al contrario della 350D , la qualità  di costruzione è molto migliore, è più grande ed ha il corpo in magnesio. Certo l'ideale sarebbe stata la 20D , ma mi sarebbe costata molto, molto di più.....

Nei prossimi giorni la proverà e posterà le mie impressioni sul forum...

Ottima scelta. La 10D è una signora macchina, di livello semipro e filosofia di costruzione ed uso paragonabile alla 20D, dalla quale si differenzia principalmente per il sensore da 6 invece che 8 megapixel, oltre che per alcune funzioni comunque secondo me non fondamentali ma "di contorno".
Marco(pamar5)

Complimenti per l'acquisto. Hai fatto benissimo a comprare la D10 se il prezzo era così favorevole. Io vorrei comprare la mia prima digitale (in certi casi è inutile volerne negare la praticità  e comodità , ed inoltre i risultati che ho visto ottenere dalle D20 di due miei amici sono indubbiamente di assoluta eccellenza), e mi sarei orientato appunto sulla D20 (con quale obbiettivo?), ma il costo della macchina con una buona scheda memoria e un buon obbiettivo mi hanno finora frenato...
Tra poco tempo potrebbe crearsi anche da noi (esiste già  in altri Paesi) un interessante mercato dell' usato digitale: e allora, perchè spendere 2000 e più euro per una D20 (completa) nuova, quando magari con la stessa cifra si potrà  mettere le mani su un usato di alta gamma? Oppure in alternativa spendere poco per la nuova 350 che, aspetto plasticoso a parte, come risultati sembra non avere nessun complesso d'inferiorità  rispetto a macchine ben più costose.

E' esattamente la strategia che voglio seguire io. Lascio passare la "prima onda" di tecnologia, veramente troppo oneroso stargli dietro.
Aspetto la "seconda onda" per meno della metà  del prezzo.

La 10D mi è costata meno della metà  del costo da nuova di 1 anno fa, quando ancora la 20D non era uscita.

Non dimentichiamo che per il segmento di mercato della 10D (prosumer) Canon sforna una nuova camera mediamente ogni 12-18 mesi .
Se quindi cambio macchina ogni circa 3 anni con una spesa relativamente modesta non dovrei rimanere troppo tagliato fuori.....

Se spostassi questa strategia al segmento consumer (300D , 350D) mi costerebbe ancora meno, ma queste camere sono costruite con criteri troppo consumistici per i miei gusti!

Ottimo acquisto Desert...... ho avuto il piacere di averla per un anno circa e sono rimasto completamente soddisfatto.
Ora posseggo una 20D ma ti dirà che per alcuni aspetti forse ......... dico forse ........ era meglio la 10D.

Saluti

Citazione:


Per uno che è di una ignoranza spaventosa riguardo a tutto ciò che è il mondo delle reflex digitali, mi spieghi perchè?

Ma, marco, La prima cosa che non mi ha proprio entusiasmato è stata la riduzione dell'ingombro. La 10D era una Reflex a tutti gli effetti, quando la prendevi in mano, era piena , rotonda, e c'era spazio per le dita d'avanti che afferrano. La 20D è + piccolina, qualcuno nel newsgroup IAFD ha detto che è per mani di donna , e sono in parte d'accordo. Insomma un po sacrificata (compreso il pentaprisma è leggermente + piccolo e quindi buio). Comunque questo non è un difetto vero e proprio , è più feeling diciamo. La seconda cosa è l'impostazione dei parametri e la gestione della demosaicizzazione della maschera di bayern che secondo me (e altri) è leggermente peggiorata. Spego meglio. La 10D usciva con impostazioni neutre , sia di contrasto che di saturazione, molto adatte per il portrait e per le foto da studio, volendo poi si poteva settare i parametri per avere un po più di contrasto e saturazione (velvia like) ma tutto sempre molto moderato. La 20D esce già  con impostato di default le impostazioni aggressive e soprattutto è un po meno delicata, esempio i rossi sono leggermente (ma ti parlo di cose molto lievi) troppo saturi , insomma ha una gestione della strasformazione (dovuta al software interno di demosaicizzazione) un pelo + aggressiva.
Questo è quanto ho appurato. Comunque le migliorie sovrastano di gran lunga questi 2 difettucci, e non tornerei indietro.

Saluti

Capisco quando dici che la 20D è per mani da donna...allora la 350D è per i 7 nani!!

Sicuramente la 20D è un miglioramento rispetto alla 10D , 8MP invece di 6MP si vedono eccome!
Diciamo che quando uscirà  la 30D allora forse ci farà un pensierino ...

Beh, la differenza di dimensioni tra 20d e 10d non e' poi cosi' drammatica (144x106x72 contro 150x107x75), forse saranno anche i 100 grammi in meno che "fanno strano".

Certo se la confrontassimo con 1D/1Ds il discorso sarebbe diverso. Comunque con le mie "manone" mi ci trovo piu' che bene, sara' che non devo mai usare i guanti come invece fa Michael Reichmann.

Sulla differenza tra 6 e 8 MP, credo che sia sull'A3 dove la si percepisce di piu', perche' con 8 ci si trova quasi al top del dettaglio, con 6 si avverte che siamo un po' "sotto".

Quanto alla 30D, proviamo a indovinare... annuncio a febbraio 2006 ?

Un altro aspetto in cui la 10D ha un vantaggio sulla 20D e' il livello sonoro dello scatto.

Nonostante lo specchio ridotto, la 20D fa un discreto baccano. Non ho esperienza diretta della 10D, e sul confronto tra le due sto a quello che ho letto. Quello che posso certificare e' che anche la 300D e' piu' silenziosa della 20D.

Sai, da quello che ho notato io, più che più rumoroso, ha un rumore strano , la 10D faceva un rumore + classico da reflex a pellicola. La 20D fà  un rumore + plasticoso.

Forse hanno cambiato il materiale del telaio ?

Citazione:

Per tutte e due si parla semplicemente di lega di magnesio, poi il tipo di lega e' tutto da scoprire. I 100 grammi di differenza su circa 700 non penso si giustifichino con la sola diminuzione volumetrica, che e' inferiore al 10%.

Ma il tipo di suono penso lo determinino piu' le parti in movimento, e il fatto che lo specchio sia decisamente piu' piccolo senz'altro cambia qualcosa.

scusate la mia ignoranza, ma le reflex digitali hanno ancora lo specchio? e a cosa serve? non si puo' mandare direttamente al visore l'immagine che raggiunge il sensore?
Mi sembra un anacronismo...
Io pensavo che il rumore dello scatto lo facesse un piccolo altoparlante per avvertire che la foto e' fatta, come nella mia piccola digitale.

No, le reflex digitali sono per tutto uguali a quelle a pellicola tranne che :
Sensore al posto della pellicola
Pila corposa dato che il sensore consuma + di una pellicola
Spazio per la CF
Software e circuiti di controllo.

Per il resto tutto =
Esposimetro, attacco obbiettivi, attacco flash e sopratutto specchio (altrimenti perchè chiamarla reflex ).

Il motivo anzi i motivi per cui non si puà inviare l'immagine al visore frontale è principalmente 1 : I visori (di qualsiasi tipo) non permettono una visione accurata dei colori, contrasto e luminosità  della scena inquadrata. Ti immagini in una foto a illuminazione bassissima cosa si vedrebbe? Poi si potrebbe dire che sarebbe scomodo mettere a fuoco sui punti che si preferisce e poi ricomporre la scena. Questi sono i principali....... poi mi ricordo che se ne è parlato su IAFD e c'era dell'altro ma ora mi sfugge.

Saluti

Flay

Una reflex e' una reflex e' una reflex...
Lo specchio non e' un anacronismo nella misura in cui si vuole poter utilizzare un mirino ottico TTL, che fornisce un dettaglio/qualita' di immagine decisamente superiore rispetto a un francobollo di LCD o a un mirino elettronico.

Certo se i mirini ottici delle DSLR fossero tutti grandi come quelli della EOS 1D o 1Ds si capirebbe anche meglio il razionale..

ciao Flay,
ti ringrazio delle precisazioni. Alla foto con scarsa luce non ci avevo pensato, ma anzi pensavo che i sensori fossero piu' sensibili di un oculare.
grazie