Salve a tutti, sono tornato da una settimana da una vacanza in montagna nella quale ho arrampicato molto e solo ora la pelle dei polpastrelli si è ricomposta per permettermi di scrivere .
Qualche spazio dedicato alla fotografia l'ho avuto ed è stato emozionante sebbene fossi sempre in mezzo a patiti del verticale che assorbivano tutte le energie e mi prendevano in giro per l'ingombrante presenza del cavalletto.
Dopo questa avventura mi ritorna in mente il pallino del formato più grande (di quello che uso io, ovviamente).
Pur non essendo sicuro che cambierà, almeno in tempi brevi dato che prima vorrei dare fondo a quello che già  ho, trovo interessante il mondo del medioformato e mi sono focalizzato
su due o tre sistemi per motivi diversi, tutti hanno in comune di essere accessibili alle mie tasche comunque .
Volevo avere pareri, se possibile, sulle ottiche Schneider per Exakta66/Pentacon6. Su nadir (alias Vecchiano in questo caso) mi pare siano buone ma volevo avere ragguagli maggiori soprattutto sull'efficacia dell'antiriflesso (magari facendo un paragone con Pentax smc e Zeiss T* che mi pare siano il massimo).
Inoltre volevo chiedere allo stesso VECCHIANO (il maiuscolo per attirare la sua attenzione) se l'80 Biometar Zeiss che la schneider ha prodotto anche per la Exakta66 è lo stesso mediocre (di cui si parla qui http://www.nadir.it/ob-fot_est/pentaconsix02.htm ) fatto per la pentacon6 e come devo prendere il piccolo confronto fatto nell'articolo relativo alla exakta66 ( http://www.nadir.it/ob-fot_est/exakta.htm ).
Mi interesserebbe avere una idea dell'efficacia dello strato antiriflesso anche delle ottiche CZJ.
Questa mia fissazione per l'antiriflesso ce l'ho perché in qualche gita mi è capitato che, specialmente con l'aria tersa della montagna, foto interessanti sono state vanificate da un alone: ho l'impressione, perciò, che la qualità  assoluta delle lenti passi in scondo luogo (ovviamente se non siamo di fronte ad un fondo di bottiglia) quando una intera foto è da "buttare" per un piccolo riflesso.
Grazie a chi vorrà  rispondermi... Magari farà qualche altra domanda per schiarirmi le idee .

ciao,
michele vacchiano (con la a, nonc on la e) credo sia in vacanza fino a fine agosto quindi forse non vedrà  questo post. sul suo sito c'è la mail, se verso settembre gli chiedi di controllare questo topic sono sicuro che risponderà , è molto disponibile.
un mio caro amico ha la pentacon 6 con un paio di ottiche. l'80 standard e un grand'angolo (mi verrebbe da dire 50, ma forse era più spinto?) entrambe con il trattamento antiriflesso. non posso darti dettagli, perché non ho sottomano ottiche e scatti, ma per quello che mi ricordo la qualità  è veramente buona e tanti riflessi non ne ho visti. lui poi è molto contento e scatta ormai quasi esclusivamente con la pentacon6.
io ho una kiev60 e sono anche io molto contento dell'ottica (che dovrebbe essere la stessa, forse con la baionetta diversa). anche io sono molto contento. che io sappia questi sono i sistemi che permettono spendendo poco di fare medio formato di discreta qualità . insomma, il massimo del rapporto qualità  prezzo. per l'ottica non ho niente da ridire, semmai la meccanica, e sicuramente la pentacon6 è superiore alla kiev60. insomma, credo che se il fattore decisivo sono le tasche allora vai tranquillo, se invece vuoi la qualità  eccelsa tocca spendere di più.
tutte impressioni personali naturalmente.
ciao ciao
f

Grazie delle informazioni .
Che io sappia kiev 60 e pentacon 6 hanno la stessa baionetta e, anzi, hanno anche la stessa meccanica, salvo autoscatto.
Questa serie è culminata nella Exakta 66 che ha risolto i problemi di trascinamento e ammodernato la vecchia Pentacon (letto dall'articolo di vAcchiano) offrendo al contmpo una nuova linea di ottiche marchiate Schneider rendendo perciò ancora più interessante il sistema.
Ho dato una occhiata su e-bay per vedere che disponibilità  c'è di queste "nuove" ottiche e devo dire che non è proprio risicata rendendo la cosa molto più interessante ai miei occhi.
A parte la Kiev60 (modello MLU se possibile) avevo vagliato l'idea di prendere un corredo giapponese (in primis una Pentax 645 per le ottiche soprattutto ma, stando attento a prendere più informazioni, avevo anche valutato una Zenza che è tutto sommato molto versatile per via della modularità ) che darebbe forse maggiori garanzie.
Insomma sono indeciso perché ho molti "se" in testa comunque non ho fretta dato che, come già  detto, ora provo a dare fondo alla attrezzatura che ho già  e poi decido se voglio qualcosa di più o no.

Io 25 anni fa´ ero felice possessore di una Pentacon che poi era la parente povera della Exakta66.....diciamo la meccanica era abbastanza approssimativa ma comunque onesta, e se sei fortunato l´80mm. e´ in generale una buona lente (a volte il meccanismo dei diaframmi nasce male...io pero´ mai avuto problemi)....ovvio okkio ai controluce ed a quelle situazioni in cui viene messo alla frusta il trattamento antiriflesso.....per il resto pero´ personalmente ritengo le ottiche che la equipaggiano di gran lunga superiori ad esempio ai Zenzanon.....provare per credere.....
La forma della macchina e´ un pochino strana perche´ si avvicina a quella di una 35mm. cicciona.....e si avrebbe voglia del pentaprisma....ma poi non serve visto che il formato e´ un 6x6 e si fotografa sempre e solo in un modo....che alla lunga diventa un pochino scomodo ma che se la usi su cavalletto non ti crea alcun problema.
Per i tempi lenti dal 1/30 in giu´ e´ un terno al lotto la precisione non e´ proprio svizzera.....

E un ottimo entry level nel mondo MF.

La Ekakta66 la paghi di piu´, e´ meglio rifinita, un po´ piu´ robusta ed affidabile ma alla fine secondo me lenti (fatte a Jena) sono pressoche´ simili se non identiche a quelle russe della Pentacon.....io quindi risparmierei e resterei su una Pentacon.

Grazie...
In effetti avrei molti dubbi sulle Zenza per le lenti. In verità  non è che la qualità  mi preoccupi dato che provenendo dal 35mm farei comunque un bel balzo qualitativo.
L'ergonomicità  non mi fa paura, la medioformato la vorrei per fotografia tranquille e rilassate, quelle che faccio più spesso ultimamente, inoltre ho fatto praticantato su una Petri Ft del '67 con esposimetro in tilt e 1" che durava più di 4": qualcosa varrà .

Citazione:

Le ottiche russe sarebbero le Zeiss Jena (ex Germania est) o intendi proprio le russe (ukraine) tipo Arsat Zavod-Arsenal ecc. ?

Purtroppo, come si sarà  capito, tengo molto in considerazione l'efficacia dell'antiriflesso (magari mi sbaglio) e la scelta sicura in questo senso risulta essere la Pentax 645 (a cui possono pure essere adattate le ottiche della Pentacon) perciò la Kiev (Exakta, Pentacon) non è una scelta così scontata .

se ti posso dare un consiglio spassionato, ti consiglio di investire su una Mamiya RB o meglio una RZ: i prezzi sono in discesa e sicuramente il sistema è più "moderno" e con una migliore qualità ....visto che non ti fà  paura la massa della fotocamera.
Inoltre ci sono altri due vantaggi: le ottiche hanno l' otturatore centrale (meccanico la serie RB, elettronico la RZ) e il dorso è orientabile.
I vantaggi sono scatti ultra "morbidi" (puoi alzare lo specchio preventivamente, mentre con le Pentacon non lo puoi fare, credo) e non "sbilanci" il cavalletto nelle foto verticali (vero con il 6x6....non hai problemi, ma avere un fotogramma 6x7 beneficia di una ulteriore migliore qualità , che non guasta).
Infine, la serie RZ prevede un accessorio per basculare e decentrare le ottiche con le relative ottiche SB, per una funzionalità  simile al grande formato.
Visto che una RZ con l' ottica normale su Ebay si trova a cifre migliori di una aps Nikon professionale, non è da scartare.
Se vuoi divertirti...Pentacon: però da una vita non viene più prodotta e sono sicuramente vecchiotte (leggi: starei alla larga).

ps: inoltre per fare un vero "salto" dal 35mm, ti consiglio "almeno" il formato 6x7.

In questo caso sono d´accordo con Palmerino...se prendi una Pentax 645 (spettacolare il 75mm) e poi ci monti altre ottiche devi mettere anche in preventivo un anello adattatore non sempre di facile reperibilita´....con 450/600 euro trovi una Pentax 645 con il 75mm.
In alternativa la ottima Mamiya e qui pero´ io farei un sacrificio ed opterei per la RZ molto piu´ accessoriata ed affidabile della pur ottima RB....le ottiche della Mamiya sono eccellenti e di assoluto rispetto....e poi se si rompe qualche anima che la ripara e trova i pezzi c´e´ ...se si rompe la Pentacon la usi solo come fermacarte dopo....certo e´ che con poche centinaia di euro te la cavi.
Frequentando questo sito pero´ ho quasi la certezza che se fai paesaggio dopo un po´ di apprendistato in MF vorresti passare al GF ed allora quello che risparmi con la Pentacon (ottima per fare un po´ di esercizio ed acquisire manico) te lo ritrovi poi per investirlo in un eterno 4x5...

Ciao, quante risposte in poco tempo .

Citazione:

Conosco il sistema Mamiya RB o RZ, almeno di fama...
Il problema è proprio la massa, ho dimenticato di dirlo dato che il tread era nato con altri intenti, ovvero ho cercato di prendere in considerazione macchine con peso non eccessivo dato che la mia ambizione è di portarmele a spasso in avvicinamenti anche lunghi e faticosi.
Non so bene quanto pesi la Pentacon (Kiev, Exakta) ma presumevo stesse sugli 1.5 Kg, l'avevo trovato da qualche parte.
La Mamiya va oltre i 2 Kg se non ricordo male.

Citazione:

Su e-bay si trova spesso l'offerta di una Kiev 60 MLU che sta a significare MirrorLockUp ovvero che ha l'alzo dello specchio preventivo... La Exakta (che dato che in genere costicchia e non la vorrei) non so se ce l'ha in effetti come anche la Pentacon.
Sulla Pentax 645 avevo letto che ha uno specchio talmente ben ammortizzato che facendo un confronto con il modello N-II che ha l'MLU non si notano differenze.
...è da un po' che ho il pallino e ho preso in considerazione molte alternative e mi sono informato non poco (sui dati ogettivi) .

Citazione:

Per quello che dà  la macchina il prezzo è sicuramente basso ma io sono molto ristretto di budget (oppure sono molto tirchio ?) e la differenza di prezzo la avverto.
Per il problema dell'età  hai ragione, ma le kiev sono ancora in produzione e una meccanica si puà sempre riparare a differenza di una moderna macchina elettronica (questa frase l'ho sentita dire molte volte ma non so se sia vera ). A parte gli scherzi anche questo è un problema da non sottovalutare e che mi spingerebbe maggiormente verso la Pentax 645 (o anche altre ma prima vorrei valutare).

Citazione:

In che senso? La cosa mi preoccupa un pochetto perché dovrei cambiare ingranditore (non un grosso problema in realtà  Beppe vende un durst 609 e su e-bay ce ne sono altri ad un prezzo simile a quanto posso ottenere dal mio).
In sostanza la cosa che più blocca la scelta per la Mamiya RZ/RB 67 è il peso e il costo... Ma sarei felice di essere smentito.

Qui ci sono grandi esperti e ceto io sono l'ultimo a cui chiedere info però...ti posso aiutare ad aumentare l'incertezza raccontandoti al mia scelta. Come te volevo passare oltre il 35 mm ed ho quindi vagliato tutte le possibilità , sia come marche che come formati, sempre con un occhio a questo sito, dove incominciavo a pensare anche al GF che, prima o poi, sarà  il punto d'arrivo. Ben conscio di ciò e sapendo che:
1- un MF è sempre un MF;
2- il formato 6x6 non mi piace particolarmente;
3- il 6x7 è stupendo però si porta dietro altri problemi quali peso e ingombri, vibrazioni dello specchio tali da richiedere almeno l'MLU, ridotta profondità  di campo nel genere di mio interesse (paesaggistica) e, non ultimo, l'impegno economico;
4- esigevo un trattamento anti riflessi ottimo,
ho optato per il formato più vicino al 35 mm e cioè 645, più precisamente (dato che sono sempre stato pentaxdipendente) Pentax 645, versione non AF e, logicamente, non MLU (visto che la 645 NII costa sempre troppo), in pratica il primo modello. Ho atteso a lungo finchè ho trovato la giusta occasione e mi sono comprato la 645 + il 75 mm per la "folle" cifra di 260 euri
Poi, visto che già  possiedo un bel Pentacon 300/4, ho acquistato l'adattatore Pentacon/645 per due decine di euro.
Ora sono davvero contento dell'acquisto e aspetto qualche buona occasione per un corredino con 35 mm, 120mm macro, 150mm e 200 mm più accessoristica varia.
E' questo il sistema che io ti raccomanderei, anche in considerazione dell'eccellente trattamento antiriflessi in cui Pentax eccelle.
Osvi.

Grazie osvi: descrivi in estrema sintesi quello che vorrei anche io e hai fatto quello che pensavo di fare anche io (col dubbio proprio di prendere invece che la Pentax una Kiev, queste erano le principali mie scelte, ma sempre con riserve).
Vorrei leggere solo il tuo intervento così sono a posto e senza dubbi ma per una scelta oculata, sempre che faccia questo acquisto, è il caso che ascolti quanti più esperti riesca e qui ce ne sono a bizzeffe mi pare.
E' una cosa tipica fare domande e pretendere che le risposte siano quelle che ti fanno comodo, spero di non fare così anche io.
Come ti è parso il salto dal 35mm al 6x4.5cm?
Non è proprio la primissima volta che sento che che il 6x7 è il formato giusto per fare il salto dal 35mm eppure non mi spiego come sia possibile: insomma se facessi un ingrandimento 10x avrei una stampa 60x45cm con l'una e 60x70cm con l'altra, sono "solo" 25cm! Sono con entrambi ben oltre il 24x36cm di un ingrandimento fatto dalla pellicola piccolo formato, la differenza la dovrei sentire.
Devo provare per rendermene conto...Sicuramente .

Se ti serve per il tuo corredo ho visto su e-bay questo che, avendo tu l'adattatore potresti usarlo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?V ... ame=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

piccolo giochino e cosi ti rendi conto della differenza di superficie tra il 6x4,5 e il 6x7 .....fai i conti delle due superfici e poi fai i calcoli in percentuale che campo agricolo in piu´ hai con un 6x7.
Gli obbiettivi per una 6x7 hanno un cerchio di copertura molto piu´ ampio di quanto serve per un 6x4,5....la resa di detti obbiettivi e´ molto piu´ "plastica"....
Certo che la differenza tra un 6x4,5 e un 35mm. c´e´ e si vede....ma si dal 6x7 in su´ e´ un altro pianeta.

GRazie dell'indicazione ma... spero di aver risolto con un 150 mm Pentax
Certo, come dice Roberto (che è un esperto) la differenza con il 6X7 c'è però... se poi uno passa al GF tanto vale avere un sistema più agile in attesa del grande salto. Tra l'altro procedendo sempre per piccoli passi si possono anche procurare ottiche per il 6X7 e montarle sulla 645 con l'adattatore opportuno per poi arrivare anche al corpo 6x7
Ciao,
Osvi.

Ciao,
una volta esistevano delle macchine, addirittura 6x9, che occupavano poco posto e facevano delle bellissime foto.
Purtroppo e' andato perduto durante un trasloco ( l'hanno fregato ) un album di fotografie di mio padre scattate in Africa. Durante la guerra coloniale erano stati ingaggiati molti proprietari di camion per trasportare i rifornimenti e mio padre ne aveva due. Aveva con se una 6x9 a soffietto e con questa aveva immortalato la serpentina di automezzi che affondava nei fiumi gonfi per le grandi piogge e arrancavano su dei tornanti da far impallidire lo Stelvio.
Immagini storiche e purtroppo perdute. Ma molto belle e nitidissime. E scattate con una macchina che entrava nelle tasche della giacca coloniale e che mio padre portava sempre con se'. Per portarsela in montagna una macchina simile sarebbe stata l'ideale, magari ammodernata un po', peccato che non le facciano piu', erano l'uovo di colombo per portarsele in montagna.
Ciao,
Renzo

Comunque si trovano ancora, anche in buone condizioni.
In particolare c'è una Zeiss Ikonta 6x9 a soffietto che monta normali rulli 120. Fa belle foto, molto belle in BN e usabilissime a colori (obiettivi non esplicitamente corretti per l'aberrazione cromatica, ma non per questo scadenti. Certo migliori della maggior parte delle compattine).

Fer

Senza dimenticare quella meravigliosa macchina che era la Fuji GWS690III, nota come la "Texas Leica".

Io l'ho venduta (necessita' di soldi per nuovi giocattoli) ma era la piu' bella point-and-shoot "palestrata" che ci fosse. E che negativi!

Lei e la sorella GW (obiettivo normale) si trovano ancora sul mercato dell'usato ma sempre alquanto care.

se vuoi risparmiare ed avere un' ottima qualità  e verificare cosa ti "permette" il formato 6x6 potresti optare per la Mamiya biottica: robusta, meccanica, senza vibrazioni e con ottime ottiche.
Certo non puoi "scendere" oltre il 55mm, ma la triade 55mm 85mm ed 180mm (ritratti) potrebbe darti molte soddisfazioni.
Ha i vantaggi e svantaggi del costruzione tipica delle biottiche, ma i vantaggi sono maggiori, parere personale.
Altrimenti c' è la serie Fuji a telemetro 4,5x6, ma solo ottiche normali o abbastanza grandangolari (a seconda dei modelli).
Se ci sono modelli russi che ancora costruiscono, con la possibilità  di alzare lo specchio preventivamente (nel paesaggio bisogna sfruttare ogni millimetro dell' ottica) potrebbe essere una buona scelta.
Ma le ottiche?
Sono moderne?
Posso dirti che quelle per la Mamiya RZ sono favolose: sembrano delle 35mm come nitidezza ed hanno la tipica tridimensionalità  dovuta anche al formato già  importante.
E' vero che noterai una maggiore qualità  con il 6x6, pacifico questo, ma una ottima reflex (leggi ben ammortizzata e ottimo esposimetro) con eccellenti ottiche e pellicole equivalenti...non è molto distante.
Soprattutto nella fotografia a colori.
Però siamo sul personale, difficile dire quanta è la differenza per me o per te.
Infine, un certo Salgato, ha scelto la Pentax 645 (è andato in Giappone per provarla) ed ha scelto ottiche ben..."testate" per un suo progetto fotografico (ma il suo lavoro è più da reportage, che il classico paesaggio).
Anche lui aveva bisogno di una reflex agile ma di qualità .
A me piace la Mamiya per i magazzini intercambiabili (sistema zonale od usare un eventuale futuro dorso digitale) e per l' accessorio citato per il decentramento e basculaggio: giustamente, nei paesaggi se si usano diaframmi molto chiusi, si vanifica la maggiore qualità  del formato maggiore a causa della diffrazione.
Buona scelta.

Ah, giusto per crearti una maggiore confusione , esiste la Mamiya Press che io ho usato fino a poco tempo fà  nel fotografia di arredamento (con il 50mm, eccellente) ma arriva al 6x9....

Accipicchia quanti suggerimenti.
Ad alcune cose avevo già  pensato e per mettere sulla tavola le carte:
La Mamiya C330 e affini, credo ti riferissi a queste Palmerino, sono un tantino pesanti, ma l'idea della RB 67 non mi sembra male (magnifica l'opportunità  di portarsi al 6x8 cm), anche se il suo peso supera i 2.5 Kg... è tantissimo!
La Pentax 67 puà essere una cosa interessante, non è stata citata ma è ovvio che salti fuori; solo vorrei tenermi un po' più di soldi da parte per altri pruriti e stando attenti la Pentax 645, che per ora prendo come riferimento, la riuscirei a portare a casa completa per 300 o 400 euri (Osvi l'ha presa per 260!).
Le Zenza sarebbero l'uovo di colombo in tutto ma non nelle ottiche che fanno storcere il naso a più di qualcuno. I modelli interessanti per la loro natura modulare, facendo paesaggio non butterei via la possibilità  di cambiare pellicola a metà  corsa, sono due la Etr e la SQ che è pure una 6x6 e sono leggere (la SQ pesa 1,5 Kg in assetto da combattimento): mi verrebbe voglia di dimenticarmi delle perplessità  e decidermi per quest'utlima.
La Kiev è compatibile con le CZJ e le Schneider (che sono ottiche tedesche costruite, le Schneider, fino al 2000 e le CZJ fino agli anni '80) che risultano essere niente male, inoltre costa molto poco, salvo sorprese, e si trovano con moderata facilità  le ottiche.
Le vecchie folding anni '50 non me la sentirei di prenderle: sono troppo vecchie, non hanno antiriflessi e non hanno le ottiche intercambiabili.
Infine le telemetro Fuji sono, come già  detto, un po' carette e poco versatili.

Queste considerazioni mi portano a buttare nel piatto, già  ricco, delle opzioni la Mamiya 645 con sempre da risolvere il nodo di quale sia il formato opportuno. Tuttavia anche quest'ultima macchina ha qualche problema dato che solo le versioni pro (le più care per altro) hanno il presollevamento dello specchio.
Tutto questo senza contare che a me interesserebbe sapere anche come va lo strato antiriflesso delle famigerate ottiche Mamiya e delle Schneider.

Il detto che calza è “pretendere la botte piena e la moglie ubriaca”.

ciao Ostrega,
le famigerate ottiche Mamya vanno molto bene, ma se devi portarti una RB o una RZ sul groppone...
Senza contare che anche le ottiche sono belle grosse e pesano. Secondo me sono macchine che dovrebbero uscire raramente da uno studio, anche se io mi porto sempre dietro ( in auto )la Mamya RZ come alternativa alla Shen per foto...."veloci" ( e' tutto dire ). Se poi hai voglia di soffrire davvero non hai che da montarci il pentaprisma...io ce l'ho, sarebbe comodo perche' offre l'automatismo dell'esposizione con possibilita' di tararla, ma non lo porto mai. Pesa mooolto meno un esposimetro spot.
Ciao,
Renzo

Penso ancora che la scelta del formato, molto difficoltosa, possa volgere a favore della 645 per maggior versatilità  e leggerezza. Come dici, anche la Pentax 67 è una gran bella macchina ma io la preferirei in studio e, comunque, se devi poi passare al GF allora... stai sulla 645
Osvi.

Concordo con osvi!

Tra l'altro ho fatto alcuni test sugli obiettivi Pentax 645 (che ho anch'io) e puoi notare QUI che vanno veramente molto bene.

Le vecchie versioni della P645 non hanno il presollevamento dello specchio, ma non serve in quanto sono state più volte testate come le medio formato con il miglior smorzamento dello specchio in assoluto. Addirittura un tizio provà la 645 senza presollevamento contro la 645 NII con presollevamento usando il mitico Pentax 600mm, e non riuscì a trovare differenze inequivocabilmente attribuibili al MLU. E sì che con un 600 si dovrebbero notare...

Fer