Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
 |
Il tuo ragionamento in effetti fila. Ma ho ancora qualche dubbio in proposito. Ora devo andare ma mi piacerebbe continuare il discorso pi༠tardi ed approfittare della tua competenza in materia, se sei d'accordo.
Marco(pamar5) 
Inviato: 16/5/2006 17:06
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Se vogliamo fare un discorso scientifico elenchiamo allora i parametri su cui viene fatta la comparazione. All'interno di questo contesto non ho dubbi ed e' corretto che si possa pervenire ad una classifica.
Se vogliamo fare un discorso <i> artistico </i> invece allora dobbiamo anche includere cose come la resa del fuori fuoco, la resa delle gradazioni tra sfumatura ed un altra, la qualita' dei contorni etc etc tutte cose che sono alquanto soggettive e poco quantificabili. Da qui la mia perplessita' nel voler definire un "migliore". Migliore in che senso? "Migliore" per certa gente e' un Goerz di cinquant'anni fa... I miei soliti due centesimi
Inviato: 16/5/2006 17:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Comprendo i dubbi di Marco/Mxa. Non tutti gli aspetti e le caratteristiche possono essere inquadrati e classificati. E'comunque vero che fattori quali la risoluzione o la nitidezza sono perfettamente valutabili. I miei dubbi riguardo ai confronti fra digitale ed argentico riguardano invece più specificatamente la divesità del punto di partenza, del supporto stesso. Granuli di sostanze chimiche fotosensibili da un lato, sensori digitali dall'altro. La differenza abissale del supporto stesso mi rende scettico sulla comparazione. Giustamente Fer ha sottolineato come ai fini del confronto si valutano le immagini ottimizzate al loro top. Comunque io penso che essendo i punti di partenza tanto diversi, lo sono conseguentemente anche le vie per arrivare all'immagine ottimale. La mia paura è che tali passaggi così diversi portino ad un confronto per così dire falsato, o comunque "filtrato".
Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 21:41
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Questione di punti di vista.
 Comunque, intanto ecco un paio di immagini per scaldare i motori. L'obiettivo è la solita stampa 50x75 300dpi, per cui ho interpolato il file della 5D (scattato in raw e convertito con C1 3.7.3) alle dimensioni necessarie; la scansione era già giusta per una stampa del genere, quindi non l'ho interpolata. Magari in futuro si potrebbe portare tutte e due i file alle dimensioni per una stampa 70x100, tanto per vedere cosa cambia. La scansione è stata effettuata con il Nikon LS9000, non ho lavorato più di tanto sul bilanciamento dei colori perché la diversa risposta cromatica avrebbe reso il lavoro lungo e faticoso. Sharpen identico nei due casi. Primo ritaglio: ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://gundam.srd.it/PhotoPages/images/confronto_palazzo1_5D-645Nikon.jpg");)
Inviato: 16/5/2006 21:47
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Ecco, appunto, il fatto di interpolare il file non implica un elemento falsante? Sicuramente un'interpolazione porta ad un decadimento qualitativo. Correggimi se sbaglio, ma con il tuo aiuto vorrei capire meglio  . Grazie.Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 21:57
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Una interpolazione "a crescere" non comporta decadimenti qualitativi significativi; mentre un'interpolazione "a scendere" sì, perché butta via dettagli esistenti.
Ecco perché in caso si abbiano due file di dimensioni diverse da comparare (come è inevitabile in questo caso) è corretto interpolare il più piccolo verso le maggiori dimensioni, e non il contrario. Fer
Inviato: 16/5/2006 22:12
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Altra comparazione di ritagli:
![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://gundam.srd.it/PhotoPages/images/confronto_palazzo2_5D-645Nikon.jpg");)
Inviato: 16/5/2006 22:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Ma così facendo non creo informazione che originariamente non esisteva? Come puà non esserci un decadimento della qualità ?  Grazie per la pazienza......... Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 22:16
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Visto che ci sono ti stresso con un altro consulto tecnico. Un file della 5D a 300 dpi, trattandosi di una 12,8 Mpixel mi darebbe stampe di circa 25 x 37 cm, quindi inferiori all'A3. Quale è la tecnica migliore per arrivare all'A3? Impostare da Adobe Camera RAW in "size" una dimensione maggiore oppure utilizzare "image size" di Photoshop?
Naturalmente ti ringrazio per l'aiuto. Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 22:25
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Non puà esserci un decadimento della qualità perché non distruggi informazioni originariamente esistenti: ti limiti in pratica a "sparpagliarle" su una superficie maggiore.
Es. se da 13 megapixel sali a 50, in pratica aggiungi 37 megapixel di "riempimento", ottenuti come valor medio tra i 13 originari. Mentre se da 50 megapixel originali scendi a 13, butti via l'informazione che era presente nei 37 megapixel in più... Per la seconda domanda, se stampi sulla 2400 in A3+ potrebbe convenirti passare da 25x37@300ppi a 32x47@360ppi, in quanto il driver Epson lavora su multipli e sottomultipli di 720ppi (se gli mandi i 300 lui comunque li porta a 720 facendo un'interpolazione bilineare; che riesce meglio partendo da 360). Devi quindi salire da 12.8 a 30.2 megapixel. Siccome non è un numero "tondo" con Camera Raw (che passerebbe da 12.8 a 25.6), penso che tutto sommato ti convenga il Bicubic Smoother di Photoshop, dando poi un accurato sharpen prima di mandare in stampa. Fer
Inviato: 16/5/2006 22:50
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Grazie mille, sei come al solito un grande per competenza e disponibilità
. Un'ultima cosa, giuro. E la funzione "scale" di "print with preview"?Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 22:59
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Della funzione "scale", non è documentato quale algoritmo venga usato; per cui non mi fido a priori!
 In genere il mio approccio è di mantenere il massimo controllo: sapendo che la stampante lavora nativamente es. a 720 punti per pollice, e che mandargli un'immagine A3+ a 720 punti per pollice è esagerato (sia perché a causa di motivi tecnici non è comunque possibile ottenere una risoluzione di stampa di 720 ppi veri, sia perché l'immagine diventerebbe pesantissima), mi regolo sulla densità sottomultipla, 360. A questa densità voglio arrivarci con la massima qualità possibile, quindi tra gli algoritmi di PS CS scelgo Bicubic Smoother e poi dà un passo di sharpen finale ottimizzato per le dimensioni così ottenute (se sto facendo un A3+ in genere uso un raggio tra 0.8 e 1.4 a seconda dell'immagine). Il driver comunque farà un upsampling da 360 a 720 in bilineare, ma almeno deve solo raddoppiare lungo ogni asse, mi aspetto una qualità leggermente maggiore rispetto al passaggio 300->720 o altra frazione non intera. Fer
Inviato: 16/5/2006 23:45
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
  Marco(pamar5)
Inviato: 16/5/2006 23:50
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
E adesso un paio di confronti tra Polaroid SS120 (sinistra) e Nikon LS9000 (destra):
![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://gundam.srd.it/PhotoPages/images/confronto_palazzo1_645Pola-645Nikon.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://gundam.srd.it/PhotoPages/images/confronto_palazzo2_645Pola-645Nikon.jpg");) Stessa quantità di sharpen. Fer
Inviato: 16/5/2006 23:58
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao Fernando,
sto guardando e riguardando le prime due immagini, quelle con la parabola, e mi sto accorgendo che la grana incomincia a dare fastidio anche a me. Brutto segno.... Ciao, e grazie per le prove Renzo
Inviato: 17/5/2006 0:09
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Una nota: uso il termine "ppi" anziché "dpi" perché "dpi" (Dots per inch) indica la precisione con la quale una stampante a matrice di punti (sia essa inkjet, laser oppure offset) è in grado di posizionare il singolo punto monocromatico.
E' quindi la risoluzione del "retino tipografico" propria della stampante in esame, e non ha nulla a che vedere con la risoluzione dell'immagine che mandiamo in stampa. Invece la densità /risoluzione di stampa (o di scansione) dell'immagine si indica in "pixel per inch" o PPI: se ho una immagine da 3000x2000 pixel nativi e la stampo su 20x30cm ho 10 pixel al millimetro = 254 ppi. Il fatto che la mando a una stampante capace di piazzare una goccetta di Ciano ogni 1/5760 di pollice non rende la mia immagine più definita, sempre 254 ppi sono!  A che serve allora una stampante da 5760x2880 DPI, se magari le mie immagini prima dell'interpolazione a più di, che so, 180 PPI non arrivano alle dimensione di stampa che mi interessano? Serve perché una stampante non ha un numero infinito di inchiostri: per fare un punto es. verdolino chiaro dovrà piazzare tanti puntolini più piccoli dei vari inchiostri che ha a disposizione. Quindi se mando un'immagine alla sua risoluzione nativa es. di 720 PPI, il driver avrà a disposizione per ogni punto di immagine (PPI) una matrice di 8x4 sub-puntini colorati (DPI) da usare con i suoi (pochi) inchiostri; il risultante punto composto "a mosaico" di 4-6-8-12 etc. colori (a seconda della tecnologia della stampante) sarà quindi una buona approssimazione del pixel originale che abbiamo mandato in stampa. Fer
Inviato: 17/5/2006 0:10
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
La resa della grana fra il Polaroid SS120 e il Nikon LS9000 è molto diversa. Sul nikon sembra meno evidente.....ma forse perchè l'immagine risulta più morbida e meno dettagliata.
Marco(pamar5)
Inviato: 17/5/2006 0:17
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/9/2005 0:10 Da Lazio
Messaggi:
2510
|
Citazione:
Sono ammirato dalla tua competenza  Complimenti Ogni volta che scrivi imparo qualcosa!
Inviato: 17/5/2006 0:21
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
(x Pamar5): Sì, e la cosa è molto interessante.
Infatti, il precedente Nikon LS-8000 era spesso additato come "amplificatore di grana", in quanto soffriva di un certo grain aliasing e di un effetto ombra della grana. Accadeva perché la luce coerente mandata dai Led e l'ottica molto incisa mal si sposavano con la campionatura a densità finita del sensore (che più di 4000...), inoltre sempre la luce coerente dava un effetto "ingranditore a condensatore". C'era addirittura chi sfocava leggermente e volutamente la scansione per avere una grana meno visibile. Ora sul 9000 sembra esserci il problema opposto: una minore risolvenza, ma anche nessuna amplificazione della grana (problema invece visibile nel più nitido Polaroid). Mi viene da pensare che abbiano usato volutamente un'ottica meno nitida (non è infatti un problema di messa a fuoco, ho provato anche in manuale con passi da 1 micron!), anche se sinceramente lo trovo difficile da digerire. E' anche possibile che il nostro esemplare sia sfigato quanto a obiettivo...! (x Galeno): è solo che le mie competenze sono proprio in questo campo! Se ci mettiamo a discutere di medicina invece... Fer
Inviato: 17/5/2006 0:24
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: NIKON 9000 ED TIPS & TRICKS |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Sono un pò meravigliato della minore risolvenza dell'obbiettivo Nikon rispetto al Polaroid 120. La Nikon pubblicizza proprio l'altissima qualità dell'ottica dei suoi scanner, per l'appunto di tipo ED con lenti a dispersione anomala, della stessa qualità dei suoi celeberrimi teleobbiettivi o zoom di alto livello...Mi si risponderà che forse si tratta solo di pubblicità , ma certamente la Nikon ha ampiamente dimostrato di saper produrre obbiettivi della massima qualità .
Non sarà che davvero il vostro esemplare è un pò sfigatello? Oppure non sarà che, per ottenere davvero il massimo che lo scanner puà dare, il famoso telaietto accessorio con vetri è indispensabile (questo lo avevo letto a suo tempo in una recensione in lingua inglese, che però non riesco più a trovare)? Aggiungo che , come a già detto Renzo, anche io sono rimasto colpito dalla pulizia ed assenza di grana del file della Canon 5D...E' dura da digerire, ma la grana disturba davvero, se puoi confrontarti con un'analoga immagine che invece ne è priva. Infine, inutile dire che tutti i miei complimenti e ringraziamenti vanno a Ferdinando per questi interessantissimi test
Inviato: 17/5/2006 0:43
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
