Mi sono rotto di usare Panavue (molti lati positivi ma buggy) e ho comprato PTGui. Ho quindi iniziato ad usarlo e dato che la 'casa madre italiana' di PTGui e' l'ottimo www.photoactivity.com ho postato le mie esperienze li'

Sono abbastanza contento che un mio esperimento ha funzionato alquanto bene, e potrebbe essere interessante a quelli che fanno panorami, ed e' questo che voglio condividere con voi.

Premetto, io faccio panorami di solito alquanto grandi ('so ammerricano, no?), tipo 600-800 Mpixel.

Allora: una delle regole canoniche nel fare panorami stitching e' di mantenere l'esposizione manuale ovviamente per non avere fotogrammi molti diversi in esposizione uno vicino all'altro. Il risultato e' che si deve molto spesso scegliere tra un cielo completamente slavato ed un panorama esposto correttamente oppure un panorama buio con un bel cielo pieno di nuvole. In piu' ci sono un sacco di altri problemi che vi tralascio, non voglio fare un trattato sullo stitching.

La mia idea e' stata di abbandonare il manuale, passare alla priorita' di diaframma (ovviamente non possiamo avere la pdc diversa da fotogramma a fotogramma) <i> ma aumentare di brutto il numero di fotogrammi e la sovrapposizione tra fotogrammi contigui, arrivando al 50% e piu' ed usando un forte tele </i>. Questo si traduce in una mole di fotogrammi tremenda, con runs di setto otto ore per creare panorami, CPU che si sciolgono etc etc. Insomma, uno spasso!! Ma l'intuizione e' che se le transizioni da un fotogramma al successivo sono graduali (cioe' elevata sovrapposizione, cioe' molti piu' fotogrammi per coprire la stessa area, cioe' un significativo aumento di focale), l'esposizione puo' cambiare ed il software di blending fara' il resto.

Ed il risultato alla fine c'e'! Guardate un pezzo dell'abbazia di Novacella fatta con il classico metodo del tutto manuale (pano2) e con la priorita' dei diaframmi (pano1).

www.resonantlink.com/pano1.jpg

e

www.resonantlink.com/pano2.jpg

Il panorama e' piccolino, 96 fotogrammi di una Rebel XT con focale 135mm (216mm equivalente). Seguendo le regole canoniche avrei usato un 80-100mm equivalente, fatto un quarto dei fotogrammi, tutto in manuale con lettura media, e sarebbe venuto qualcosa molto simile a pano2. Badate bene che pano1 e pano2 sono solo esperimenti per saggiare il metodo, assolutamente non panorami pronti per la stampa.

Per completezza devo dire che fino ad ora avevo un po' aggirato il problema usando nella striscia di fotogrammi piu' in alto un filtro degradante neutro, ma la soluzione era insoddisfacente, dato che non e' vero che il cielo sia sempre e solo nella striscia di fotogrammi piu' in alto. Il metodo della priorita' dei diaframmi non funziona bene solo con il cielo, ma anzi mantiene la sua validita' in tutto il panorama: se ci sono zone del soggetto principale che verrebbero sottoesposte (o sovraesposte) in manuale le puo' tirare su.

C'e' qualche prezzo da pagare, per tutto questo, ma niente che non si possa gestire.

Urra'!!!!

Il fatto che è allo stadio di lavorazione in cui sono gli esempi che ci mostri, il risultato è poco valutabile: pano1 ha queste strisciate visibilmente più chiare/più scure e non sono in grado di capire come poi aggiusterai il tutto per la stampa... come fai a "riaggiustare" le parti venute troppo chiare (o troppo scure)?
C'è poi da dire che gli aloni (che potrebbero essere dovuti ad una compensazione troppo disinvolta di luci ed ombre) aggiungono disorientamento, almeno per me.

Aspetto di vedere il risultato pronto per la stampa (ovviamente adeguatamente ridotto per web) per farmi un'idea.

Fer

Ciao Marco,
io mi diverto a fare tutto in Ps e non metto insieme foto fatte con un ...216 equivalente, ma con un 15 e un 20 per il 35mmm. Il solo problema che ho, oltre ovviamente al cielo,( ma con PS si compensa ) sono le ombre. Bisogna scattare le foto ad ore diverse della gionata, altrimenti le ombre sono la stonatura piu' evidente. Ed ovviamente ad ore diverse il colore della luce e' diversa....
C'e' da lavorare un po' sulle deformazioni dei bordi, ma con poche immagini riprendi mezzo mondo. E il bello e' che a volte non sembrano neppure panoramiche, ma foto scattate con un teorico 7mm ovviamente non fish eyes...
Se ritrovo qualche foto te la faccio vedere, ciao
Renzo

Cribbio 96 fotogrammi io di solito mi accontendo di unirne 3 co PS
(però non ho mai usato nessun accorgimente particolare per la ripresa e quindi le giunzioni devo farle a mano aggiustando un po qui un po li ma il risulatato è direi ottimo - sempre no superando i 4 fotogrammi)

Quinid non sono solo immani riprese su un solo piano orizzontale ma su piu piani.....praticamente, solo per mia curiosita, quante immagin affiancate le une alle altre in orizzontale e quante file in verticale?

Il risultato di pano2 mi sembra ottimo direi.....per quel che si puo valutare su un immagine cosi piccola, personalmente per trovare i difetti trovo che l'unica opzione valida è fare una prova di stampa.

Con 96 fotogrammi sicuramente l'esposizione automatica puà essere un vantaggio ma io ho una predilizione per il manuale e nulla vieta di variare l'esposizione durante la ripresa.

Falcopardo, non so se tu unisci nuemri cosi cospiqui di immagini ma se ti limiti ai 4 o 5 fotogrammi, usando il cavalletto si possono sempre fare 2 scatti della stessa inquadrature, uno pre alte luci e uno per ombre unendo il tutto con PS e usanto poi l'immagine composita ottimizzata per lo stitching.


Sono veramente molto interessato all'argomento ma devo, prima di tutto, realizzare o comprare una staffa per posizionare correttamente la macchina sul cavalletto.....proprio come indicato nei tutorial di photoactivity.




Gerry

Io faccio panorami molto grandi con cui poi faccio dei murales fino a 3 metri per 2 a 250dpi

E' simpatico l'effetto che uno ha guardando queste foto perche' istintivamente piu' ti avvicini alla foto piu' ti aspetti il normale decadimento in risoluzione ... e non c'e'. Invece incominci a vedere sempre piu' particolari e poi sempre piu' particolari, e ti trovi a 30 centimetri dalla stampa a curiosare nel mezzo di questa tutti i dettagli che di colpo da cosi' vicino ti saltano alla vista.

Le cose piu' grandi che ho fatto sono state sui 400 fotogrammi con la Rebel XT, tipo 60 per 7 righe. Ma a questi livelli i problemi anche molto pratici da superare sono veramente tanti, ma finche' lo prendi come un divertimento un po' matto e' OK.

Citazione:

Fer,
quelle strisciate sono in realta' un banding come quello della 5D ma verticale in questo caso. E come tutti i banding lo vedi solo tu ...



Va be' va, ritorniamo a lavorarci sopra ...

Citazione:

Ciao Gerry,
il problema delle ombre non e' di esposizione ma di direzione. Dovendomi girare su me stesso per fare la panoramica, ogni immagine ha ombre che vanno in direzioni diverse e questo e' un problema grossissimo. Bisognerebbe scattare le immagini dal medesimo punto facendo in modo che le ombre, nelle varie ore del giorno, vadano, secondo l'immagine complessiva finale, tutte nella tessa direzione.
Quini iniziare al matttino e finire la sera. Questo comporta altri due problemi: la temperatura della luce e la lunghezza delle ombre. E scusa se e' poco....
Ciao
Renzo

Citazione:

Ho lottato con diversi sistemi di blending sia dentro Panavue che dentro PTGui. Sia gli aloni che le bande verticali non vengono compensati dai vari sistemi di blending.

Allo stato attuale delle cose il tentativo e' risultato essere un fallimento, che e' OK visto che chi non risica non rosica. Quando avro' una stampante seria riprendero' in mano la cosa, perche' per esempio gli aloni di cui parli ci sono eccome ma io li vedo se gioco con i livelli, altrimenti non li vedo. Le bande verticali quelle invece le vedo sempre.

Intanto provo altri metodi, come bracketing e mascherature, ma per grandissimi panorami non e' molto percorribile, ho paura, per motivi di risorse di calcolo e storage.

Per quelli interessati, ecco alcuni links:

http://www.gigapxl.org
http://infovis.cs.vt.edu/gigapixel
http://www.cliffordross.com/R1/gigapixel.html

molto interessante marco, pero' si vedono le bande e anche in modo evidente. posso raccontarti come ho fatto io (zozzone dello stitch a mano alzata) quando avevo bisogno di dinamica?
scatto tutto in raw, tutto manuale. sviluppo le foto sovraesponendo di uno stop e faccio lo stitch. risviluppo le foto sottoesponendo di uno stop e rifaccio una seconda panoramica. sovrappongo i due e faccio un merge dove serve, in generale un gradiente verticale nel cielo con gli elementi che vi penetrano scontornati.
vero che raddoppi la fase di stitch, ma dimezzi gli scatti. se poi ti dovesse servire una dinamica ancora più vasta basta rifare una seconda panormmica sottoesposta di 3 stop e rifare il merge.
ciao
f

Ciao Marco!

Sto provando anche io PTGui (anche se con molte meno immagini) e stavo valutando l'acquisto di una testa panoramica che prima di tutto deve essere trasportabile e leggeera.

La "nodal ninja 3" mi sembra risponda alle mie esigenze ma volevo sapere da te cosa ne pensi....cosa usi personalmente.....cosa mi consigli.....e se consoci siti online europei dove acquistare il materiale.

Ciao

Gerry

Citazione:

Ciao Gerry,

io uso la testa della Really Right Stuff (vedi sotto) con il sistema di messa orizzontale della Manfrotto. Se vai su B&H il Manfrotto e' il "3416 Leveling Base". Il sistema RRS e' composto da (vai sul loro sito)

PCL-1
MPR-CL II
"Original Omni-Pivot" Package (OOPP)

Quella che tu dici non la conosco, sono andato sul sito che hai segnalato (ho dato uno sguardo un po' di corsa pero') e ti segnalo alcuni potenziali problemi. (1) Ti permette di fare solo una strisciata, non una matrice di immagini. (2) Mi sembra un po' "rudimentale".

La testa multipla che adopero della RRS si e' rivelata una mezza bufala. Ti spiego perche' "mezza". La roba della RRS e' carissima, curatissima in modo maniacale, e di altissima qualita'. Con la testa panoramica hanno fatto un autogol perche' la hanno venduta con un marketing esagerato e quando ci ho montato su la mia Canon 1DsMkII ... non la regge. In pratica l'OOPP e' stato progettato male, troppo debole, e non regge carichi come la Canon 1DsMkII con un 50mm.

Una delle sbarre dell'OOPP addirittura si flette un po' (si vede dalla bolla che si sposta). D'accordo che e' una macchina pesante, ma loro garantivano anche la luna e dato il livello qualitativo di RRS (e i costi) uno si aspettava che fossero sinceri. Anche perche' se spendi cosi' tanti soldi non ci appendi poi su una Nikon Coolpix da 3Mpixel. Altri si sono lamentati di brutto, visti i costi. Prova ne sia che <i> quatti quatti </i> hanno introdotto dopo qualche mese un modello "pro" che si chiama "Ultimate Omni Pivot Pakage" che e' anche dalle foto chiaramente piu' robusto. Si affianca a quella che ho comprato io, che rimane in commercio, e con solo 400 dollari posso fare l'upgrade della mia. Ti risparmio i miei commenti perche' e' un forum pubblico Immagino che la nuova "Ultimate Omni Pivot" sia bellissima e tostissima ma il dente avvelenato a questo punto ce l'ho.

Morale: la uso con la Rebel XT con cui funziona che e' una delizia. Il problema e' solo quello del peso della macchina+obiettivo, la testa che ho comprato funziona in modo splendido, meccanismi di scorrimento che sono una favola, i gradi di rotazione sono marcati con interbvalli di 5 gradi, precisissimi, insomma tutto super OK. Basta non appenderci una 1DsMkii...

Il mio consiglio e' di considerare seriamente la testa della Manfrotto: e' una carro armato, pesa un casino, e' molto meno high-tech della RRS ma funziona benissimo.

Un po' di domande per te, pero': (1) pensi di farci lunghe camminate? (2) Ci attacchi sopra una point-and-shoot da 3Mpixel o una Canon 1DsMkII con il tele 600mm? (3) Ti va bene un singola strisciata o pensi di spingerti a matrici di fotogrammi?

Qualunque scelta tu faccia, dovo confessarti che per me l'unico modo di fare stitching di alta qualita' e' cavalletto e testa panoramica, non ti pentirai mai dell'acquisto. Ma stai attento al peso che ti porti dietro e a quello che vuoi appendere alla testa.

Grazie Marco delle dritte


In effetti vorrei spingermi a due o massimo 3 strisciate con massimo 10 immagini per strisiciata e questo nei casi piu estremi......nella maggior parte dei casi, il 98%, mi limiterei a una strisciata con macchina in verticale per realizzare panoramiche anche a 360° usando grandangolari sulla mia Nikon D2X che pesa circa un Kg ed è abbastanza voluminosa (unita al mio 17-35/2.8 arriverei a quasi 1,8 kg).

Non escludo però l'utilizzo di tele ma non penso di spingermi oltra al 105 mm (che nel formato DX corrispone gia a un 150mm).

A dire il vero la testa Nodal Ninja 3 mi sembra possa realizzare anche le immagini composite a matrice anche se concordo che ci siano dei grossi limiti se si vuole superare le 2 o 3 righe ma fino a 3 credo si poss fare.
In effetti se guardi nelle varie foto e fra i vari set disponibili ci sono craduazioni anche per l'inclinazione avanti indietro e fermi per step di, mi pare, + o - 15°.

Purtroppo escludo a priori le teste pesanti, anche se molto piu pro e performati, in quanto io mi sposto molto dalla macchina e devo portare tutto nello zaino a spalla su per i monti........una faticaccia ................inoltre la foto panoramica per me è marginale quindi mi servirebbe qualcosa di leggero e poco ingombrante.
Guardando le varie staffe in circolazione avevo pure pensaato di farmene fare una su misura da un amico......infondo quella che ti ho segnalato sono 3 staffe con dei fermi

Ciao

Gerry

Stai solo attento nell'usare grandangolari, non scendere sotto i 35mm (equivalenti in formato Leica), meglio ancora stare sui 50mm.

Se caracolli per i monti in modo serio direi anch'io che la testa Manfrotto e' out.

Mi sa che proverà a farmi fare la staffa da qualche amico.......in alluminio ma bello grosso cosi non piega..........se poi non è graduata poco importa tando una volta adattato ai 3 obbiettivi che mi interessano non mi serve altro........devo pensarci su

Ciao

Gerry

Spero di non abusare dell'ospitalita' del forum, ma aggiungo un altro pezzo di informazione, a te decidere se e' utile o no.

Come lavoro io e' cosi':

1. Scelgo un obiettivo e quindi so il suo angolo di copertura.
2. Determino ogni quanti gradi devo scattare un fotogramma durante la panoramica per avere la giusta sovrapposizione.
3. Determino l'esposizione.
4. <i> Dopo di che' parto a razzo e scatto il piu' svelto possibile senza mai guardare dentro la camera ma avendo come unico rifermento la scala graduata degli angoli alla base della testa </i>. Faccio la Roundshot dei poveri insomma

Perche' 4? Ma per le stupide nuvole. Se c'e' un po' di vento in quota piu' sono veloce piu' ho la possibilita' di usare le nuvole come punti di riferimento per lo stitching. Dato che spesso ho fotogrammi con uno spoposito di cielo e qualche pezzettino di montagna in bassa nel fotogramma, poter usare le nuvole per lo stitching mi permette una precisione maggiore. (non dimenticarti che faccio matrici abbastanza grandi, spesso con obiettivi da 150mm in formato leica)

Ecco perche' trovo che una scala di rotazione graduata alla base sia molto utile. Uno se la puo' fare in modo casereccio, per carita', e funziona lo stesso. Non e' che devi essere preciso, grado piu' grado meno non fa alcuna differenza.

Marco
sono interessato allo stitching ma sinceramente non ne ho mai fatto....quando parli di testa panoramica come alternativo al marchingegno esattamente cosa intendi, mi puoi fare un esempio concreto.....
So che puo´ sembrare una domanda stupida (forse lo e´) ma ho un´idea di quello di cui parli pero´ ne vorrei una conferma.....

Roberto

Citazione:

Mi unisco alla richiesta.

Marco(pamar5)

Marco e Roberto,

se mi fate capire che cosa volete sapere cerco di rispondervi. Di che "alternative al marchingegno" state parlando? Quale marchingegno?

Qualunque scelta tu faccia, dovo confessarti che per me l'unico modo di fare stitching di alta qualita' e' cavalletto e testa panoramica, non ti pentirai mai dell'acquisto. Ma stai attento al peso che ti porti dietro e a quello che vuoi appendere alla testa.


La testa panoramica di cui tu qui parli e´ la testa che si usa appositamente per fare stitching o e´ una comune testa panoramica....per intenderci quelle con i movimenti sui 3 assi con asse leggermante decentrato ed una selva di livelle (tipo manfrotto o gitzo...)


Roberto

Citazione:

Esatto Vai a

http://www.reallyrightstuff.com/pano/index.html

poi clicca sulla destra su "Ultimate Pro Omni Pivot Package" e metti sotto al tutto (cioe' tra la testa ed il cavalletto) una livella tipo Manfrotto 3416.