Appunto Andrea, qui si sta facendo parecchia confusione, un conto è la fotografia, un altro è la grafica applicata alla fotografia.
Io, fotografo, posso fare una fotografia che è funzionale ad un messaggio ad esempio pubblicitario, per cui il grafico con cui collaboro, si servirà della mia foto per elaborare graficamente (probabilmente in computer-grafica) il messaggio pubblicitario. Se poi io fossi sia fotografo che grafico (il che comporta aver fatto corsi, licei, facoltà universitarie e quanto si voglia per specializzarsi in grafica oltre che avere la mano) il lavoro lo farei da solo.
Sono due campi diversi che possono integrarsi senza che il fotografo sia anche grafico e che il grafico ne capisca di fotografia.
Lo stesso vale per una produzione artistica che parta da elementi di fotografia per elaborare una immagine artistica.

Luciano ha detto da qualche parte che il discorso fotografia o nonfotografia gli sembra sia stato superato - come dibattito - nel mondo anglosassone.

Senza pretendere di avere dati incontrovertibili la mia prima reazione e' stata di condividere questa affermazione. E, ammesso che sia davvero così, mi sono chiesto perché. E sono andato a finire in un vicolo semantico/linguistico.

In inglese c'e' il termine "artwork", che NON si traduce in "opera d'arte" (molto più simile a "work of art", che e' cosa ben diversa). Artwork e' un termine che non include alcuna indicazione su come l'opera e' stata prodotta. Potremmo parlare di una scultura, di un dipinto, di una foto, ma anche di un quilt, di un intaglio in legno, etc: sono tutti "artworks". Io (Mxa) posso parlare tranquillamente con americani dei miei artworks senza sembrare afflitto da egocentrismo delirante. Non potrei certo parlare con degli italiani delle mie "opere d'arte" senza essere rinchiuso in un istituto di salute mentale.

Un termine italiano equivalente ad "artwork" francamente non lo conosco. Sono quindi costretto a parlare di fotografia, dipinto, scultura, grafica, etc.

In tedesco Kunstwerk si usa nel senso italiano di opera d'arte. Io che parlo del mio Kunstwerk con tedeschi -> neurodeliri. Pero' c'e' Kunst e basta, che per quanto non sia identico ad artwork e' un termine che posso usare (con un po' più di sfacciataggine, ma niente ricovero al neurodeliri).

Morale: in tedesco ma sopratutto in Americano (non so British) esiste modo di parlare di arte senza doverla mettere immediatamente in una categoria specifica di produzione. Forse, ed e' un grandissimo forse, anche questo ha contribuito a rendere il discorso foto / non foto meno foriero di diatribe: io posso parlarti del mio Kunst per un'ora senza che debba posizionarmi da subito in un campo o in un altro (e senza sapere da che parte tu stia). E' ... artwork!

Sono sul tram che mi riporta a casa dal palazzo della Triennale dove per la serie di incontri promossi dalla Afip e soprattutto dal suo Presidente Giovanni Gastel, c' è stata una bella proiezione/conferenza di Marco Glaviano. Notare che pur palermitano di nascita, Glaviano è ormai naturalizzato americano e vive negli States da un buon trentennio. Tuttavia, venutosi a parlare dell' utilizzo che fa attualmente del digitale e di photoshop, lui ha tenuto a distinguere tra fotografia con controllati e tutto sommato limitati interventi di perfezionamento e quella cha ha definito " illustrazione digitale".
Non discuto se la definizione è più o meno giustificata ed azzeccata, ma direi che è nel nostro italico DNA fare distinzioni e classificazioni. Magari però è anche più giusto così: artwork mi pare davvero un po' troppo generico..

Questo Glaviano mi è simpatico
(ma chi è di opinione diversa non è che mi sia antipatico).

Io torno sempre al mio concetto che "c'è genere e genere".
Non ha senso a mio parere analizzare un reportage con l'occhio del fotografo pubblicitario, e non ha senso analizzare una foto pensata per comunicare, veicolare e stupire con l'occhio del documentarista.

Sono generi diversi, come è diverso Kandinsky da Bacon da Michelangelo da Fontana da Picasso.

Ognuno ha i suoi parametri, non universali.

Pensiamo al cinema.

Anche nei film drammatici si fa (massiccio) uso di effetti speciali in postproduzione, non solo nei fantasy o in fantascienza.

E tralascio discorsi sui documentari (ricordati i "trucchi" della BBC sui lemmings, anni '60 se non erro? No? Cercate, cercate... ).

Nessuno se ne preoccupa, perché ciò che conta è il risultato finale: l'emozione, l'effetto di coinvolgimento nello spettatore, la poetica, il messaggio, il retrogusto.

Naturale che nel reportage, dove teoricamente dovrebbe contare solo l'aspetto descrittivo, o nei concorsi, dove si fa a gara a chi è più bravo, valgano altri concetti.

E anche lì: anche nel reportage d'annata, quante immagini "forzate" sono state, ehm, sputtanate?
Davvero serve che le elenchi?
Hanno funzionato, però.

Fer

Fer ha scritto...Anche nei film drammatici si fa (massiccio) uso di effetti speciali in postproduzione, non solo nei fantasy o in fantascienza...

E' verissimo, però esiste l'Oscar per la migliore fotografia e quello per i migliori effetti speciali.

Gli Oscar sono premi, per una competizione ("miglior... miglior...").
Personalmente, dei premi e delle competizioni non me ne può fregare di meno.
Il film colpisce, funziona?
E' tutto quello che mi interessa.

Fer

Io mi riferivo agli interventi precedenti dove si discuteva se queste immagini sono da considerarsi fotografia o altro. Ho tratto spunto da una parte del tuo intervento per dire che nel cinema questo distinguo lo fanno e quando si tratta di darle valenza (premiarla) non la mischiano con la postproduzione (effetti speciali).

A mia modestisima opinione, il dibattito su illustrazione digitale e fotografia (che potremmo spostare in apposito thread, perché non si esaurirà certamente qui), scaturisce in buona parte dal fatto che le foto brutte dell'era pre-digitale erano brutte e basta; quele attuali sono brutte, kitsch, di cattivo gusto e sovrabbondanti. E il fotoritocco è il mezzo che esalta tutto ciò.

Opinione che sottoscrivo Franz, (ma al posto di foto direi "immagini") e ti ho citato in una discussione che ho aperto su Fotoavventure, senza coinvolgerti nelle mie considerazioni che vanno oltre.