Con una luce continua da 500W espongo a f/8 1s. Se sostituisco questa luce continua con un flash da 1500W che
- ha la stessa parabola
- e' nello stesso posto
- emette un lampo da 1/1000 secondo

questo significa che dovrei fare (sempre a f/8)

1000/(1500/500) = 1000/3 = 333

colpi di flash per avere la stessa esposizione?

Mi sembrano un po' tantini .... dove sbaglio?

Thanks!

Dove sbagli è nel non prenderti un esposimetro da flash, se ti interessa ne ho uno che ho usato una sola volta, te lo posso dare per una cinquantina di Euro perchè sta in armadio inutilizzato.

Non conosco alcuna formula ma con 1500 watt esponi anche a f 16 in un ambiente normale. non so quale sia la tua esigenza ma adoperavo un 1000w e a f 11 e f 16 era ok col 4x5. Magari non illumini la sala degli specchi di versailles ma un ampio appartamento si. A parte che il flash lo adopero sempre con tempi lunghi in modo da avere anche luce ambiente altrimenti fa un simpatico effetto "freezer".

Devo comprare dei flash e desidero quantificare le mie esigenze (e quindi le mie spese) in modo il piu' possibile scientifico.

come approccio iniziale non sembra molto scientifico ma se vuoi dare qualche indicazione sulle esigenze di utilizzo forse posso aiutarti.

Citazione:

Per favore elabora. Perche' "non sembra molto scientifico"? E' meglio ragionare in termini di joule, invece che di W/s?

No scusa w/s è giusto e io non conosco la scienza del flash ma
la formula iniziale è certamente sbagliata. Il lampo del flash è molto più breve-veloce di quello dell'otturatore quindi devi giocare col tempo di posa per stabilire quanta luce ambiente entra o meno, (a meno che tu non voglia solo luce flash) mentre il diaframma ti dà la distanza a cui puoi operare (qui c'è una formula del numero guida che non ricordo). Altro aspetto che influisce molto è se usi digitale o meno perchè col digitale hai bisogno di molta meno potenza rispetto ad una diapositiva 4x5. Sono il primo a non essere scientifico ma dico quello solo che ho provato sul campo e in ambito interni.

Uffa, la cosa e' effettivamente piu' complicata ....

ho trovato questo riferimento molto interessante

Ws (e non W/s come ho scritto io) misura la quantita' di energia che il flash e' in grado di immagazzinare e che ha poco a che fare con la quantita' di luce che il flash emette , che in ultima analisi e' quella che ci interessa.

Il mio problema e' semplice. Lavoro al momento con quattro luci continue (tungsteno, per fotografia, 2900K) per un totale di 2KW (4x500W). La luce e' appena sufficiente e per alcuni progetti che ho in mente lo sara' ancora meno (materiale sensibile sui 2 ISO). Ho comunque in progetto da tempo di comprarmi un set di flash. Quale'e la potenza totale (Ws) che mi conviene comprare tenuto conto di quanto sopra?

Certo, non voglio fare una conversione luce continua -> luce flash matematicamente precisa proprio per tutte le variabili in ballo che ho elencato (e altre che probabilmente ignoro), ma un qualche ragionamento con un minimo di base scientifica che mi permetta spannometricamente di comprare la potenza flash che ho bisogno senza sbagliare troppo.

Se 4 x 500W a luce continua battono gia' un po' in testa, tre flash da 1200Ws sono sufficienti/necessari/sovradimensionati/sottodimensionati? Ripeto, spannometricamente. Ma non troppo, dato che questo compitino alla fine si converte in $$$$ , unita' di misura sempre dolorooooooosa

P.S. Dimenticavo: soggetti assolutamente statici, quindi colpi di flash multipli vanno bene (ma non 333.....)

Sempre in modo non scientifico ti confermo che 1000 watt luce continua sono molto meno che 1000 watt flash. Non so perchè ma il flash è enormemente più potente oltre a consumare infinitamente meno, di una lampada incandescente. Mi rendo conto però di essere tropo empirico per le tue esigenze ma se berlino fosse più vicino ti presterei il bowens!

Citazione:

i flash immagazzinano energia e la restituiscono come energia luminosa; l'efficienza e' molto piu' alta delle lampade a incandescenza (anche alogene). L'energia luminosa emessa e' comunquemente proporzionale a quella immagazzinata: idealmente uguale

L'energia si misura in Joule: un Joule equivale a un Watt per 1 secondo: 1J=1Wxs

I flash danno l'energia luminosa in... un lampo: grande potenza che dura poco.

Le lampade continue danno la stessa energia solo se "integri" su un tempo lungo.

Insomma, a parte il problema della diversa efficienza, se con la lampada da 1000W devi esporre per 5s allora puoi esporre, con lo stesso diaframma ma in un attimo, con flash che forniscano 5000J=5000Wxs

A me sembra semplice.

Non sono un tecnico, ma il grande vantaggio del flash è di fornire una luce estremamente intensa, sia pure per una frazione brevissima di tempo.
Riporto questo trafiletto dal manuale Broncolor di illuminazione (la mia è una versione francese del 1988 e riporto paro paro) : " L'unité joule (j) , auparavant watt/seconde (ws), raprésente la quantité d'energie pouvant étre emmagasineé dans le condensateur. Un générateur ayant une capacité de 300 Joules, par exemple, peut alimenter pendant une seconde une lampe de 300 watts, ou une lampe de 300 000 watts pendant 1/1000 de seconde; se qui représenterait à peu prés l'intensité d'un éclair".
Questo in teoria, perché il fornire il dato in joules non dà indicazioni precise sulla luce effettivamente fornita che risulta dipendente dal tipo di tubo, dal riflettore usato, dalla lunghezza del cavo di alimentazione (nel caso delle torce alimentate da generatori) e da diverse altre variabili.
Nel caso dei flash amatoriali viene dunque fornito il NG (numero guida) che sarebbe utile se corretto (purtroppo tutti i fabbricanti, persino i più seri, sono oltremodo ottimisti rispetto ai dati dichiarati; ma siccome ormai praticamente tutti questi flash funzionano in modalità TTL, la cosa passa abbastanza inosservata).
Per i flash da studio invece , i vari fabbricanti si sono accordati su una norma DIN ed ISO che fornisce il diaframma di lavoro alla distanza di 1 o 2 metri con sensibilità 100 ISO ed utilizzando la parabola standard (con angolo illuminante attorno ai 45°).

Quindi, tornando al tuo esempio: tu esponi per un secondo ad f.8 con una lampada da 500W. Orbene, con un flash da 500 Ws ( o joules) che spari un lampo di 1/1000 sec. , mi pare di aver capito che teoricamente e sia pure per un solo brevissimo istante, avresti una luce di potenza pari a 500 000 W. Immagino sia questo il motivo per cui un monotorcia da studio da 500 W nominali e con una parabola standard, a 100 ISO ed ad un metro di distanza necessita di una regolazione del diaframma che può variare tra f.64 e quasi f.90 - molto più chiuso quindi del tuo f.8 - e per di più esponendo per un tempo brevissimo (fino a 1/250 con le reflex e fino a 1/500 od anche più con gli otturatori centrali - sebbene il periodo di illuminazione utile sia ancora più breve e possa essere appunto di un solo millisecondo o meno).
Tralascio poi la questione del T= 0,5 per non complicare ulteriormente le cose.
Puoi ad esempio vedere un valore dichiarato di f. 64,8 per una monotorcia 500 ws nelle specifiche tecniche di queste monotorce Elinchrom (ma varrebbe all'incirca anche per Broncolor, Hensel, Profoto, ecc. ecc.) .
Non so se queste informazioni ti saranno utili, ma più scientifico su questo argomento non saprei essere ...

Citazione:

mi sembra esattissimo: ma ai fini della corretta esposizione quello che conta e' l'energia raccolta sulla superficie della pellicola/sensore: non la potenza. Se la potenza P e' bassa si provvede a integrare l'esposizione su un tempo t lungo per avere l'energia E=Pxt giusta.

Per quello che li ho usati io tantissimi anni fa, a meno che non devi fotografare un set con una automobile, una famiglia che sta per salicirci e le luci a 5 meti di distanza, se prendi quelli da 200 Watts (che corrisponde ad un numero guida intorno a 50) stai più che tranquillo.

io ho sempre usato torce da 400W e ci ho fatto dallo still life di gioelli alle foto di gruppo
tendenzialmente la regola per l'acquisto è: prendi la massima potenza che ti permette il tuo budget! se hai troppa potenza puoi sempre ridurla, ma se ti trovi ad averne troppa poca... sono dolori.
direi che 400 è il minimo, fossi in te punterei ai 1000 e stai sereno.
per prendere dei flash da 200W tanto vale che ti compre tre flash a slitta con gli accessori per montarli su stativi e adattatori per aggiuntivi tipo ombrelli e minibank... almeno spendi un decimo e trasporti tutto in una borsetta

la vera differenza tra un flash potente e uno poco potente è la "qualità" della luce. se prendi un 1500W e un 400W e fai sparare ad entrambi la stessa quantità di luce il risultato non propriamente identico come qualità (come esposizione si...) questo dipende spesso dal fatto che più il flash è potente più il bulbo è grande e produce una luce più piena, più il flash è meno potente più il bulbo è piccolo e produce una luce puntiforme. a questo si ovvia con parabole, ombrelli, diffusori etc... tutte cose che ti permettono di controllare la qualità della luce, ma che al contempo ti rubano un sacco di luminosità... ed ecco perchè più potenza hai meglio è! anche un semplice foglio di frost è capace di ciucciarti uno stop...

poi ci sono disquisizioni sulla qualità di luce prodotta dai bowens anni 70 o dagli Elinchrom moderni... ma qui si entra nelle discussioni sulla lana caprina tipo quelle in merito a "sapore" e "rotondità" delle ottiche

ricapitolando:
- vuoi mettere su un set che vada bene un po' per tutto: vai su +1000W
- vuoi un set minimo con cui arrabattarti un po' per tutto al massimo tirando un po su gli iso: vai almeno sui 400W
- vuoi un set da viaggio con buona potenza/controllo ma ovviamente qualità minore della luce e maggior necessità di accessori per modularla: prenditi tre flash a slitta di quelli manuali con possibilità di cambiare la potenza, una manciata di accessori cinesi e con 2-300€ sei a cavallo.

in ultimo di consiglio di guardare il mercato dell'usato. ci sono in giro ancora ottimi prodotti di 20-30 anni fa a cui basta cambiare il bulbo per riportarli allo stato originario!

ciao
daniele

Citazione:


Con materiale sensibile da 2 ISO non ne sarei così sicuro...

Hai ragione, mi era sfuggito questo particolare, ma con 2 ISO non cambierebbe molto la faccenda anche se li prendesse 4 volte più potenti (con relativa spesa).

Purtroppo solopochi e seri produtori di flash indicano i valori in lux o lumen che sono gli unici parametri di misura del flusso luminoso, Ws, Joule (1Ws=1J)NG ecc, sono inutili ai fini fotografici. Per questo resta solo l'empirismo, del quale mi fregio, tra a occhiometria, nasometria, e approssimazioni varie.
Una lampada da 500 W ad incandescenza tarata sui 3200 °K dovrebbe esprimere circa 6500 Lumen, se trovi da qualche parte una tabella di conversione da Lumen a EV ottieni anche l'intensità equivalente del Flash

Le mie quattro luci tungsteno generano a 100 ISO un EV 11. E sono ok, ma al limite della usabilita’.

EV 11 equivalgono a 5120 lux. Vedi

http://www.sekonic.com/support/evluxfootcandleconversionchart.aspx

Pero’ gli elinchrom che sto considerando - come diceva Franzx - non riportano specifiche in lux (o lumen). Pero’ il modello ELC Pro HD 1000 riporta un (100 ISO, 1m, riflettore 48 gradi, f/90)

Tenuto conto dei miei 6 stop in meno (2 ISO), che userò softboxes (ulteriore illuminazione che se ne va causa area maggiore), e che devo lavorare almeno a f/32 (ULF) se non ho sbagliato i conti ho bisogno - spannometricamente - di un paio di 1000Ws, un 500Ws, e che dovro’ fare un tre-quattro colpi di flash. Secondo la filosofia di Daniele 3x1000W sono ancora meglio, ma … il piatto piange ($).

Ho paura che non ci sia alternativa.

Grazie a tutti, mi avete indirizzato verso i ragionamenti giusti. Magari i miei conti sono sbagliati di brutto: nel caso non esitate a farmelo notare.

Comunque non sto parlando di usare - come già’ fatto nel passato - l’ilfochrome in-camera: per quella uso le lampade al tungsteno. Per tutta una serie di motivi i flash non sono molto pratici. Progetto di usare carta positiva BN in-camera, e siamo sempre spannometricamente sui 2 ISO. E’ qui dove voglio usare i flash (che mi servono per altri progetti, non li prendo certo per solo questo!!!!!).

Io fossi in te prima di acquistare farei una giornata di test con delle luci a noleggio. Almeno ti togli tutti i dubbi sulla potenza.

Citazione:

Questa e'un'ottima idea, cosi' posso anche usare riflettori diversi, che - continuando a curiosare in giro - ho visto hanno un'influenza molto pesante sull'energia che effettivamente raggiunge il soggetto.