Naviga in questa discussione:
2 Utenti anonimi
BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Che differenza notate tra questi due crop?
Quale dei due vi sembra quasi una scansione da pellicola?
Inviato: 28/3/2011 14:47
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
la prima ha una grana che non mi convince, stranamente compatta, regolare mah.
Inviato: 28/3/2011 15:01
|
|
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
dallo sporco nel cielo senz'altro la seconda...
Renzo
Inviato: 28/3/2011 15:02
|
|
......... ...... |
||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
La prima infatti è frutto di un classico algoritmo gaussiano tipico di tutti i plugin per il bianco e nero.
la seconda è frutto di una reale scansione della pellicola (Ilford FP4) su scanner a tamburo mappata poi sull'immagine digitale Mi pare sia abbastanza evidente la differenza
Inviato: 28/3/2011 15:42
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Strano però.....ognuno ha detto qualcosa sulla pellicola o digitale basandosi su "altri fattori" (grana, macchie.....) piuttosto che sulla resa del B&N....
Marco
Inviato: 29/3/2011 0:23
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Hai ragione, ma da un crop intendevo più che altro guardare questo. Posterò l'intero fotogramma nelle due versioni
Inviato: 29/3/2011 0:39
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Indubbiamente delle diversità ci sono fra pellicola e digitale (intendo come resa). Il problema è che in rete anche il B&N chimico deve essere postato come file digitale........e le differenze si perdono. Altra cosa è vedere le stampe "live". Marco
Inviato: 29/3/2011 8:15
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Si infatti sto parlando alla fine sempre di due BW digitali, uno fatto , diciamo, totalmente con un algoritmo gaussiano che ricrea le caratteristiche di una certa pellicola, un altro invece derivato dalla mappatura delle caratteristiche di una scansione reale della stessa pellicola applicata all'immagine digitale. Ma lo scatto è nativamente digitale per entrambe le soluzioni.
Inviato: 29/3/2011 10:46
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
ciao, scusa non ho capito bene
vuoi dire che è sempre lo stesso scatto in digitale e che sul primo hai applicato un plugin per riprodurre la grana della pellicola e sul secondo hai applicato, a mano in qualche modo, un layer di una scansione di pellicola? cioè l'intento è quello di riprodurre un BN agli alogenuri partendo da uno scatto digitale?
Inviato: 29/3/2011 11:30
|
|
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Si diciamo che é sempre Lo stesso scatto a colori in digitale trattato in due modi diversi con due software che agiscono in maniera diversa come Ho spiegato
Inviato: 29/3/2011 13:20
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Utente non più registrato
|
Non ho capito la funzione di questo software.
Pino
Inviato: 29/3/2011 13:55
|
|
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Beh semplice di trasformare una immagine digitale in bianco e nero mappando l'immagine su una scansione reale da pellicola anziché ricostruire le caratteristiche della pellicola via software
Inviato: 29/3/2011 15:07
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Ma quindi devi fare ogni volta due foto?
Una reale su pellicola da scansionare e una identica da digitale che poi mappi sulla prima tramite questo software? La domanda sorge spontanea... se è il look da pellicola che vuoi ottenere, non ti basta il primo scatto?
Inviato: 29/3/2011 16:58
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Eheh forse non mi sono spiegato. Lo scatto è unico ed è digitale a colori. Per trasformarlo in bianco e nero, volevo far vedere il procedimento diverso che adottano due software per la trasformazione delle immagini digitali in bianco e nero, Nik Efex Pro (che adotta un classico algoritmo di tipo gaussiano per ricostruire la caratteristiche di una determinata pellicola) e TrueGrain (che invece adotta una mappatura sull'immagine di una reale scansione di quella pellicola fatta con uno scanner a tamburo. Quindi la grana,e le caratteristiche della pellicola non sono ricostruite come nella maggior parte dei plugin ma sono quelle che risultano dalla reale scansione di quella pellicola. Stasera posto delle immagini più chiare e non croppate.
Inviato: 29/3/2011 17:07
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
ah ecco ora è più chiaro...ma che fai le dai a rate le spiegazioni?
Inviato: 29/3/2011 17:15
|
|
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Veramente Gianluke, ci sarebbe da rincorrerti con il battipanni!!!
Forte, quindi hanno preparato un database di grana reale scansionata a tamburo dal velo di varie pellicole, e la applicano all'immagine digitale. Davvero interessante, e il risultato è nettamente migliore che nel primo caso. Fer
Inviato: 29/3/2011 18:29
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Eheh scusate volevo prima capire se notavate le differenze. Stasera spiego tutto meglio. Ora sono dal cellulare.
Inviato: 29/3/2011 18:49
|
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Si tratta di TrueGrain, un software che fonde letteralmente il mondo analogico e quello digitale.
Il principio su cui si basa è analogo al campionamento in musica, solo che ragiona con le emulsioni in bianco e nero che applica all'immagine digitale. Diversamente da altri questo software parte da una base reale scansionata con uno scanner a tamburo (tanto che vengono anche riportate le specifiche di sviluppo della pellicola) ad alta risoluzione che viene mappata sull'immagine. E' inoltre possibile applicare un filtro Wratten per variare la risposta cromatica, oltre che agire manualmente sulle spline (idem vale per le curve). Questo processo fa si che la grana, la risposta dei grigi e la spalla/piede del range dinamico siano analoghe a quelle reali della pellicola e non generate da un algoritmo gaussiano (base di tutti i plugin tipo Silver Efex Pro). La gestione della grana è in funzione della superficie dell'emulsione. 120mm 135mm Tutti i parametri possono essere variati sull'incidenza, rendendo l'azione più o meno aggressiva. Escluso l'aspetto della grana stessa... Quello è dato dalla reale scansione. Ci sono poche pellicole per un ovvio motivo... Il peso ed il tempo necessario a produrre i preset. Essendo scansioni reali a 16bit di rulli 120 o 135 siamo sull'ordine di un Gigabyte per l'intero pacchetto... Vale comunque la pena provarlo perchè i risultati sono sorprendenti. Del resto c'è l'emulsione fisica di mezzo... Naturalmente sia con Silver Efex che con True Grain si può ridurre o aumentare la grana, in rapporto al preset della pellicola scelta. True Grain ha oltre un preset di pellicole, anche il formato pellicola dal 135 al 6x8. Ecco cosa viene fuori solo con il profilo base delle Ilford FP4 Plus, senza modifiche manuali. Silver Efex pro TrueGrain formato 35mm TrueGrain formato 6x8 La cosa lampante è che mentre nel plugin tipo Silver Efex, la grana è come se fosse un finto velo uniforme sovrapposto all'immagine di base, senza differenziazione tra una zona e l'altra, in TrueGrain si percepisce proprio che l'applicazione della struttura della pellicola e della grana è qualcosa che parte da una base reale. Ringrazio l'amico Cejes del forum Sony per le notizie fornitemi sul software. P.S. la foto di Londra è mia, fatta col 24 Zeiss
Inviato: 29/3/2011 21:24
Modificato da Gianluke su 29/3/2011 21:47:45
Modificato da Gianluke su 29/3/2011 21:49:30 |
|
https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
8/11/2009 17:38 Messaggi:
416
|
mamma mia mi gira la testa!
ora capisco perchè continuo ad usare la pellicola 120. ps quando voglio usare il digitale uso una canon 30D con 8mm sigma , 15-30mm sigma, canon 24-105mm L, canon 50mm f/1.4, canon 100mm macro, canon 70-200mm L non stabilizzato. 2 flash 580, 1 metz 45CT4 per dire che non sono affatto avverso.
Inviato: 29/3/2011 21:49
|
|
Trasferisci |
Re: BW Digitale |
||
---|---|---|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
io utilizzo silver efex pro già da un poco con grande soddisfazione! lo trovo completo ed a diversi gradi di difficoltà di utilizzo.
non conoscevo questo truegrain, che onestamente promette bene in termini di resa della vecchia grana... ma credo che la migliore cosa sia sempre provarlo sul campo e soprattuto in stampa. non darei per assurdo che quella grana messa sul cielo in digitale ed in home printing crei più fastidio e guai che altro. ma ripeto: da provare certamente! gianluca nella prova in questione hai provato ad impostare una pellicola di prova sia su truegrain che su silver efex? perchè anche silver efex ha l'impostazione di "imitazione" delle pellicole, ma che onestamente non mi ha mai attirato... preferisco sempre aggiungere un poco di "grana" a mano... nell'ultimo esempio che hai poostato infatti quella con silver efex mi sembra troppo rumorosa per essere la "stessa pellicola" dell'altra.... e poi vedi come c'è una bella differenza di definizione e contrasto tra le due (basolame in prima piano)... ps sulla resa di silver efex pro, appunto perchè lo utilizzo da un poco, mi sento di aggiungere che la resa globale in stampa è veramente bella nei termini in cui si considera un buon compromesso finale tra la resa "piatta digitale" (mi si passi questo termine piatto) e quella delle pellicola che tante volte risulta essere eccessivamente "granosa". quel poco (o più) di "disturbo" infatti che si aggiunge (a piacimento ovviamente) rende a mio parere la foto un poco più reale, non perdendo le caratteristiche positive di incisione e pulizia del digitale, ma riducendone i difetti ( la "piattezza" su tutti, sempre a mio parere). non so infatti come un preset di grana per una pellicola possa rendere i stampa digitale (home) e soprattutto a quali problemi di gestione postprocessing possa andare incontro, ma sono molto curioso di provare ;)
Inviato: 30/3/2011 0:18
|
|
boh! e chi ci capisce niente......... | ||
Trasferisci |
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.