e_dantes ha scritto:
Come alternative a GIMP, avevo già segnalato:

1) Darktable (vedi direttamente dentro i repository)
2) Lighzone (vedi http://lightzoneproject.org/) ed il relativo canale youtube per i tutorial (https://www.youtube.com/channel/UCGob3KtUcRJqz-GwA5Owbdg)
3) Photoline (www.pl32.com) scarichi la versione per WIN e dovrebbe girare bene con WINE.

Segnalo particolarmente Photoline anche per le altre piattaforme, è paragonabile a Photoshop ma costa una inezia in confronto.

Segnalo ancora Lightzone come validissima alternativa multipiattaforma a Lightroom.

Fer ha scritto:
Ho letto non ricordo bene dove, che la Oly ha controlli molto complessi, del tipo "premi bottone - entra in modalità - ruota ghiera", mentre la Fuji ha un'ergonomia totalmente opposta, con controlli diretti e dedicati per le funzioni fotografiche più comuni.

Probabilmente è a questo che alludeva; poi naturalmente c'è il discorso qualità d'immagine, totalmente a favore della Fuji grazie al sensore più grande e all'assenza di filtro AA resa possibile dal mosaico X-trans.

Fer

FranzX ha scritto:
Perdonami Alberto, ma non trovo che le differenze nella gestione delle riorse tra Windows e mac si siano assottigliate con Vista, anzi. Se sono passato a Mac è proprio perché non potendo più avere garanzie su XP, e avendo dovuto formattare un PC con Vista per tornare a XP a causa della lentezza esasperante, ed infine non avendo rilevato una sufficiente evoluzione con Windows 8 (che oltretutto nei pochi giorni che ho l'ho usato mi ha solo fatto perdere tempo con problemi che andavano dall'installazione alla gestione dei file di adobe al download dei file dalla fotocamera alla riconversione necessaria per i vecchi file .doc creati con mac ecc...).
Non ho scelto Linux soprattutto perché non avevo voglia di imparare tutto di nuovo, e sono caduto sui nuovi windows dove hanno avuto la stupidità di cambiare persino nomi di sistema ormai consolidati, tanto per aumentare il caos.
Linux lo ricordo - al di la del progetto Open Source che da solo devrebbe bastare - come il sistema operativo più veloce di un tempo quando Win98 su Pentium III era comunque più lento di Linux red hat (mi sembra fosse il red hat o subito prima) su 486, cioé, per i più giovani, 4 generazioni di processori prima.

bogosoo ha scritto:

Credo di non aver capito bene la domanda !

Vuoi sapere se Linux richiede piu' risorse rispetto a Windows e Mac OS X ?

Fer ha scritto:

Funziona così: il mirino è nativamente 4:3 (un micro-LCD con risoluzione 1024x768, che loro simpaticamente moltiplicano per 3 contando i colori R,G,B).

Però per scelte che mi sfuggono, la porzione che in Panasonic hanno deciso di dedicare all'immagine è 16:9 (e siamo così a 1024x576), forse per venire incontro ai video fullhd, chissà.

Ma poi naturalmente il micro43 scatta in 4:3, e quindi durante l'uso fotografico solo una porzione 4:3 della "finestra" 16:9 viene usata per l'inquadratura fotografica.
E siamo così a 768x576.
Morale della favola, in un mirino potenzialmente 1024x768 (o 2.35 megapixel, come li definiscono loro) ci sta un'immagine fotografica 768x576 (1.32).
E a me dà molto fastidio.

Fer

AlbertoR ha scritto:
...
Purtroppo per te per avere un buon IS in camera dovresti cercare una Olympus, la quale però non si degna di presentare delle ottiche veramente compatte... E quindi siamo punto e a capo
...

fer ha scritto:

O forse è solo che usare queste macchine meccaniche a pellicola mi dà una sensazione irripetibile.

Fer ha scritto:
Citazione:

AlbertoR ha scritto:

Anche l'elaborazione mi piace, sul mio schermo mi sembra esteticamente presente ma non eccessiva, poi si va a gusti

Veramente non c'è elaborazione; a parte qualche intervento sui livelli per un migliore bilanciamento del bianco.

Ecco un esempio dell'ultima diapositiva postata, appoggiata sulla lightbox: