Ciao Marco,
complimenti a te e Cristina per le foto. Io come al solito sono in controtendenza, e preferisco la foto della vetrata alle altre, perche' secondo me e' la piu' ricca di significato, e proprio per quell'erba che si sta riappropriando dello spazio mentre il resto va in disfacimento.
Nella prima trovo che forse hai scurito un po' troppo il riflesso nella pozzanghera, tanto che all'inizio per un attimo non riuscivo a focalizzare la parte che rispecchia il cielo. E' un'inezia, ma anche se il liquido fose petrolio, credo il riflesso non dovrebbe risentirne molto.
Ma questo non e' il mio video di casa, ed e' tutt'altro che tarato...

P.P. Il bello di vivere in provincia...io nei paraggi non saprei dove andare a farle delle foto di degrado industriale. Magari splendide ville settecentesche in triste abbandono, quelle si.

Una reale dMax di 4 sarebbe interessante. Speriamo non sia una mezza fregatura come l' F 3200. Al momento, prima di una verifica effettiva delle prestazioni, la cosa che più mi attira è il digital ICE per la rimozione automatica dei graffi e sporco. Sul mio attuale flatbed UMAX tale funzione è assente ed è una vera agonia ripulire digitalmente le scansioni ottenute: speriamo che questa funzione non rallenti troppo la velocità  di scansione, altro reale tallone d'Achille dei flatbed.

Se hai almeno due flash, meglio se con controllo TTL, ti consiglierei di costruire la gabbia con solo il fondo colorato (anche se io preferisco fondo bianco o grigio perla) e i due laterali con carta da lucidi e illuminare i gioielli attraverso la diffusione ottenuta in tal modo nelle pareti laterali (altra alternativa è costruire i laterali con pannelli di polistirolo e dirigere i due flash contro di essi, in modo da ottenere una luce "rimbalzata" e diffusa). Con qualche prova preliminare, dovrebbe funzionare bene. In tal caso, voglio la percentuale!!!

Ottimo lavoro, sia le vostre foto che le foto degli autori del sito, complimenti sinceri.
Delle tue trovo la prima leggermente inferiore alle altre due, ma cmq bella.
p.s. probabilmente colpa di quel cielo bianco sullo sfondo

ciao marco s.

Ciao Corrado,
io penso che avrai un altro problema, ed e' quello delle dominanti che inrodurrai mettendo degli sfondi colorati, e che forse potresti risolvere con un'illuminazione spot. Io ho sempre fotografato oggetti con sfondo bianco e quindi non ho molta pratica per casi come il tuo, mentre per quanto riguarda la luce bianca, penso che con dei filtri correttivi sull'obiettivo potresti risolvere il problema.
Ciao

Citazione:

Scusatemi mi sono espresso male, volevo dire che ho finito di rompervi le scatole con le foto del viaggio in USA, non con le mie foto in generale ... con quelle vi romperò ancora
grazie a tutti per i commenti
p.s. mi spiace partecipare poco a questo forum, ma sono veramente incasinato con il lavoro
ciao marco s.

Ciao a tutti!

Avrei, se avete qualche minuto, due consigli da chiedervi.

Il primo riguarda un lavoro che mi e’ appena stato commissionato qui a Mosca…un negozio di gioielli mi ha chiesto di fotografare circa 150 gioielli e 50 oggetti di altro genere (Scatole d’argento, vasi…) per il loro sito internet. Visto l’importo, che per me e’ interessante (2.500$), ho accettato subito. Come attrezzatura pensavo di usare il Sigma 105 Macro e come pellicole le Astia100. Non ho pero’ lampade a luce bianca (credo che si chiamino cosi’) o altri strumenti dedicati…Avete qualche consiglio di ripresa da darmi per ottenere un risultato decente? Io avevo pensato di costruire un piano a tre dimensioni (base + 2 lati) e rivestirlo di volta in volta con tessuti di colore differente a seconda del soggetto che voglio fotografare. Poi ovviamente mettero’ il gioiello al centro della “mezza scatola”..Problema…La luce!!! Non credo sia molto interessante usare la luce diretta del Flash…avete qualche suggerimento????

Il secondo, molto diverso dal precedente, riguarda la scelta di un tele-obiettivo. Durante il mio recente viaggio in Africa ho capito quanto sia complicato e affascinante allo stesso tempo fotografare gli animali. Sono un po’ deluso da alcune foto fatte. Innazitutto per mancanza di esperienza ma anche per altri motivi. Lo zoom che ho usato (un Minolta 80 – 300) non mi ha soddisfatto per nulla per la definizione dell’immagine e perche’ non era abbastanza “spinto”. Ci sarebbero due obiettivi che potrebbero interessarmi. Sono entrambi dei Sigma APO…Il 135 – 400 ed il 170 – 500 e costano circa la stessa cifra (1000 Euro). Il mio “parco Obiettivi” e’ attualmente composto da un ottimo Minolta 28 –70 2.8, da un Macro Sigma 105 2.8 (ottimo obiettivo) e dal minolta 80-300 (insoddisfacente). Ho un po’ paura che per il “limitato” costo il 170-500 magari non abbia una buona definizione…Voi cosa mi consigliate?

PS: Marco sto preparando, ma mi serve ancora un po’ di tempo, un breve diario del recente viaggio…appena e’ pronto te lo mando!

Grazie 1000!!!!!

Corrado

Citazione:

Al sito della Mamiya (che e' l'importatore), puoi scaricare il catalogo degli obiettivi Sigma in formato .pdf

www.mamiya-trading.it

Citazione:

Se vuoi fotografare gli animali ti consiglio il P.N. del Gran Paradiso. Credo che in Italia non esista un posto dove e' cosi' facile fotografare un gran numero di animali.
Pero' forse e' troppo vicino ... ... ... ...
Un po' piu' lontano potresti andare in Gran Bretagna: lungo le coste esistono molte riserve ornitologiche dove nidificano migliaia di uccelli marini.
Non so ... ... ... ... i posi sono tanti, dipende quanta strada vuoi (e puoi) fare per arrivarci!!!

Massimo

Avendo avuto la fortuna ed il privilegio di aver ammirato le stampe originali, non posso che ripetere qui tutto il bene che già  espressi a Marco durante il nostro incontro. Sono immagini formalmente pulite e tecnicamente ineccepibili. I soggetti possono non essere per tutti di eguale interesse, ma bisogna comunque riconoscere che sono registrati in maniera esteticamente eccellente. Un grandissimo sforzo deve essere stato il riuscire a riprodurle con tanta accuratezza sul Web : per quel che ricordo, i colori, le luci e le sfumature delle stampe di partenza erano assolutamente identici a quanto mi appare ora sul monitor. Complimenti vivissimi !!!

Ehilà ! Sono appena tornato a casa e vedo che le discussioni sul Forum diventano sempre più "spinose" puntando molto sulla estetica, oltre che sulla tecnica.
Conosco Ctein da qualche anno; da quando mi capità tra le mani, nella fornitissima Libreria Hoepli, il suo libro "Post exposure". Lo acquistai, anche per curiosità , e devo dire che è di un rigore e di una precisione perfino accessive. Ogni tanto il suo nome viene citato in qualche Forum americano, e di solito l'impressione che se ne ricava è quella di un personaggio rispettato per le conoscenze tecniche, ma al tempo stesso anche considerato alquanto stravagante e capace di sollevare molte questioni, ritenute per lo più di lana caprina. Con tutto ciò, devo al suo libro alcune conoscenze che mi hanno aiutato in camera oscura. Le sue stampe Dye transfer sembrano essere effettivamente eccellenti qualitativamente, molto meno sul versante artistico.
La tecnica Dye transfer è comunque di una tale complessità  (al di là  della pratica impossibilità  di reperire i materiali per realizzarla) che neppure nei miei peggiori incubi mi è mai saltato in mente di provarla. Il lancio sul mercato del Cibachrome la mandà rapidamente in pensione, sebbene i risultati non fossero dello stesso livello. Ma non è obbligatorio partire da materiale invertibile. Come dimostra anche lo stesso Ctein nel volume citato, un buon negativo colore, opportunamente trattato e stampato, magari con una maschera di contrasto, riesce ad ottenere, in modo notevolmente più semplice, risultati di assoluto rilievo.
Comunque, per chi volesse ammirare, sia pure solo sul monitor, stampe Dye transfer in cui l'eccellenza tecnica si sposa ad un assoluto valore estetico-artistico, non posso che consigliare di studiare i lavori di Eliot Porter,
ad esempio nel sito http://www.cartermuseum.org/collections/porter/index.php
Bisogna notare che molti di questi lavori sono degli anni 40 e 50 del secolo scorso. Ce n'è a sufficienza per mandare in depressione chiunque.
Ma in alto i cuori !
Ottimi risultati si possono ottenere anche senza perseguire la stessa perfezione formale.
Come nel bianco e nero è ormai raro che qualche artista si impegni a raggiungere le raffinatezze tonali che solo la stampa al Platino Palladio permette, così anche nel colore bisogna ammettere che i nuovi materiali e le nuove tecniche, analogiche o digitali che siano, non riescono, se non raramente, a raggiungere livelli qualitativi che si erano raggiunti, sia pure a prezzo di grandissima fatica e tantissimo tempo, decine di anni fa.
E' già  successo molte volte, nel passato. La storia delle manifestazioni artistiche o anche solo artigianali, è piena di esempi di vette tecniche, in seguito mai più raggiunte (i vasi Ming, certi tappeti orientali del XVIII secolo, le Katane giapponesi di centinaia di anni fa, l'arte di scolpire il marmo di un Bernini o di un Canova, ecc.): non sempre la storia è progresso.

Ho guardato con interesse le 3 immagini del tuo portfolio "industriale". La mia modesta opinione è che pur con tutte le limitazioni della riduzione per il web e considerando che probabilmente sono "estratti" di un lavoro più ampio che sarebbe meglio considerare in toto, hanno una caratteristica indiscutibile: COLPISCONO. Mi spiego meglio: secondo me, chiunque le guardi viene spinto a provare delle sensazioni che poi possono essere soggettive e diversificate da persona a persona. Insomma non lasciano indifferenti. Certo la "facilità  di visione" di opere più consone al gusto comune in questo caso deve essere superata, non vi è l'immediatezza di uno stupendo paesaggio montano innevato o di uno scorcio naturale incontaminato che spingono chi li guarda a dire "che bello", ma le tue opere lasciano invece un segno più profondo, o meglio più......duraturo. Io personalmente mi sono ritrovato a rivisualizzarle mentalmente ore dopo averle guardate, mi sono per così dire riapparse nella testa all'improvviso e senza un nesso logico o uno stimolo concreto che me le rimandasse. Questa è secondo me una caratteristica saliente di questi tuoi lavori. Tirando le somme di questo discorso secondo me possono piacere o meno ma indubbiamente non passano inosservate e se riescono a conquistare l'osservatore ( o anche se suscitano disappunto ) non vengono "rimosse" ma lasciano un segno duraturo, e questo secondo me è uno dei più grandi complimenti che puà essere fatto ad un artista; infatti basta considerare il numero enorme di immagini da cui siamo bombardati in ogni singola giornata..........ma di tutte queste di quante serbiamo il ricordo il giorno dopo?

PS un'ultima considerazione: per alcuni aspetti le tue immagini mi hanno richiamato alcune opere di fotografi che tu presumibilmente ben conosci (Burtynsky?) ma ho trovato un aspetto che secondo me ben le diversifica e caratterizza (almeno nei 3 tuoi scatti che ho visto), un elemento per così dire "liberatorio" In "Genova" è rappresentato dallo spiraglio di cielo inquadrato e soprattutto dal suo riflesso nella pozzanghera; in "Vetrata" dalle piante e in "Cava " ancora dallo squarcio di cielo, piccolo ma intenso e che da respiro pur nella sua esiguità . L'impressione che ne ho tratto è che questi piccoli elementi (piccoli come superficie occupata nelle fotografie ma enormi concettualmente) vogliano per così dire bilanciare gli altri elementi compositivi e fungere da canale di sfogo e/o di liberazione rapportati alle restanti parti dell'immagine. Molti altri avrebbero isolato il soggetto principale tagliando fuori tali elementi. Lo stesso Burtynsky spesso non li include e anche quando per esempio inquadra il cielo il cielo nelle sue composizioni secondo me non ha lo stesso peso, non è un elemento così importante, che ci sia o no cambia poco (sempre secondo me). Cosa pensi di queste mie considerazioni? (del tutto personali per carità  e che vengono dal basso della mia non eccelsa cultura fotografica)
Scusate la prolissità  ma mi sono fatto trascinare

Ciao a tutti. Marco

speriamo bene... cmq se nn riesco a realizzarlo quest'anno di sicuro l'alternativa sarà  all'altezza
VOI CHE MI CONSIGLIATE COME ALTERNATIVA PIù VICINA?

caspita, un bel pò!
io se si puà dire sto alle prime armi, nn so se lo sapete, ho 17 anni
cmq devo vedere per il tele
magari al mio compleanno ad aprile
c'è qualche sito che fa vedere questo genere di teleobiettivo?

Citazione:

Sigma ha in catalogo un 170-500 5,6/6,3 che non e' male ed ha un prezzo non molto elevato.

Citazione:

Soprattutto fauna di montagna: camosci, stambecchi, marmotte e gracchi al P.N. Gran Paradiso e Stelvio; cervi, elk, bighorn, alci, orsi neri e grizzly, ghiandaie e altri uccelli nei P.N. degli Stati Uniti.
Poi nelle risaie del basso Piemonte aironi, garzette, sgarze, nitticore. In Camargue ho fotografato anch'io i fenicotteri.
Da quando e' nato il mio bimbo, pero', la fotografia naturalistica per me si e' ridotta quasi esclusivamente alla fotografia subacquea.

Ciao, Massimo

Ciao Marco,
spero che tu non abbia letto le cretinate che avevo scritto ieri, ma avevo una nevralgia che mi faceva impazzire e non ero respondabile di quello che mi usciva di testa. Non farti illusioni sulla mia pittura, sono stato un autodidatta che poi si e' arreso di fronte alla propria incapacita' di riprodurre certi risultati.
Per quanto riguarda il ricreare fotograficamente il pensiero di Bacon, penso che la cosa essenziale sia entrare nel suo modo di pensare e di vedere, e francamente questo mi farebbe star male, perche' molti suoi quadri sono angoscianti. Personalmente in questo momento non sarei dello spirito adatto..Preferisco una bella vetta innevata, piu' alta possibile e lontana da tutto quello che c'e' in basso. E' un po' la filosofia dello struzzo, lo so, ma e' autodifesa. Basta guardarsi intorno e lo spirito di Bacon lo potresi fotografare in ogni angolo.

Citazione:

Diciamo che la scelta del luogo di partenza (ed eventualmente di arrivo) influisce inevitabilmente sulla organizzazione e sulla scelta delle tappe.
Io quando ero andato a Yellowstone avevo optato per Salt Lake, mi ricordo che eravamo arrivati alle 18,00, mi ero affittato una bella jeep 4wd e poi ero partito subito in direzione dello Yellowstone, non volevo perdere nemmeno un minuto...verso le 24,00, distrutti dalla fatica, ci eravamo fermati in un motel a Pocatello, Idaho, ed il giorno dopo avevavamo visitato il Crater of the Moon NM, che tra l'altro era chiuso in alcune sue zone a causa di un incendio...aahhhhh, i bei "vecchi" tempi ...

bha ti dirà, a volte è perfetto (aironi, fenicotteri), solo che in altre occasioni (uccelli medio-piccoli) si dimostra nn il top
ma esistono tele più grandi nn fissi?
te massimo che hai fotografato_?

E' apparso finalmente l'annuncio sul sito di Epson Italia, ho visto negozi iìonline che già  lo commercializzano:

http://www.epson.it/product/imaging/scanner/perf4990/perf4990.htm


Le caratteristiche che rendono questo scanner molto interessante, almeno per me, è la dMax di 4,0 (che è tipica di uno scanner a tamburo, anche se poi il processo di scansione è competamente diverso, lo scanner a taburo scansiona un pixel alla volta mentre uno scanner CCD scansiona una linea di pixel alla volta, e quindi anche i risultati saranno diversi) ed il fatto che ha un telaio 8x10" per cui potrei scansionare diapositive 20x25cm.

Citazione:

mmmmhhhhh, molto interessante!!
Io non ho mai dipinto ma mi occupo da sempre di arte e posso vantare dei trascorsi dadaisti in ambito poetico ...

Ultimamente sto approfondendo parecchio il lavoro di uno dei pittori che amo maggiormente, Francis Bacon, è un pò che mi ossessiona l'idea di "tradurre" alcuni aspetti del suo lavoro in fotografia anche se al momento il cammino è irto di ostacoli, e quindi continuo a studiare, studiare, studiare ...