Ciao brando,
puoi ben dire che la 801 e' una bomba, anzi un carrarmato.
Una volta che tirava un vento maledetto, la F4 si blocco' per motivi elettrostatici ( per farla ripartire mi toccava togliere le pile ) ma l'801 non mi si e' mai fermata e l'uso ancora. L'unico inconveniente e' la leggerezza che si traduce in micromosso con tempi superiori al 1/250 a mano libera. Con la F4, piu' pesante e meglio ammortizzata non succede. Fotografa, fotografa... e anche la mogliettina.

Ringrazio Roberto e Joe60 per i chiarimenti, (che mi hanno ultriormente scoraggiato), anche se penso che se emettera' una FF la Nikon lo fara' per le vecchie ottiche, e non per quelle create per il digitale a formato ridotto e che hanno le limitazioni segnalate da Roberto, altrimenti la FF non avrebbe senso ( credo, ma non ne sono per niente convinto).
Avevo letto della Olimpus, che se ne e' uscita con un sistema completamente nuovo che rompe decisamente col passato e decisamente valido. Pero' il povero fotografo amatoriale, come dite voi, come si deve comportare?
Il professionista in un certo senzo se ne frega, compra quello che gli serve sul momento, lo ammortizza in poco tempo, scarica l'IVA e rivende poi il tutto a poco meno di quanto lo ha pagato....
Ma noi? ci sveniamo per acquistare e corredare un sistema e poi ci troviamo con un bel calcione nel sedere...dopo poco cambia tutto, bocchettoni, ottiche, corpo macchina...
e ti ritrovi con un dinosauro in mano.
Forse l'analogico ha un altro vantaggio, si svaluta meno, ma e' una ben triste consolazione.

Ciao a tutti, sono al settimo cielo, sabato ho ordinato la mitica F6, dovrebbe arivare in settimana (è stato un dolce e gentile regalo della mia fresca mogliettina).
Credo che molto presto le affiancherà l'altra mitica (per me) F3 (è sempre stata il mio sogno!!!).
Tornando dal viaggio di nozze ho deciso di svecchiare il corredo fotografico (era una decina d'anni che non toccavo la macchinetta fotografica...crisi di rigetto improvvisa, ma adesso mi è tornata una voglia pazzesca).
Metterà in bacheca la F2 "ereditata" da mio padre, mentre continuerà ad usare la F801, che nonostante i suoi 16 anni (data di acquisto 06/09/1989) è ancora una bomba!!!!!
Appena ritiro la F6 e la comincio ad usare vi faccio sapere le prime emozioni!!!!!!
Ciao
Brando

Posso darti tutte le informazioni che ho e che conosco, sperando di esserti utile...SPARA!!!!!
Ciao

In risposta a Falcopardo,riguardo la rimozione dello sporco e della polvere dalla superficie del sensore( che si traduce con dei puntini o peletti bianchi sull'immagine ),è un problema molto sentito nelle reflex digitali.Lo sporco,infatti,si va a depositare nel box specchio, quando si cambiano le ottiche, e da qui passa al sensore, quando l'otturatore scatta.A questo punto si aggiungono, le microparticelle, prodotte dal funzionamento dell'otturatore stesso.L'unico sistema di pulizia automatica del sensore,che io sappia,è proprio quello della Olympus,per tutte le altre reflex digitali,bisogna ricorrere alla pulizia manuale,per i quali esistono appositi kit,ma è una operazione molto rischiosa, se non fatta con attenzione,il sensore,purtroppo,è molto delicato,si puà graffiare facilmente,di solito questa operazione è consigliabile farla eseguire in assistenza.
Riguardo il 4:3 se il sistema è davvero così valido,come detto da Morenne,e basandoci su quanto affermato da Desert,riguardo l'ormai prossima incompatibilità  delle vecchie ottiche anche con Nikon,perchè non mandare al diavolo tutti e due( Canon e Nikon )e abbracciare il sistema 4:3 Olympus?Il problema è che le uniche case a produrre ottiche, per il 4:3 oltre alla stessa Olympus,con le validissime ottiche Zuiko,c'è solo Sigma che di ottiche 4:3 ne produce 3.Il problema si puà presentare, a chi abbia la necessità  di utilizzare, una focale lunga stabilizzata,che per il momento manca dal catalogo Olympus,ma penso si tratti di una carenza temporanea.Voglio segnalare, che al momento una Olympus E-1 si puà trovare a poco meno di 900 Euro,se mi permettete,non è preferibile una macchina professionale,in lega di magnesio ( e con tante altre qualità  ),piuttosto di una Canon 350D in volgare plastica?

Volevo anche fare un ulteriore commento separato sul fatto che Nikon ha mantenuto invariato l'attacco degli obiettivi.

Dal punto di vista meccanico questo è assolutamente vero però come sapete, da qualche anno è stata introdotto l'attacco G che consiste in obiettivi privi della ghiera diaframma, come Canon, e quindi dal punto di vista elettronico questa compatibilità  non esiste più.

E' evidente che sempre più ottiche G stanno uscendo e che in pochi anni tutte le nuove ottiche lo saranno. Ora, solo le macchine dalla F80-F100 in poi le possono utilizzare quindi nikonisti della vecchia ora preparatevi poichè siete nella medesima situazione di Canon quando cambià da FD a EOS.

Inoltre se guardiamo la situazione attuale dal punto di vista del possessore di ottiche manuali (AI o AIS) allo stato attuale SOLO ed esclusivamente la D2X ne consente l'utilizzo (digitando manualmente nel menù la luminosità  massima dell'obiettivo stesso) oltre a F6 e F100 nel caso della pellicola . D50, D70,Fuji S2, D100 F80 F60 F65 F70 e compagnia bella disattivano completamente l'esposimetro in caso di utilizzo di tali ottiche , no matrix no spot e nemmeno semispot , zero , nada ! E questa sarebbe la compatibilità  col passato? Per risparmiare 50 euro e utilizzare il mio vecchio 50 AI ne devo spendere 5000 in una D2X ?

Oltretutta la situzione schizofrenica che Nikon-torre-di-avorio ha attualmente a listino la FM3A quindi incoraggia l'utente a porsi in quel medesimo vicolo cieco di cui sopra!


Come dicevo siamo in una situazione di totale incertezza: se si vogliono investire soldi in un obiettivo da tenere per i prossimi anni di turbinio digitale non si sa onestamente quale scelta operare!

Citazione:

L'avevo pensato anch'io, ma poi riandando con la mente a tante riviste di moda dove si presentano donne emaciate, terree, che presentano il seno come un accessorio inutile, dove spendide ragazze di cera vengono baciate controvoglia da altrettanto lividi ragazzi muscolosi ma a volte dal sesso incerto, ho ritenuto che il tutto faccia parte di una moda da cui la Silver se non altro emerge per la bravura.

Grazie Luciano,
debbo proprio mettermi in cerca di queste ottiche su mercato dell'usato. Chissa' se insieme all'obbietttivo mi danno anche un ingranditore in omaggio? ( con i tempi che corrono...)
Ciao,
Renzo

Luciano grazie per la "soffiata"...e vuol dire che mi sono iscritto nel posto giusto, infatti i due commenti che mi precedono riassumono le mie stesse impressioni.

Domando se "l'effetto manichino" non sia dovuto invece ad una scelta furba/intelligente del fotografo, che consapevole che il digitale conferisce tipicamente un effetto per così dire "cerato", abbia cercato di raddrizzare questo peccatuccio ( è una mia opinione ) estremizzandolo e volgendolo a pregio ovvero al servizio della resa cercata.

Tanti complimenti all'artista, ma con molta umiltà  verso la Silver esprimo il mio parere personale che mi preferire di gran lunga le foto di a pellicola: anche quelle del sito come altre che ho già  visto sembrano fermarsi li, dire tutto in una volta appiattite sulla bidimensionalità  del un monitor.

Citazione:

Anche io ho visto le immagini dal vivo; per questo le ho citate.
Io uso il 50 FLE prima di tutti, poi anche l'80 ed il 180 (veramente il mio obbiettivo Hasselblad preferito è il 120, ma per i ritratti). Il 100 sarebbe un pò meglio dell'80, specie ai bordi, ma non mi sono mai deciso al salasso del nuovo, nè penso che lo farà in futuro. E non ne ho mai trovati di convincenti nell'usato: molto rari, e o erano rottami o costavano troppo.

Citazione:

infatti non ci arrivi. Il 4x5" si stampa col 150 o almeno col 135. Sorry ! Ma adesso di Componon o Rodagon dismessi se ne trovano diversi in giro. Non dovresti avere problemi e neppure spendere molto

Ciao a tutti, gli impegni civili, familiari e professionali di questi giorni mi impediscono di rispondere con calma agli interessantissimi stimoli di questo 3ad. Ci risentiamo non appena riuscirà ad essere più tranquillo...

Citazione:
Si Joe è possibilissimo.
Il discorso è che con il formato 4:3 gli obiettivi proiettano l'immagine sul sensore il più perpendicolarmente possibile.
Il sensore è una specie di struttura a rilievo e quando i raggi sono troppo obliqui si ha una zona d'ombra sul pixel adiacente. Con il formato scelto da Olympus questo fenomeno è minore quindi la foto è più definita.
Per lo stesso motivo stanno uscendo obiettivi per digitali che hanno la proiezione dell'immagine corretta in modo da essere perpendicolari al sensore.
Almeno così la sapevo io!
Paul

Oggi pomeriggio ho stampato una foto del rullo di prova di cui parlavo qui beh che dire non posso che esserne soddisfatto.
Avevo due orette libero e ne ho approfittato per montare la camera oscura, così ho provato sia il suddetto rullo che il nuovo EL Nikkor 80/5,6.
La foto è nitidissima nonostante l'obiettivo della mia Yashica D non sia adatto per i paesaggi (à‰ una tripletta ottima per i ritratti ma non mettetela mai davanti ad un panorama poichè è molto morbida)la grana è minima e l'estensione tonale estesissima dal bianco più bianco al nero assoluto..
Mi sto quasi innamorando di questo "bagno".
Per non parlare dell'obiettivo!
6 lenti (è un mini obiettivo che quasi quasi mi viene voglia di metterlo sulla macchina fotografica) e si vedono tutte in stampa.
Pensavo che il fatto di avere un'apertura 5,6 mi penalizzasse un pochino, mentre invece è luminoso come non mai... tanto che ho dovuto chiudere a f/22 per riuscire a stampare con almeno 20 secondi di esposizione.
A giorni vi posterà la stampina (30x40).
Paul

P.s. preso da un ratto di diluizionismo... ho anche fatto dei rullini in rodinal 1+100 a 12' scattati con una vecchia agfa click del '54, credo sia quello l'anno.

Grazie Luciano,
il grafismo di Monti non lo conoscevo, e' molto bravo, e io sono molto ignorante a non conoscere certi autori.
Immagino come debbano essere dal vivo, le sue immagini!!!
Ti volevo chiedere una cosa, dato che mi hai fatto venire il dubbio atroce: io con il Durst Laborator 1200 al 4x5 ci arrivo.....ma con che ottica? Io mi fermo all'85, ma credo proprio che non me lo copra il 4x5...
Ciao, e grazie di nuovo

Veramente notevole!!
Soprattutto la sezione dance, secondo me la migliore, vuoi per la maggiore dinamicità .
Fashion e Beaty sono ad altissimi livelli, però non vanno oltre imho, non bucano la cornea di chi guarda. Ma si parla sempre di altissimo livello che da fotografo dilettante vorrei tanto raggiungere, ma da fotoamatore che ne vede di foto è+ un pò abituato a questo sorta di lavori.
A proposito non hai citato Annie Leibovitz, come mai?
By the way...
Grazie Luciano ottimo link. (già  tra i miei preferiti)

Joe60 mi ha fatto tornare alla mente una domanda che volevo fare ai..digitalisti.
Sento parlare di problemi di polvere sul sensore, ma non avendo esperienza diretta vi domando: ma e' veramente un problema? Ed e' tanto fragile la superficie del sensore?
Non potrebbero inventare dei pacchetti di mascherine trasparenti sfogliabili come le visiere dei piloti di formula 1 ?
Naturalmente dal mirino non ci si accorge se c'e' polvere sul sensore, e dal display nemmeno a parlarne, a meno che non ci capiti sopra una piuma di piccione.
Ma a parte l'Olipus che ha gli ultrasuoni, le altre come risolvono il problema?

Ciao Luciano,
In effetti la Silver ha un'ottima mano, che a me sembra piu' felice nel Beauty, perche' in alcune foto di moda mi sembra voglia poco bene alla modella, spezzandone l'armonia delle articolazioni come se fosse una bambola di plastica. E a proposito di plastica, non so se l'effetto sia voluto, e penso di si, di far assomigliare le modelle a manichini, ma questo accostamento mi fa soffrire, sento il bisogno di togliere quella scorza pallida e gelida e ridare a quelle belle creature il colore e la freschezza originali.
Anche la Silver sta seguendo un filone oggi di moda, di snaturalizzare l'incarnato delle modelle, forse per allontanare l'attenzione da queste e concentrarla sull'abito. Io sono all'antica, alle donne voglio bene, e mi piacciono con i colori della salute e non cadaveriche.
Ma forse sono troppo all'antica, e bisogna che mi aggiorni, e forse la mia reazione e' dovuta anche al rifiuto di come vanno conciate le mie adorate figlie, con le unghie nere e le labbra viola....
Ciao, Renzo

...capirai,......Luciano Monti.....
Avendo potuto vedere le sue opere in esposizione, vederle sul web non rendono proprio merito.

Luciano che ottiche hasselblad prediligi per i paesaggi ?

Argomento molto interessante quello sollevato in questo forum,è verissimo che i produttori pensano unicamente ai loro interessi,fregandosene degli utenti,vedi il caso Canon,riguardo il passaggio da baionetta fd a eos,che all'epoca fece incavolare tutti i Canonisti,potete stare tranquilli, che la cosa si ripeterà , quando la stessa canon, ma anche qualsiasi altra casa, lo riterranno opportuno, a dispetto dei disagi che si arrecheranno inevitabilmente ai clienti.Per il momento assistiamo alla scelta di Canon di proporre sia il sensore a pieno formato che Aps,e da parte Nikon del solo Aps,dall'altra parte c'è Olympus,che come si sa non aveva più un suo sistema reflex,dopo la fine della produzione delle reflex OM,ragion per cui,non ha avuto alcuna difficoltà  ad adottare il nuovo sistema 4:3.Questo sistema è nato per il digitale,e la Olympus con il sistema professionale E-1,almeno come risulta dalle recensioni,pare che riesca ad ottenere, un ottima qualità  fotografica,dovuta al felice equilibrio, fra obiettivi e sensore,tanto che puà dare ottime stampe 30x40,senza interpolazione,pur partendo da file di soli 2560x1920 pixel,tenendo così la testa con altre concorrenti dotate di risoluzione maggiore.Sarebbe interessante, poter verificare, quanto viene detto di questa macchina,magari confrontandola con una Canon 20D;é davvero possibile che una fotocamera da 5MP abbia più o meno le stesse prestazioni di una 8MP,per il fatto di avere un miglior accoppiamento ottica/sensore?
Comunque al di là  di questo,un'altra cosa interessante,della E-1,è il sistema per la rimozione di sporco e polvere dalla superficie del sensore,per mezzo di un sistema ad ultrasuoni,che sembra essere molto efficace.Perchè non ci hanno pensato le altre case?La risposta è ovvia:per far rompere facilmente da chi non è molto bravo nella pulizia manuale,il maledetto sensore.

Citazione:

A parte la massima di Etica nicomachea secondo la quale "In medio stat virtus", mi potresti spiegare in cosa il medio formato non ti soddisfa?
Intendo dire: se hai bisogno assoluto dei decentramenti, perchè fai tanta architettura, o dei basculaggi, perchè ti dedichi allo still life (o magari a certi paesaggi), allora il passaggio ai corpi mobili è giustificato. O anche, se ti senti irresistibilmente attratto dall'estetica che comporta la lenta operatività  del GF, e ritieni imprescindibile al tuo approcio fotografico col soggetto la sua visione attraverso il grande vetro smerigliato (credo sia il caso di Marco e Cristina), anche questo ha una valida giustificazione.
Ma il medio formato, che invece io apprezzo moltissimo, resta a mio parere la soluzione migliore tra tollerabile trasportabilità , sufficiente velocità  e snellezza operativa ed ottima qualità  generale dei risultati. In certi settori come la ritattistica poi, il MF è decisamente avvantaggiato; e te lo dice uno che pure realizza (per puro divertimento, perchè di professione mi dedico a tutt'altro), ritratti col GF 20x25. Naturalmente sto parlando di analogico, perchè col digitale cambiano di molto le carte in tavola.
Per la qualità , sebbene io possieda (ma anche perchè sono un collezionista) un sistema 4x5" con ottimi obiettivi Schneider, le foto di paesaggio più nitide credo di averle realizzate con l'Hasselblad. E fino a stampe 40x50 o anche 50x60, non sono mica convinto che il 4x5" sia superiore, specie usando le ultranitide pellicole moderne ed i favolosi Zeiss per MF (Hasselblad o Rollei che siano). Prova a guardare i paesaggi di Luciano Monti realizzati con l'Hasselblad, per averne conferma http://www.montiluciano.com/italian-land/paesaggi-italiani.htm .
Inoltre, ce l'hai l'ingranditore per stampare fino al 4x5"? Perchè se l'idea è quella di scattare col GF, per poi scansionare e stampare in digitale, magari bianco-nero, allora un buon negativo MF stampato coi metodi tradizionali, credo abbia ancora molto da dire...