Ebbene si, periodicamente mi rifaccio vivo per chiedere lumi...
Sono sempre alla ricerca di un medio formato che userei quasi esclusivamente per il paesaggio...
Amo moltissimo le focali grandangolari ed amo avere la nitidezza dal primo piano all'infinito ma amo anche mantenere una certa agilità  di utilizzo. Far coincidere tutte queste esigenze non è facilissimo ma, credo, nel mio peregrinare tra macchine d'ogni genere, d'essermi imbattuto in alcuni modelli che potrebbero davvero essere perfetti per le mie esigenze, purtroppo sono tutti a prezzi rilevanti
Altro punto fermo: non sono interessato ad automatismi di nessun tipo, mi serve una camera affidabile che non mi dia rogne per gli anni a venire
Queste le opzioni per il momento selezionate:
Horseman SW612 Prof. (o 612 non Pro, senza movimenti vari);
Silvestri T30 (dorso 6x7 e 6x9);
Silvestri BiCam (idem).
La horseman mi piace tantissimo (anche la non-pro, tanto il tilt non c'è neppure nell'altra) ma le Silvestri le trovo anch'esse fantastiche ma forse meno "immediate"...
Chi di voi mi sa consigliare? Chi le ha (o le conosce bene) puà elencarmi pregi e difetti?
O alla fine dovrà davvero decidermi a fare il salto verso una 4X5"?


Osvi.

Citazione:

Mamiya 7!

Dove lo trovi un altro grandangolo che fa 90 lp/mm?

Fer

Ma sbaglio o proprio tu apristi un topic simile tempo fa? Ogni tanto entri in crisi?
Ovviamente concordo con Fer ma non mi esprimo su altre macchine.

...e che ha anche il mirino, cosa di non poco conto in fatto di velocita'. Anche le Silvestri sono delle grandi macchine, ma le vedo molto piu' per architettura ( per la quale sono state create ).
Ciao,
Renzo

Citazione:

Hai ragione, periodicamente mi torna la voglia di scattare in MF e... vai con le domande
Comunque, questa Mamiya 7 mi sta cominciando ad intrigare... Ti chiedo, visto che tu ce l'hai, qual'è la minima distanza iperfocale col 43 mm?

Grazie e ciao,
Osvi.

Citazione:

Renzo, ti riferisci alla Mamiya o alla Horseman?
Quest'ultima puà montare anche un fantastico 35 mm e mi piace assai


Osvi.

Pentax 67 II.

Macchina ed obbiettivi eccellenti (il 45 ed il 55 sono molto rinomati). Neppure cari (il che non guasta), e con la versatilità  e la comodità  di un sistema reflex.

Va usata su un cavalletto, ma non mi sembra un problema: qualunque fotografo di paesaggio serio usa sempre il cavalletto, anche scattando col 35mm.

Citazione:

Non ho mai fatto calcoli o prove a riguardo. In genere tendo ad usare diaframmi centrali per avere la massima nitidezza e qualità  e mi oriento per la profondità  di campo sulla scala che è sull'obiettivo

Citazione:


Eh sì...ultimamente sto utilizzando una 7 II con l'80mm.
e sono rimasto colpito dalla qualità .

Paolo

Se ti fidi della scala sull'obiettivo, tu volevi sapere della distanza iperfocale minima...

a f22 dovrebbe essere 1,3 m da quello che vedo...

Ciao,
Io mi riferivo alla Mamiya, la conosco per sentito dire e tutti dicono che ha ottime ottiche. Ma anche la Pentax suggerita da Luciano non scherza ( neanche per il peso.. ).
Ciao,
Renzo

Citazione:

Se non mi sbaglio la distanza di campo a fuoco va da 40/50 cm a infinito per f/22; molto buona direi, potrei accontentarmi
Grazie Gianluca,
Osvi.

Citazione:

Faccio anche a te la stessa domanda Luciano; a f/22 da che distanza c'è il campo completamente a fuoco?

Grazie mille,
Osvi.

Citazione:

Naturalmente, se non erro, se la distanza iperfocale a f22 è 1,3 m, il range di profondità  di campo dovrebbe essere 0,65m (1,3 m:2) - infinito

Citazione:

Bè...non ho l'obbiettivo sotto mano, ma se ti riferisci al 45 mm e ammesso che la Pentax accetti un cerchio di confusione simile o uguale a quello della Mamiya, direi che più o meno i valori dovrebbero essere quasi gli stessi del 43 Mamiya - cm più, cm meno -.

Citazione:

Si, hai ragione; questo è un po' il limite di un formato come il 6x7 perchè con una focale di 43 mm (equivalente a circa 21/22 mm nel 135) il campo nitido inizia addirittura a 65 cm (mentre con un 20 mm nel piccolo formato già  a 30 cm si ottiene un tutto a fuoco esaltante...
C'è poco da fare, ogni cosa ha pregi e difetti, basta sapere cosa si cerca ed infatti io... NON LO SO (scherzo ovviamente)
Osvi.

Se la trasportabilità  e l'uso fisso del cavalletto non sono un problema, anche la Pentax è da tenere in considerazione. Avresti il vantaggio di costi più bassi rispetto alla mamiya sul mercato dell'usato e magari la comodità  di un sistema reflex. Certo non hai la trasportabilità  e gli ingombri ridotti della Mamiya

Io privilegerei una fotocamera a corpi mobili: diaframmare ad f:22 va bene per un grande formato 13x18cm o poco meno ampio, ma con il 6x7 dovresti già  "accusare" limitazioni dovute alla diffrazione.
Certo, la Mamiya 7 è compatta e leggera, rispetto a qualsiasi medio formato 6x7cm....

Citazione:

Sono d'accordo anche perchè trasportabilità  e uso del cavalletto non sono un problema. Infatti io uso sistematicamente il cavalletto e la trasportabilità  di una pentax 67 con due o tre ottiche al massimo non è certo così preoccupante, sono abituato a ben altro... pensa che il mio zaino per la pesca in apnea contiene (nella stagione fredda) ben undici kg di sola zavorra piombata, due chili di acqua calda ed il rstante peso dell'attrezzatura... E con questo "pesetto" sulle spalle ti giuro che facciamo dei sentieri terribili, come pendenze e come impraticabilità 
Figurati se mi preoccuperei per un corredo Pentax 67
Ciao,
Osvi.

Con un cerchio di confusione di 0.055, che e' un po' a meta' tra il 6x6 ed il 6x9 (stiamo parlando di 6x7, giusto?) ed un obiettivo da 43mm abbiamo la seguente minima distanza con l'infinito a fuoco (in cm)

f/22 --- 87
f/16 --- 114
f/11 --- 163


Ho usato la Horseman 612SW per tre anni ed era una macchina fantastica (ovviamente nel suo genere). Ho abbandonato tutto il MF e' quindi l'ho venduta due anni fa. La mia intenzione era di avere una macchina di appunti di altissima qualita' per paesaggi, scattando molto spesso senza cavalletto ed in condizioni disagiate. Se intendi fare foto molto studiate con piani complessi una 4x5 con il dorso 6x12 e' una opzione.

La Horseman e' compattissima, la metti in un sacco e te la dimentichi. Ha il dorso intercambiabile, obiettivi Rodenstock eccellenti, puoi scattare a mano con tempi molto bassi perche' c'e' solo l'otturatore centrale che fa un clic! impercettibile. Io avevo anche il vetro smerigliato che ti permette di fare inquadrature precise. Non l'ho mai usato, chiaramente richiede il cavalletto. Cosi' come ho pensato che i movimenti - dato l'uso che ne avrei fatto io -
non erano necessari ed infatti ho preso il modello senza.

Il prezzo della Horseman e' molto alto, pero' io l'ho comprata usata (tra parentesi, ce ne era una su Ebay proprio in questi giorni venduta da un italiano) e quando la rivendi ci rimetti pochi soldi perche' si vende benissimo. Se hai bisogno di dorsi intercambiabili non ci sono molte alternative in giro nel 6x12.

Gli scanner Epson di fascia alta hanno tutti una comoda maschera per il 6x12, quindi (a differenza del 6x17) le scansioni non sono complicate.

La Horseman e' sicuramente una macchina specialistica, ed infatti io andavo in giro anche con una Fuji 690GSW III che ha un obiettivo equivalente al 28mm nel formato Leica. Con le due ho fatto per parecchi anni il 90% delle mie foto di paesaggi, colore, BN e infrarosso. La Fuji e' un altra macchina che io mi sento di raccomandare: se non hai preconcetti su macchine ad obiettivo fisso, potresti considerare anche quella. Non so come funziona la manutenzione in Italia, anche se la macchina e' nota per essere un carro armato, ed ha un conta rullini sul fondello che ti dice quanto e' stata usata.