Ciao a tutti!

Anzitutto mi scuso per le prolungate assenze... purtroppo una lunga serie di sfigate circostanze e la preparazione di un esame mi hanno prosciugato (e stanno ancora prosciugando!) tutto il poco tempo dopo-lavoro.

Dunque, venendo al titolo: con Blackstar (Danilo) stiamo indagando sulla qualità  di stampa in tecnologia Lambda e Theta di alcuni laboratori di Roma; questo perché ci piacerebbe assai trovare un fornitore affidabile per stampe a colori di grande formato in tecnologia laserchimica.

Abbiamo quindi fatto stampare (in realtà  il merito è tutto di Danilo!) a tre laboratori professionali una serie di immagini di prova, tra cui tre target Imatest per l'analisi quantitativa della qualità  di stampa.

Prima che vi sommerga di grafici e numeri , cosa che comunque non potrà  avvenire prima di parecchi giorni, anticipo il mio disappunto: le stampe ottenute da tutti e tre i laboratori (pur con delle differenze) risultano largamente deludenti, come brillantezza dei colori, rispetto a quanto ottenuto a casa con le inkjet.

Questo provando tre diversi tipi di spazio-colore (sRGB, AdobeRGB, WideGamutRGB).

Più brillanti e fedeli al monitor, invece, le stampe laserchimiche restituite da Digitalpix.it, che però non usa tecnologia Lambda ed è limitato ad un formato massimo di 30x45 (oltre, in Digitalpix ricorrono ad un plotter inkjet).

A presto (speriamo),

Fer

Io è una vita che dico che i colori dell inkjet sono più saturi e brillanti delle stampe chimiche. Ma è sempre stato così, le stampe tipografiche sono sempre state più belle come colori delle stampe chimiche, e le ink jet assomigliano appunto alle stampe tipografiche. La carta chimica è fatta di tanti strati, i colri delle ink jet invece sono direttamente sulla superficie.
E per me, gli inchiostri dye sono meglio di quelli a pigmenti, e quelli delle stampe offset ancora meglio, ma purtroppo una linea della Heidelberg non mi ci sta in casa, e la rapina del secolo per finanziarne l'acquisto non è ancora pronta!

Citazione:



Claudio, permettimi una piccola battuta, senza alcuna vena polemica dal momento che sono un felice stampatore inkjet, però le stampe inkjet non solo somigliano alle stampe tipografiche, ma sono stampe tipografiche a tutti gli effetti, ne corrispondono le modalità  operative (appunto stendere degli inchiostri su un foglio), così come quelle di impostazione di base (spazi colore, profili ICC...), con le stampe fotografiche argentiche c'entrano come i cavoli a merenda ...


Concordo poi con te sui dye rispetto ai pigmenti, anche se devo dire che i pigmenti di ultima generazione hanno fatto passi notevoli per ridurre il gap (anche se sulle carte glossy manca ancora qualcosa), l'ideale sarebbero degli inchiostri dye che possono essere utilizzati su qualsiasi supporto e mantenere una archiviabilità  elevatissima, capisco che il problema della durata delle stampe riguarda solo un piccolo segmento degli utilizzatori di inkjet, però per me e Cristina che vendiamo ai collezionisti avere la (quasi) certezza che la stampa durerà  oltre i 100 anni, in alcuni casi addirittura 200 anni, anzichè 20 o 30 0 50 o 70, è un dato che in qualche modo ci "conforta", anche se poi non saremo qui tra 100 e passa anni a vedere se i risultati di questi test accelerati sui pigmenti si saranno rivelati affidabili, o almeno mi piacerebbe ma mi sa che sarà  dura ...

So che le stampe laserchimiche sono "nativamente" meno brillanti delle stampe a inchiostro (sarebbe da provare il procedimento Ilfochrome, penso che lo proverà a breve), però la cosa strana è che procedimenti laserchimici alternativi alle Lambda, come ad esempio il sistema Agfa DLab usato da Digitalpix, mi hanno dato risultati più soddisfacenti (provato su Fuji Crystal Archive e su Agfa Sensatis), anche se i colori perdono comunque il confronto con le mie inkjet a dye.

Purtroppo qui in Italia mi pare che il Chromira non lo offra nessuno, o almeno nessuno raggiungibile via web...

Fer

Citazione:


Sono d'accordo, ma volevo sottolineare che ci sono comunque differenze negli inchiostri e nei retini, pur essendo comuni i principi fondamentali. Per me le stampe tipografiche di alcuni libri d'arte o anche solo di riviste come FMR sono bellissime, le preferisco a qualsiasi Ciba, per non parlare di altre stampe chimiche. E come colori sono più belle anche delle ink jet.
La chimica, per me sia ben chiaro, ha senso solo più per il Bianco e Nero.

Citazione:

Ciao a tutti.
Mi chiamo Piero e sono al mio primo messaggio. Interessato ai risultati offerti dalla stampa chimica, volevo sapere se il metodo seguito per la prova,oltre ai tre spazii-colore, prevedeva anche la conversione al profilo di stampa.

Grazie e complimenti per il livello veramente "Fine" di questo forum. Piero Ferrari.

La conversione nel profilo di stampa nel caso di due dei tre laboratori contattati, è stata effettuata dal laboratorio stesso (in quanto hanno richiesto così).
Nel caso del terzo laboratorio contattato (dal quale spero di avere presto notizie e soprattutto stampe ), mi è stato invece suggerito di effettuare io stesso la conversione nel profilo colore della stampante, da loro fornito; e così ho fatto.

Fer

Grazie.
Una domanda, in virtù della scelta tra i vari intenti, le eventuali ed opportune correzioni, è sempre meglio privilegiare la possibilità  di operare la conversione in proprio?

Ciao. Piero.

Caro Fer ho avuto modo di provare il cibachrome lasercon lamda dalla graphicolor alla Bufalotta.Devo dire che qualità  del file a parte,la stampa è davvero bella,brillante e con un contrasto controllato molto bene.Credo che però apparte ilsupporto come del resto sempre con ti molto la qualità  del file da stampare.Io ho fatto stampare da jpg. a minima compressione progressivo con psazio colore srgb.Loro mi hanno consogliato di portare un .TIFF non compresso.Magari nei prossimogiorni farà altre stampe di prova e vi farà sapere.

Ciao Ciao!

Caro Fer ho avuto modo di provare il cibachrome lasercon lamda dalla graphicolor alla Bufalotta.Devo dire che qualità  del file a parte,la stampa è davvero bella,brillante e con un contrasto controllato molto bene.Credo che però apparte ilsupporto come del resto sempre con ti molto la qualità  del file da stampare.Io ho fatto stampare da jpg. a minima compressione progressivo con psazio colore srgb.Loro mi hanno consogliato di portare un .TIFF non compresso.Magari nei prossimogiorni farà altre stampe di prova e vi farà sapere.

Ciao Ciao!

Che dire... il mondo è bello perché vario!

Io sono rimasto un po' deluso dalle stampe di Graphicolor, nonostante gli abbia dato file di alta qualità  in tre diversi spazi colore e in formato TIFF.
Semplicemente colori e gamma dinamica non reggono il confronto con le mie inkjet, e risultano meno brillanti anche delle stampe di analoga tecnologia (Noritsu QSS) di Digitalpix.
Peraltro, gli stessi commenti valgono per le stampe ottenute da Speedycolor e da Il Colore (che però usa Theta, non Lambda: LED anziché laser).
Devo dire che anche la stampa che ho visto a casa di Raffaello, sempre by Graphicolor, mi ha lasciato freddino, specie confrontandola con la versione inkjet della stessa...

Fer

Fer tu quale ink utilizzi??

Io gli HP Vivera dye (stampante 8750), Raffaello gli Epson Ultrachrome (stampante 2200).

Fer

Citazione:

Baritato,
solo per amor di precisione, le stampe che hai ottenuto da Graphicolor non dovrebbero essere esattamente Cibachrome, infatti, proprio la scorsa settimana, ad una mia richiesta hanno risposto: “…è possibile stampare su materiale Ilford Ilfoflex poliestere lucido da file tramite il sistema Lambda. il supporto è uguale all'ex Cibachrome…”.
Non tutti si trovano d’accordo sul fatto che i due supporti siano realmente “uguali”.

A presto.

Fabio

Si certo Fabio era sottinteso....poichè se n'è parlato altre volte della stampa digiale su materiale ex cibachrome.Diciamo che io ho confrontato il vecchio con il nuovo ed ad essere sincero senza entare nelmerito della qualità  di stampa che è cosa molto personale certe volte,i supporti mi sembrano gli stessi del vecchio metodo.

Ciao Ciao